原告：裴開國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人唐璐，上海市羅頓律師事務所實習律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：陳紅喜，總經理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告裴開國與被告張某某、太平財產保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月12日公開開庭進行了審理。原告裴開國的委托訴訟代理人桂倩、被告張某某到庭參加訴訟。被告太平保險公司上海分公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告裴開國向本院提出訴訟請求：判令各被告賠償原告醫(yī)療費7,708.20元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,100元、誤工費24,592.40元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費800元、鑒定費900元、律師代理費3,000元。以上損失請求判令被告太平保險公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)責任限額范圍內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告太平保險公司上海分公司在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)責任限額范圍內承擔全部賠償責任。超出保險責任限額部分，由被告張某某承擔全部賠償責任。事實與理由：2019年3月24日17時20分許，被告張某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝西村處，與騎行電動自行車的原告相撞，導致原告受傷、車輛受損的交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告張某某承擔事故全部責任、原告無責任。事發(fā)后，原告被送往上海市浦東醫(yī)院治療。原告?zhèn)榉€(wěn)定后，至上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所進行鑒定。為維護原告的合法權益，故訴至法院，希望判如所請。
　　被告張某某辯稱，對事故經過、責任認定無異議。不同意承擔超出保險范圍之外的全部賠償責任，原告損失均由被告太平保險公司上海分公司承擔。鑒定費、律師代理費，要求被告太平保險公司上海分公司承擔。對原告其余損失，均同意被告太平保險公司上海分公司的意見。
　　被告太平保險公司上海分公司書面辯稱，涉案車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，對事故經過及責任認定沒有異議，同意在交強險、商業(yè)險內按責任承擔賠償責任。醫(yī)療費，金額由法院核定，扣除非醫(yī)保費用。營養(yǎng)費，認可每天30元的標準，認可60天。護理費，認可每天40元的標準，認可60天。誤工費，對原告提供誤工材料真實性無異議，其公司到原告單位走訪，原告目前仍在該公司就職，養(yǎng)老保險在2019年5月顯示為欠繳，因原告自行繳費。原告月收入為現(xiàn)金發(fā)放，未見稅單，出險前單個月平均工資為5,933.33元，其公司認可工資按5,000元起征點以下依法判決。交通費，認可200元。衣物損失費，認可200元。車輛損失費，認可800元。鑒定費、律師代理費，不在保險理賠范圍內，不予認可。
　　經審理查明，2019年3月24日17時20分許，在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝西村處，被告張某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛受損的交通事故。經浦東交警支隊認定，被告張某某承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院進行治療。2019年9月9日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人裴開國因外傷致左側第6-9肋骨骨折，傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日”為此，原告支出鑒定費900元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費3,000元。
　　又查明，滬C8XXXX小型轎車在被告太平保險公司上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的責任限額為1,000,000元，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告太平保險公司上海分公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告太平保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額內向原告承擔賠償責任。仍有不足的，由被告張某某承擔全部賠償責任。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費總金額為7,708.20元。被告太平保險公司上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、營養(yǎng)費，原告主張2,400元，本院酌情按每天30元，結合司法鑒定結論期限，支持1,800元。3、護理費，原告主張4,100元，為此原告提供護理費發(fā)票一張，原告醫(yī)院留觀期間5天的護理費按實際發(fā)生的費用憑發(fā)票1,100元主張，并無不當，本院予以照準，根據(jù)鑒定結論確定的護理期限，剩余55天，本院酌情按每天50元，計算為2,750元，兩項合計3,850元。4、誤工費，原告主張24,592.40元，為此提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照復印件、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、上海琢加實業(yè)有限公司綜合勞務工資表、上海琢加實業(yè)有限公司證明、上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定書，本院認為原告舉證證明了事故發(fā)生前的工作情況及收入情況，現(xiàn)本院根據(jù)上海琢加實業(yè)有限公司綜合勞務工資表，綜合原告事故發(fā)生前收入情況及事故發(fā)生后收入情況，確認原告誤工費損失為22,992.32元。5、交通費，本院酌情支持200元。6、衣物損失費，本院酌情支持200元。7、車輛損失費800元，被告太平保險公司上海分公司予以認可，本院予以支持。8、鑒定費900元、由在案的鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以確認。被告太平保險公司上海分公司提出不屬于保險理賠范圍的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信，且鑒定費系原告為確定損失所必然發(fā)生的費用，理應由被告太平保險公司上海分公司在商業(yè)險內予以理賠。9、律師代理費，原告主張3,000元，并提交律師代理費發(fā)票1張，根據(jù)原告的獲賠金額，原告主張并無不當，本院予以支持。需要指出的是，該項費用由被告張某某承擔。
　　上述損失合計41,450.52元，由被告太平保險公司上海分公司在交強險責任限額內先行承擔37,550.52元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔9,508.20元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔27,042.32元、交強險財產損失賠償項目下承擔1,000元)；余款3,900元中律師代理費3,000元由被告張某某賠付原告。剩余的900元由被告太平保險公司上海分公司在商業(yè)險限額內賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告裴開國37,550.52元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告裴開國900元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內賠償原告裴開國3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費451元(原告裴開國已預交，已減半收取)，由原告裴開國負擔33元，由被告張某某負擔418元,被告張某某負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰