原告：裴開國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人唐璐，上海市羅頓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告裴開國(guó)與被告張某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴開國(guó)的委托訴訟代理人桂倩、被告張某某到庭參加訴訟。被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裴開國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)7,708.20元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,100元、誤工費(fèi)24,592.40元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)3,000元。以上損失請(qǐng)求判令被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告張某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2019年3月24日17時(shí)20分許，被告張某某駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝西村處，與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海市浦東醫(yī)院治療。原告?zhèn)榉€(wěn)定后，至上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所進(jìn)行鑒定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，希望判如所請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。不同意承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍之外的全部賠償責(zé)任，原告損失均由被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，要求被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。對(duì)原告其余損失，均同意被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司的意見。
　　被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司書面辯稱，涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，金額由法院核定，扣除非醫(yī)保費(fèi)用。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可60天。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可60天。誤工費(fèi)，對(duì)原告提供誤工材料真實(shí)性無(wú)異議，其公司到原告單位走訪，原告目前仍在該公司就職，養(yǎng)老保險(xiǎn)在2019年5月顯示為欠繳，因原告自行繳費(fèi)。原告月收入為現(xiàn)金發(fā)放，未見稅單，出險(xiǎn)前單個(gè)月平均工資為5,933.33元，其公司認(rèn)可工資按5,000元起征點(diǎn)以下依法判決。交通費(fèi)，認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元。車輛損失費(fèi)，認(rèn)可800元。鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2019年3月24日17時(shí)20分許，在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝西村處，被告張某某駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX小型轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行治療。2019年9月9日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人裴開國(guó)因外傷致左側(cè)第6-9肋骨骨折，傷后酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日”為此，原告支出鑒定費(fèi)900元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)3,000元。
　　又查明，滬C8XXXX小型轎車在被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額為1,000,000元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告張某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為7,708.20元。被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2,400元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張4,100元，為此原告提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，原告醫(yī)院留觀期間5天的護(hù)理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用憑發(fā)票1,100元主張，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限，剩余55天，本院酌情按每天50元，計(jì)算為2,750元，兩項(xiàng)合計(jì)3,850元。4、誤工費(fèi)，原告主張24,592.40元，為此提供勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、上海琢加實(shí)業(yè)有限公司綜合勞務(wù)工資表、上海琢加實(shí)業(yè)有限公司證明、上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷決定書，本院認(rèn)為原告舉證證明了事故發(fā)生前的工作情況及收入情況，現(xiàn)本院根據(jù)上海琢加實(shí)業(yè)有限公司綜合勞務(wù)工資表，綜合原告事故發(fā)生前收入情況及事故發(fā)生后收入情況，確認(rèn)原告誤工費(fèi)損失為22,992.32元。5、交通費(fèi)，本院酌情支持200元。6、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。7、車輛損失費(fèi)800元，被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司予以認(rèn)可，本院予以支持。8、鑒定費(fèi)900元、由在案的鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司提出不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信，且鑒定費(fèi)系原告為確定損失所必然發(fā)生的費(fèi)用，理應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以理賠。9、律師代理費(fèi)，原告主張3,000元，并提交律師代理費(fèi)發(fā)票1張，根據(jù)原告的獲賠金額，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。需要指出的是，該項(xiàng)費(fèi)用由被告張某某承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)41,450.52元，由被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)37,550.52元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)9,508.20元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)27,042.32元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)1,000元)；余款3,900元中律師代理費(fèi)3,000元由被告張某某賠付原告。剩余的900元由被告太平保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告裴開國(guó)37,550.52元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告裴開國(guó)900元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴開國(guó)3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)451元(原告裴開國(guó)已預(yù)交，已減半收取)，由原告裴開國(guó)負(fù)擔(dān)33元，由被告張某某負(fù)擔(dān)418元,被告張某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰