裴某某
張艷波（黑龍江率航律師事務(wù)所）
李中國

原告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省華強(qiáng)土石方公司經(jīng)理，現(xiàn)住所哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張艷波，女，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被告李中國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告裴某某與被告李中國買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告裴某某及其委托代理人張艷波，被告李中國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某訴稱:原告與被告系朋友關(guān)系，在2009年12月5日原告與被告及其父親口頭約定原告經(jīng)銷被告的砂石料，原告向被告支付預(yù)付款及定金共計(jì)10萬元，被告出具收據(jù)兩份。
后因被告違反約定沒有給付原告砂石料，也沒有償還原告預(yù)付款及定金人民幣10萬元。
經(jīng)原告多次索要，被告以各種理由推托拒不給付，現(xiàn)被告父親李文志已去世，請求被告立即給付原告預(yù)付款及定金10萬元，并要求解除與被告李中國及被告李文志簽的訂貨協(xié)議，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李中國辯稱:原告所訴不屬實(shí)，原告交給被告的錢不是預(yù)付款而是定金，原告訂的石料拉了幾車就不拉了，給我造成了損失，鉤機(jī)租賃費(fèi)18萬元，現(xiàn)場人工開支以及現(xiàn)場支出總計(jì)27萬元，不同意原告的訴訟請求。
原告裴某某為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、身份證復(fù)印件一份，意在證明原告身份；
證據(jù)二、被告身份證明一份，意在證明被告身份；
證據(jù)三、收據(jù)兩份，意在證明被告及其父親李文志兩人于2009年12月15日出具一份收據(jù)收到原告買石料預(yù)付款5萬元的事實(shí)，2009年12月16日被告及其父親李文志兩人出具一份收據(jù)，收到原告買石料定金5萬元的事實(shí)，合計(jì)10萬元；
證據(jù)四、民事裁定書一份，意在證明原告在法定的訴訟時(shí)效期間提起訴訟，本案時(shí)效中斷。
證據(jù)五、訂貨協(xié)議一份，意在證明原告與被告及其父親李文志于2009年12月15日簽訂了訂貨協(xié)議；
證據(jù)六、證人證言三份，意在證明原告向被告訂購的沙石不符合高鐵的標(biāo)準(zhǔn)；
被告李中國為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、訂貨協(xié)議一份，意在證明原告交的是定金，不需要償還；
證據(jù)二、承認(rèn)單5張，意在證明原告在被告處拉石料15車，不是我們拒絕拉料；
證據(jù)三、2人證人證言，意在證明原告在被告拉料，中途不繼續(xù)拉石料給被告帶來的損失；
審理中，原、被告當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見，被告對原告證據(jù)一至證據(jù)五無異議，證據(jù)六有異議，認(rèn)為證言不屬實(shí)，原告對被告證據(jù)一有異議，認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容有添加，證據(jù)二真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性有異議，沒有原告的簽字，也沒有被告的簽字確認(rèn)，沒有收據(jù)證明，對證人證言有異議，認(rèn)為不屬實(shí)，第二證人與被告有利害關(guān)系。
本院認(rèn)證意見為原告證據(jù)一至證據(jù)五被告無異議，故對其效力予以確認(rèn)。
原告舉證證言出庭作證的證言不能相互吻合，并沒有證據(jù)佐證不能形成證據(jù)鏈條，本院對以上三名證人證言不予采信，原告對被告證據(jù)一有異議，內(nèi)容有添加，證據(jù)二有異議，沒有原告簽字確認(rèn)，認(rèn)證認(rèn)為不屬實(shí)，第二證人與被告有利害關(guān)系，被告證據(jù)一確有添加內(nèi)容，與原告協(xié)議不符，證據(jù)二承認(rèn)單雖沒有原告簽字確認(rèn)，但在審理中原告認(rèn)可拉砂石數(shù)量和錢數(shù)，本院予以確認(rèn)，被告二名證人的證言沒有證據(jù)佐證不予采信。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，當(dāng)庭陳述和本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)分析認(rèn)定，確認(rèn)法律事實(shí)如下:
原告裴某某與被告李中國及其父親李文志（已去世）于2009年12月15日的書面形式簽訂了訂貨協(xié)議，協(xié)議約定原告購買被告石場的砂石料，每平方米壹拾元整，原告預(yù)交定金10萬元，同日被告李中國及其父親李文志給原告出具一份收據(jù)，收據(jù)載明收到原告預(yù)付石料款5萬元。
2009年12月16日李中國及其父親李文志又給原告出具一份收據(jù)，收砂石定金5萬元。
后原告在被告的石場陸續(xù)拉了15車砂石料，每車30米，砂石料款是每米10元，此款原告沒有給付后原告以被告的砂石質(zhì)量不合格，不能使用為由終止了買賣合同，并要求被告返還預(yù)付石料款5萬元及預(yù)付定金5萬元，被告以原告沒有履行訂貨協(xié)議，被告給原告造成損失為由不同意返還原告交付的購貨定金款。
對原告解除訂貨協(xié)議被告沒有提出異議。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對當(dāng)事人是有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，本案中原被告雙方簽訂的訂貨協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，原告分兩期向被告支付了現(xiàn)金10萬元，被告收款后為原告出具了收據(jù)2份，其中一份載明收到定金5萬元，故本案中訴爭的雙方買賣砂石料原告交付的定金應(yīng)以被告實(shí)際出具的收到定金數(shù)額5萬元為準(zhǔn)。
現(xiàn)原告主張被告提供的砂石不符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，庭審中未向本院提供充分詳實(shí)的證據(jù)加以證實(shí)。
故原告提前終止合同的行為構(gòu)成違約，其已向被告交付的定金5萬元不應(yīng)予以返還。
庭審查明原告已實(shí)際從被告處運(yùn)走價(jià)值4500的砂石，此款并未支付，故被告應(yīng)返還原告剩余砂石預(yù)付款45，500元。
被告主張?jiān)嫔米蕴崆敖K止合同的行為后其造成了經(jīng)濟(jì)損失，并以此為由不同意返還原告剩余預(yù)付款，庭審中并未就此主張向本院提供充分證據(jù)用以證實(shí)其損失的具體數(shù)額，亦未就此主張?zhí)崞鸱丛V，故被告抗辯主張本院不予支持。
因原被告簽訂的訂貨協(xié)議已實(shí)際終止履行多年，雙方對此事實(shí)均無異議，故原告請求解除合同，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第六十條 ?，第九十四條 ?第四項(xiàng) ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李中國于判決生效后十五日內(nèi)返還原告裴某某購買砂石料預(yù)付款45500元；
二、解除原告裴某某與被告李中國簽訂買賣砂石的訂貨協(xié)議；
三、駁回原告裴某某的其它訴訟請求；
案件受理費(fèi)2300元，原告負(fù)擔(dān)1150元，被告負(fù)擔(dān)1150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對當(dāng)事人是有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，本案中原被告雙方簽訂的訂貨協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，原告分兩期向被告支付了現(xiàn)金10萬元，被告收款后為原告出具了收據(jù)2份，其中一份載明收到定金5萬元，故本案中訴爭的雙方買賣砂石料原告交付的定金應(yīng)以被告實(shí)際出具的收到定金數(shù)額5萬元為準(zhǔn)。
現(xiàn)原告主張被告提供的砂石不符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，庭審中未向本院提供充分詳實(shí)的證據(jù)加以證實(shí)。
故原告提前終止合同的行為構(gòu)成違約，其已向被告交付的定金5萬元不應(yīng)予以返還。
庭審查明原告已實(shí)際從被告處運(yùn)走價(jià)值4500的砂石，此款并未支付，故被告應(yīng)返還原告剩余砂石預(yù)付款45，500元。
被告主張?jiān)嫔米蕴崆敖K止合同的行為后其造成了經(jīng)濟(jì)損失，并以此為由不同意返還原告剩余預(yù)付款，庭審中并未就此主張向本院提供充分證據(jù)用以證實(shí)其損失的具體數(shù)額，亦未就此主張?zhí)崞鸱丛V，故被告抗辯主張本院不予支持。
因原被告簽訂的訂貨協(xié)議已實(shí)際終止履行多年，雙方對此事實(shí)均無異議，故原告請求解除合同，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第六十條 ?，第九十四條 ?第四項(xiàng) ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李中國于判決生效后十五日內(nèi)返還原告裴某某購買砂石料預(yù)付款45500元；
二、解除原告裴某某與被告李中國簽訂買賣砂石的訂貨協(xié)議；
三、駁回原告裴某某的其它訴訟請求；
案件受理費(fèi)2300元，原告負(fù)擔(dān)1150元，被告負(fù)擔(dān)1150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：項(xiàng)士君
審判員：郭彥東
審判員：任秀華

書記員：趙欣桐