裴某占
楊志剛（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王德超
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司
劉鳳山

原告:裴某占，農(nóng)民。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華，經(jīng)理。
委托代理人:王德超，該公司員工。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司，住所地唐某豐某某平安路西側(cè)2號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王子良，經(jīng)理。
委托代理人:劉鳳山，該公司員工。
本院受理后，依法由審判員黃麗娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某占的委托代理人楊志剛、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人王德超、被告人壽財(cái)保豐潤(rùn)支公司的委托代理人劉鳳山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××／冀B×××××掛車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效，投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。被告主張施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但是其提交的證據(jù)并不能證實(shí)實(shí)際的施救費(fèi)數(shù)額，故本院酌情認(rèn)定此事故施救費(fèi)為10000元，該款項(xiàng)由二被告各負(fù)擔(dān)50%，即5000元。被告人壽財(cái)保豐潤(rùn)支公司認(rèn)為評(píng)估認(rèn)定的車輛損失金額過(guò)高，但是其并未提交相反證據(jù)加以反駁，原告提交的評(píng)估結(jié)論書系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的部門作出的結(jié)論（庭后原告補(bǔ)充修車發(fā)票），被告該反駁理由不予支持。原告所有車輛冀B×××××號(hào)車的損失為:車損40371元、施救費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)2220元，共計(jì)47591元；冀B×××××掛車的損失為施救費(fèi)5000元。上述款項(xiàng)合計(jì)52591元，均未超出二被告公司的保險(xiǎn)限額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告裴某占保險(xiǎn)金47591元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告裴某占保險(xiǎn)金5000元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1615元，減半收取808元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)726元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司負(fù)擔(dān)82元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××／冀B×××××掛車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效，投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。被告主張施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但是其提交的證據(jù)并不能證實(shí)實(shí)際的施救費(fèi)數(shù)額，故本院酌情認(rèn)定此事故施救費(fèi)為10000元，該款項(xiàng)由二被告各負(fù)擔(dān)50%，即5000元。被告人壽財(cái)保豐潤(rùn)支公司認(rèn)為評(píng)估認(rèn)定的車輛損失金額過(guò)高，但是其并未提交相反證據(jù)加以反駁，原告提交的評(píng)估結(jié)論書系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的部門作出的結(jié)論（庭后原告補(bǔ)充修車發(fā)票），被告該反駁理由不予支持。原告所有車輛冀B×××××號(hào)車的損失為:車損40371元、施救費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)2220元，共計(jì)47591元；冀B×××××掛車的損失為施救費(fèi)5000元。上述款項(xiàng)合計(jì)52591元，均未超出二被告公司的保險(xiǎn)限額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告裴某占保險(xiǎn)金47591元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告裴某占保險(xiǎn)金5000元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1615元，減半收取808元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)726元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司負(fù)擔(dān)82元。

審判長(zhǎng)：黃麗娟

書記員：秦芳