原告裴某某。
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司，住所地錦州市古塔區(qū)山西街34號，統(tǒng)一社會信用代碼91210700318693687R。
負責(zé)人梁剛，總經(jīng)理。
委托代理人徐峰，遼寧名崛律師事務(wù)所律師。

原告裴某某訴被告張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告裴某某及其委托代理人陸瑩瑩、被告張某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司的委托代理人徐峰到庭了參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月30日4時08分，機動車駕駛?cè)耸Y華駕駛遼G×××××解放牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至京哈高速公路哈爾濱方向265KM＋805m處時，與由機動車駕駛?cè)藦埬绸{駛的遼G×××××解放牌重型廂式貨車尾隨相撞，造成遼G×××××解放牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)耸Y華死亡，遼G×××××車乘車人裴某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊秦皇島大隊作出冀公（高）交（秦）認字（2016）第1395017201600002號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)耸Y華未按操作規(guī)范安全駕駛且所駕機動車制動性能不合格，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；駕駛?cè)藦埬绸{駛尾部反光標示不合格的機動車且低速行駛，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人裴某某無責(zé)任。
被告張某為遼G×××××號肇事車輛的車主，其為遼G×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司投保了交強險以及不計免賠、保額為30萬元的商業(yè)三者險，保險期間為2015年6月25日至2016年6月24日。
原告裴某某為遼G×××××號車的車主，駕駛?cè)耸Y華受裴某某的雇傭。
原告裴某某為從事貨物運輸?shù)鸟{駛員，在事故中受傷，當(dāng)日被送入秦皇島市公安局公安醫(yī)院門診治療，并于2016年2月2日轉(zhuǎn)北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院住院治療，2016年2月19日出院。出院診斷為：胸外傷、肋骨骨折，左上肢外傷。原告治療共花費醫(yī)療費6132.92元。
原告按照100元／天的標準訴請了住院伙食補助費；按照遼寧省2015年交通運輸業(yè)56132元／年的標準訴請了誤工費，提交了其本人的駕駛證及從業(yè)資格證；按照遼寧省2015年居民服務(wù)業(yè)34995元／年的標準訴請了護理費，未提交證據(jù)。
駕駛員蔣華在事故中死亡，其產(chǎn)生醫(yī)療費610元、血液酒精濃度鑒定費400元、尸表檢查費1000元。蔣華妻子等親屬來秦皇島處理蔣華死亡事宜，支付住宿費2637元、伙食費1000元。
蔣華為遼寧省北鎮(zhèn)市正安鎮(zhèn)蔣屯村農(nóng)民，出生于1977年10月21日。其父蔣文國已病故，其母佟秀琴出生于1951年11月10日，其弟蔣軍出生于1979年6月13日。其妻子為張志艷，二人生育一子蔣欣雨，出生于2001年3月16日。
另查，蔣華母親佟秀琴于2004年3月8日與趙永強結(jié)婚。2010年佟秀琴的戶口遷至趙永強的戶籍所在地河南省中牟縣建設(shè)南路32號院3號樓2單元1號。2016年3月3日，中牟縣紅宇社區(qū)居委出具證明一份，證實經(jīng)調(diào)查，該轄區(qū)居民佟秀琴年紀已高，已無勞動工作能力。
原告提交了治療本人傷情及處理蔣華喪事交通費票據(jù)37張，金額共計793.20元。
2016年2月27日，裴某某賠償給張志艷、佟秀琴、蔣欣雨共計332000元，張志艷、佟秀琴、蔣欣雨將向被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司索賠的權(quán)利賦予給原告裴某某。
上述事實，有當(dāng)事人提交的上述證據(jù)以及庭審筆錄、詢問筆錄在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。受害人蔣華與被告張某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成蔣華死亡、裴某某受傷的后果，本次事故由高速交警秦皇島大隊出具的道路交通事故認定書予以認定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采納。因本次事故發(fā)生在冬季的凌晨，被告張某駕駛尾部反光標示不合格的機動車且在高速公路上低速行駛，增加了不安全因素，因此原告事故責(zé)任按三七分責(zé)合理。被告保險公司認為張某僅應(yīng)承擔(dān)10%的事故責(zé)任不客觀，本院不予采納。原告裴某某受傷，其對本人因治療傷情所產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費等損失具有訴權(quán)；蔣華受裴某某的雇傭，在事故中死亡，裴某某已給付蔣華的第一順序繼承人張志艷、佟秀琴、蔣欣雨賠償款，三人將向被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司索賠的權(quán)利賦予給原告裴某某，故裴某某對該部分的損失亦具有訴權(quán)。
因被告張某的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司投保交強險及保險為30萬元的商業(yè)三者險，故對原告合理損失，首先應(yīng)由該保險公司在交強險內(nèi)進行賠償，超出交強險部分的損失，由該保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險項下承擔(dān)30%；仍有不足以及不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告張某承擔(dān)30%。
一、原告因傷所產(chǎn)生的合理損失的認定：
1、醫(yī)療費6132.92元。
2、住院伙食補助費：原告住院天數(shù)為18天，其在公安醫(yī)院期間并未辦理住院手續(xù)，故本院僅支持住院18天的伙食補助費，標準按照50元／天計算，共計900元。
3、誤工費：根據(jù)原告提供的駕駛證及從業(yè)資格證，結(jié)合事故發(fā)生時原告在事故車上的事實，可以認定原告為道路交通運輸業(yè)的從業(yè)人員，本院認為原告訴請的誤工費的標準合理。原告誤工時間共計20天，故誤工費為56132元／年÷365天×20天=3075.73元，原告訴請3075元合理。
4、護理費：庭審中，原告陳述其護理人為其妻子，其妻子為農(nóng)民，但護理原告期間從事的為護理工作，因此原告按照居民服務(wù)業(yè)的標準訴請適當(dāng)。關(guān)于護理期限，原告在公安醫(yī)院住院期間雖然未辦理住院手續(xù)，但根據(jù)其傷情需要護理，因此原告訴請20天的護理期限合理。故支持原告護理費1918元的訴請。
以上損失共計12025.92元。
二、蔣華死亡所產(chǎn)生的合理損失：
1、醫(yī)療費610元。
2、死亡賠償金：（1）死亡賠償金11194元／年×20年=223820元；（2）被扶養(yǎng)人生活費：佟秀琴在河南省城鎮(zhèn)居住多年，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民。其有蔣華、蔣軍兩名扶養(yǎng)人，根據(jù)年齡，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為15年。蔣欣雨的戶籍性質(zhì)為農(nóng)民，其有蔣華、張志艷兩名扶養(yǎng)人，根據(jù)年齡，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為4年。因蔣華為農(nóng)民，故蔣華每年應(yīng)負擔(dān)的扶養(yǎng)費不應(yīng)超出農(nóng)民人均年消費性支出的數(shù)額7159元，而佟秀琴的被扶養(yǎng)人生活費按照15726.12元／年的標準計算，蔣華每年負擔(dān)的僅佟秀琴的扶養(yǎng)費就為7863.06元，已超7159元的年賠償額，故標準應(yīng)按7159元／年計算，共計賠償15年，應(yīng)為107385元。綜上，死亡賠償金合計331205元。
3、喪葬費24555元。
4、精神損害撫慰金：受害人蔣華在事故中死亡，結(jié)合其事故責(zé)任，故本院支持該項損失為45000元。
5、尸表檢查費1000元。
6、酒精檢測費400元。
以上損失合計402770元。
由于本次事故發(fā)生在秦皇島，而原告裴某某、受害人蔣華均為遼寧省人，故二人傷、亡，必然產(chǎn)生相關(guān)人員在兩地期間往返所產(chǎn)生的交通、住宿、伙食費。根據(jù)原告提供的證據(jù)，考慮蔣華親屬處理喪事所需人員情況，本院酌定支持上述費用共計4000元。
上述總損失共計418795.92元，其中尸表檢查費1000元、酒精檢測費400元不屬于保險賠償范圍。綜上，對原告的合理損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下承擔(dān)7642.92元，在死亡傷殘費用項下110000元（優(yōu)先支付精神損害撫慰金50000元），在商業(yè)三者險項下承擔(dān)（418795.92元-1400元-117642.92元）×30%=89925.90元，合計207568.82元人民幣；被告張某應(yīng)承擔(dān)保險免賠部分1400元的30%，計420元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告裴某某損失共計207568.82元人民幣；
二、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告裴某某損失共計420元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2295元，原告裴某某負擔(dān)85元，被告張某負擔(dān)2210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及其代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　喬艷榮

書記員：趙寧