原告：裴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市黃石港區(qū)，
委托訴訟代理人：王洪山、林安迪，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司（下稱(chēng)義烏物業(yè)公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)渡船村。
法定代表人：王寶奎，系義烏物業(yè)公司執(zhí)行董事。
被告：咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司（下稱(chēng)義烏批發(fā)城公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)永安北門(mén)路228號(hào)。
法定代表人：胡居付，系義烏批發(fā)城公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托訴訟代理人：劉昕、張曼宇，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告裴某某與被告義烏物業(yè)公司、義烏批發(fā)城公司委托合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告裴某某及其委托代理人王洪山、林安迪，被告義烏物業(yè)公司和義烏批發(fā)城公司的共同委托代理人張曼宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二被告共同向原告支付保底租金9個(gè)月共15948元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月21日，原告與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合同”），合同約定原告購(gòu)買(mǎi)第二被告義烏批發(fā)城公司開(kāi)發(fā)的位于××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村××小商品批發(fā)城××單元××號(hào)商品房，房屋建筑面積19.69平方米，房屋單價(jià)為9212.14元㎡，房屋總價(jià)為181387元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了2185號(hào)商品房全部購(gòu)房款181387元。同時(shí)，原告還與被告義烏物業(yè)公司簽訂了《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)議”）。協(xié)議約定：原告將2185號(hào)商品房從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)歸被告義烏物業(yè)公司所有，原告在委托經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，不承擔(dān)任何的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)及物業(yè)管理費(fèi)。其中，2014年12月20日至2017年12月19日，原告將該商品房的使用權(quán)、管理權(quán)及收益權(quán)無(wú)償交給義烏物業(yè)公司進(jìn)行統(tǒng)一招商和經(jīng)營(yíng)管理；2017年12月20日至2019年12月19日，原告將2185號(hào)商品房以該房屋公開(kāi)售價(jià)8%的年租金回報(bào)率的保底收益出租給被告義烏物業(yè)公司進(jìn)行招商管理，即被告義烏物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付每月保底租金1772元。無(wú)償委托經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)后，原告多次要求被告義烏物業(yè)公司支付每月1772元的保底租金，但被告義烏物業(yè)公司一直以各種理由推諉。在有關(guān)部門(mén)主持下，原告與其他業(yè)主共同委托業(yè)主代表與二被告友好協(xié)商。2017年12月6日，被告義烏批發(fā)城公司作出《關(guān)于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》并承諾：以每季度為周期，由義烏批發(fā)城公司在每季度最后一個(gè)月向繳清全部購(gòu)房款的業(yè)主支付當(dāng)季度的保底租金。2018年3月6日，被告義烏批發(fā)城公司再次以《會(huì)議紀(jì)要》的方式向業(yè)主代表作出承諾，保證在2018年6月1日前，所有的保底租金按照協(xié)議的約定全部到位。二被告對(duì)應(yīng)付的保底租金至今未付，違反了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告訴至法院。
被告義烏物業(yè)公司辯稱(chēng)，1、差欠原告租金屬實(shí)，但差欠具體的金額應(yīng)當(dāng)以稅后租金收益為準(zhǔn)；2、合同約定在收到原告的租金發(fā)票后，支付租金收益給原告，因原告一直未提供發(fā)票，導(dǎo)致被告未按約支付租金。
被告義烏批發(fā)城公司辯稱(chēng)，1、《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》系義烏物業(yè)公司與原告簽訂，不是義烏批發(fā)城公司簽訂。義烏批發(fā)城公司與原告之間不存在任何法律關(guān)系，因此無(wú)須承擔(dān)返租的法律責(zé)任；2、《協(xié)商與決定》以及《會(huì)議紀(jì)要》并不是義烏批發(fā)城公司對(duì)原告返租的承諾，因此原告無(wú)權(quán)據(jù)此要求義烏批發(fā)城公司支付租金。3、義烏批發(fā)城公司雖然系開(kāi)發(fā)商但并未在售鋪時(shí)承諾售鋪包租，同時(shí)也未與原告簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，因此原告要求義烏批發(fā)城公司承擔(dān)支付租金收益無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)義烏批發(fā)城公司的全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年6月21日，原告與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合同”），合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告義烏批發(fā)城公司開(kāi)發(fā)的位于××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村××小商品批發(fā)城××單元××號(hào)商品房，房屋建筑面積19.69平方米，房屋單價(jià)為9212.14元㎡，房屋總價(jià)為181387元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了2185號(hào)商品房全部購(gòu)房款181387元。同時(shí)，原告還與被告義烏物業(yè)公司簽訂了《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)議”），協(xié)議約定：原告將2185號(hào)商品房從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)歸被告義烏物業(yè)公司所有，原告在委托經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，不承擔(dān)任何的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)及物業(yè)管理費(fèi)。其中，2014年12月20日至2017年12月19日，原告將該商品房的使用權(quán)、管理權(quán)及收益權(quán)無(wú)償交給義烏物業(yè)公司進(jìn)行統(tǒng)一招商和經(jīng)營(yíng)管理；2017年12月20日至2019年12月19日，原告將2185號(hào)商品房以該房屋公開(kāi)售價(jià)8%的年租金回報(bào)率的保底收益出租給被告義烏物業(yè)公司進(jìn)行招商管理，即被告義烏物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付每月保底租金1772元。無(wú)償委托經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)后，原告要求被告支付每月1772元的保底租金，截至2018年9月19日，被告共欠付保底租金15948元。
同時(shí)查明，2017年12月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主代表在有關(guān)部門(mén)的主持下達(dá)成《關(guān)于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》，約定：1、一次性付款與銀行按揭貸款（已放款）的業(yè)主，以季度為周期，在每個(gè)季度的最后一個(gè)月業(yè)主憑發(fā)票（委托方自開(kāi)或委托受托方代開(kāi)）由咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司向業(yè)主支付保底租金。2018年3月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主就權(quán)屬證書(shū)辦理事宜達(dá)成《會(huì)議紀(jì)要》，約定返租在6月1日之前全部到位。被告義烏批發(fā)城公司在上述《協(xié)商與決定》及《會(huì)議紀(jì)要》上均蓋章確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、支付保底租金是否應(yīng)扣減稅費(fèi)；2、支付保底租金付款條件是否成就；3、被告義烏批發(fā)城公司是否承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：支付保底租金是否應(yīng)扣減稅費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，合同約定了各方收益部分的稅費(fèi)由各方自行承擔(dān)，原告同意被告在原告收益中代繳代扣。如允許被告扣減稅款，則可能導(dǎo)致國(guó)家稅款流失，損害國(guó)家利益，只有被告履行了合同約定代扣代繳稅款時(shí)，被告才可以抵付租金，訴訟中，被告未履行代扣代繳稅款，則被告不能扣減稅金的稅款部分。原被告雙方對(duì)租金的稅費(fèi)承擔(dān)應(yīng)按稅法規(guī)定承擔(dān)各自的義務(wù)。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：支付保底租金付款條件是否成就問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，合同的主給付義務(wù)是原告提供約定的房屋給被告義烏物業(yè)公司使用，被告義烏物業(yè)公司向原告支付租金收益，開(kāi)具發(fā)票系合同從給付義務(wù)，不能以此為由拒付租金收益。合同約定支付保底租金期限已過(guò)，被告付款條件已成就。被告未按約定交納保底租金構(gòu)成根本違約，原告主張給付租金的訴訟請(qǐng)求合理部分應(yīng)當(dāng)支持。原告訴請(qǐng)租金計(jì)算至2018年9月19日，之后的租金由被告按約支付或逾期由原告另行主張權(quán)利。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告義烏批發(fā)城公司是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，被告義烏批發(fā)城公司在《關(guān)于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》和《會(huì)議紀(jì)要》上均蓋章確認(rèn)，會(huì)議內(nèi)容明確約定了由被告義烏批發(fā)城公司向業(yè)主支付保底租金和返租在6月1日之前全部到位。該約定屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是一種債務(wù)加入行為，被告義烏批發(fā)城公司應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告義烏批發(fā)城公司辯稱(chēng)與原告之間不存在任何法律關(guān)系及原告要求被告義烏批發(fā)城公司承擔(dān)支付租金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為，原告作為案涉商鋪所有權(quán)人，其與被告義烏物業(yè)公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，將商鋪委托被告義烏物業(yè)公司租賃管理，該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)二被告未按照合同約定支付租金應(yīng)承擔(dān)引起糾紛的全部責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司和被告咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告裴某某支付保底租金15948元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99元，由被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司、咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 李福坤

書(shū)記員： 鎮(zhèn)景威