原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：裴明飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：裴明超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　四原告共同的委托訴訟代理人：劉洋，北京市中咨律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海鑫屹基礎(chǔ)工程有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：郭貴梁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：燕鴻慶。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司，住所地江蘇省無錫市。
　　主要負(fù)責(zé)人：尤力人，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞鑒航。
　　原告裴某某、史某某、裴明飛、裴明超與被告上海鑫屹基礎(chǔ)工程有限公司(以下簡稱“鑫屹公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴某某、裴明飛、裴明超及四原告共同的委托訴訟代理人劉洋、被告鑫屹公司的委托訴訟代理人燕鴻慶、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人俞鑒航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裴某某、史某某、裴明飛、裴明超共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償喪葬費(fèi)人民幣42,792元，死亡賠償金1,251,920元(62,596元/年×20年)、精神損害撫慰金50,000元、物損3000元、家屬誤工費(fèi)14,000元(3人一個(gè)月)、家屬交通費(fèi)2,700元(3人一個(gè)月)、家屬住宿費(fèi)6,300元(3人1個(gè)月)，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金要求優(yōu)先受償)，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告鑫屹公司予以賠償。事實(shí)和理由：2017年8月4日18時(shí)22分許，案外人王某某駕駛滬DLXXXX重型貨車沿月羅公路由西向東行駛至潘涇路口向南右轉(zhuǎn)彎過程中，遇受害人邱占華騎駛電動(dòng)自行車至此，貨車前部碰撞電動(dòng)自行車左側(cè)后部并將電動(dòng)自行車卷入車底碾壓，致邱占華當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)交警部門調(diào)查，因事故成因無法查清，交警部門出具事故證明書。
　　被告鑫屹公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)沒有異議。滬DLXXXX重型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠，事發(fā)于保險(xiǎn)期間。王某某系鑫屹公司雇傭的駕駛員，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)，認(rèn)為原告的合理損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。雖然交警部門對(duì)事故責(zé)任未認(rèn)定，但依據(jù)相關(guān)司法解釋及司法實(shí)踐，認(rèn)可原告所訴賠償比例。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用均無異議。對(duì)超過保險(xiǎn)的部分，鑫屹公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)沒有異議。車輛投保情況如被告鑫屹公司所述。被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，但認(rèn)為其承保車輛與受害人在事故中應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，故同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%的比例承擔(dān)賠付義務(wù)。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的合理性的意見：喪葬費(fèi)，由法院依法確定；死亡賠償金，認(rèn)可按上海市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年；精神損害撫慰金，酌情認(rèn)可30,000元；物損，未經(jīng)定損，且無證據(jù)佐證，不予認(rèn)可；家屬誤工費(fèi)，認(rèn)可3人7天共計(jì)2,100元；家屬交通費(fèi)，認(rèn)可1,000元；家屬住宿費(fèi)，無證據(jù)，不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，事故證明書、行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、死亡證明、收條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交戶口薄、村委會(huì)及派出所證明，欲證明原告主體資格及受害人戶籍情況；原告提交房屋租賃合同、房屋租賃合同備案通知書、居委會(huì)證明，欲證明受害人生前在滬與家人共同租房居住，該地區(qū)屬城鎮(zhèn)地區(qū)；原告提交社保繳費(fèi)憑證、上海市臨時(shí)居住證、橙澤公司的營業(yè)執(zhí)照網(wǎng)上信息、橙澤公司出具的工作證明、案外人丁穎雅出具的工作證明，欲證明受害人生前的工作情況；原告提交中學(xué)出具的證明、案外人陸天驥出具的證明，欲證明原告一家人長期在上海居住生活。本案中，被告均未對(duì)前述證據(jù)提出質(zhì)疑意見，亦未提供相反證據(jù)，故本院對(duì)前述證據(jù)及其證明內(nèi)容均予以采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年8月4日18時(shí)22分許，案外人王某某駕駛滬DLXXXX重型貨車沿月羅公路由西向東行駛至潘涇路口向南右轉(zhuǎn)彎過程中，遇受害人邱占華騎駛電動(dòng)自行車至此，貨車前部碰撞電動(dòng)自行車左側(cè)后部并將電動(dòng)自行車卷入車底碾壓，致邱占華當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)交警部門調(diào)查，因事故成因無法查清，交警部門出具事故證明書。
　　二、被告鑫屹公司系滬DLXXXX重型貨車的登記所有人，案外人王某某系被告鑫屹公司雇傭的駕駛員，事發(fā)時(shí)正在工作。滬DLXXXX重型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠。
　　三、邱占華生前系河南省農(nóng)業(yè)戶籍。原告裴某某系其丈夫，原告裴明飛、裴明超系二人之子。原告史某某系邱占華的母親，邱占華的父親邱德林已先于其死亡。
　　四、邱占華生前與其家人一起在本市寶山區(qū)租房居住。上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)鴻錦苑居委會(huì)出具證明，證明其自2016年6月起至2017年9月居住在其轄區(qū)內(nèi)。邱占華生前于2017年2月辦理了上海市臨時(shí)居住證。上海橙澤貿(mào)易有限公司出具證明，證明邱占華2016年在其公司工作3個(gè)月、2017年在其公司工作4個(gè)月。
　　審理中，被告鑫屹公司稱事發(fā)后已支付原告50,000元，要求在本案中一并處理。原告對(duì)此予以確認(rèn)，并表示同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故雖未經(jīng)交警部門定責(zé)，然經(jīng)交警部門查證，王某某未按操作規(guī)范安全駕駛，未發(fā)現(xiàn)邱占華有明顯與本起事故相關(guān)的違法行為，目前無證據(jù)顯示邱占華存在過錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院依法確定原告所受合理損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照實(shí)際損失賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告鑫屹公司予以賠償。
　　對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元，有相關(guān)證據(jù)佐證，主張金額合理，本院均予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金1,251,920元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張親屬誤工費(fèi)、親屬交通費(fèi)，無法律依據(jù)，然根據(jù)庭審中被告的陳述，本院對(duì)被告保險(xiǎn)保險(xiǎn)認(rèn)可的家屬誤工費(fèi)2,100元、家屬交通費(fèi)1,000元，予以確認(rèn)，該兩項(xiàng)費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司賠付，對(duì)被告鑫屹公司認(rèn)可的家屬住宿費(fèi)6,300元，予以確認(rèn)，該項(xiàng)由被告鑫屹公司賠償。原告雖未提供證據(jù)證明財(cái)物損失情況，然因本起事故造成一定財(cái)物損失實(shí)屬難免，本院酌情支持1,000元。
　　以上原告各項(xiàng)損失合計(jì)1,355,112元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金三項(xiàng)計(jì)110,000元、物損費(fèi)1,000元，合計(jì)111,000元，另應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、家屬誤工費(fèi)、家屬交通費(fèi)，合計(jì)1,237,812元。被告鑫屹公司賠償原告家屬住宿費(fèi)6,300元，其已經(jīng)支付原告的50,000元，應(yīng)予抵扣處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告裴某某、史某某、裴明飛、裴明超喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金及物損費(fèi)合計(jì)111,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告裴某某、史某某、裴明飛、裴明超喪葬費(fèi)、死亡賠償金、家屬誤工費(fèi)及家屬交通費(fèi)合計(jì)1,237,812元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海鑫屹基礎(chǔ)工程有限公司賠償原告裴某某、史某某、裴明飛、裴明超家屬住宿費(fèi)6,300元，與其已經(jīng)支付的50,000元相抵扣后，原告裴某某、史某某、裴明飛、裴明超應(yīng)返還被告上海鑫屹基礎(chǔ)工程有限公司43,700元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)計(jì)16,490元，由被告上海鑫屹基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??丹

書記員：葛璐萍