原告:裴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住松滋市。
委托代理人：伍發(fā)財，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市匯聯(lián)物流有限公司，住所地:荊州市荊州開發(fā)區(qū)
法定代表人：張小軍。
委托代理：劉琴、趙彩琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

原告裴某某訴被告荊州市匯聯(lián)物流有限公司（以下簡稱匯聯(lián)物流公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告裴某某及委托代理人伍發(fā)財，被告匯聯(lián)物流公司的委托代理人劉琴、趙彩琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某訴稱：2014年9月18日，原告經(jīng)案外人彭**介紹到被告公司上班，任職崗位為貨車司機，駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引貨車，月工資保底3000元（不出車時），工作期間平均月工資5000多元。2015年10月11日6時30分，原告駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引貨車時，發(fā)生交通事故，致使其發(fā)生工傷。事故發(fā)生后，原告被送到荊州市第二人民醫(yī)院治療，被告公司法定代表人張小軍來醫(yī)院看望原告，并給原告生活費3000元，同時還支付了醫(yī)療費38000元。原告出院后同被告協(xié)商解決工傷賠償事宜，但遭到被告拒絕，且不承認雙方之間的勞動關(guān)系。同時，自2014年9月18日上班后，被告一直未同原告簽訂勞動合同，且沒有為原告購買社會保險，嚴重損害了原告的合法權(quán)益。原告被迫提起仲裁，荊州市勞動人事爭議仲裁委員會作出荊勞人仲裁字[2016]第45號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。該仲裁裁決書明顯違背事實及法律規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判令：1、確認原被告雙方自2014年9月18日起形成事實勞動關(guān)系；2、被告向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資55000元（11個月×5000元，自2014年10月18日至2015年9月18日）；3、被告賠償原告的養(yǎng)老保險損失10000元（5000元/月×2）。
原告裴某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告身份信息及主體適格。
2、被告工商登記信息復(fù)印件，擬證明被告身份信息及主體適格。
3、證人證言，擬證明原告自2014年9月18日起在被告處上班，任職崗位為貨車司機，但被告未同其簽訂勞動合同，雙方之間形成事實勞動關(guān)系。
4、《公安交通管理簡易程序處罰決定書》、《維修項目報單》、《道路交通安全違法行為處理通知書》、《道路運輸證》、被告法定代表人名片復(fù)印件，擬證明被告所駕駛車輛為原告股東劉楊所有，及原告駕駛該車輛的事實。
5、短信通話記錄，擬證明原告受被告公司法定代表人張小軍（短號66579）的要求執(zhí)行工作任務(wù)，接受被告的管理，并同被告形成勞動關(guān)系。
6、記賬簿及報銷發(fā)票復(fù)印件，擬證明：1、從原告記賬簿情況來看，原告自2014年9月18日起開始在被告處上班，任職司機，直至原告出事；2、原告在工作過程中所產(chǎn)生的相關(guān)費用（過路過橋、燃油等）同工資一起每月結(jié)算報銷；3、2014年10月份費用因原告出事未予以結(jié)算報銷。
7、被告公司出具的《情況說明》復(fù)印件，擬證明：1、原告為被告公司工作的客觀事實被被告辯稱為勞務(wù)關(guān)系；2、被告作為合法用工主體，其通常以雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系為由規(guī)避法律責(zé)任，逃避作為用工主體的法律義務(wù)。
8、《道路交通事故認定書》復(fù)印件，擬證明原告在駕駛鄂Ｄ×××××貨車執(zhí)行工作任務(wù)時受傷的事實。
9、醫(yī)院診斷證明、病歷及發(fā)票、費用清單復(fù)印件，擬證明原告因工作任務(wù)受傷住院的事實；被告公司法定代表人張小軍為原告繳納醫(yī)療費用38000元；原告系被告公司員工。
10、荊勞人仲裁字【2016】第45號《仲裁裁決書》及送達回執(zhí)原件，擬證明原被告雙方的勞動爭議已經(jīng)仲裁裁決，原告在法定期限內(nèi)起訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、4、8、10無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但不能證明被告為本案的適格主體；對證據(jù)3的真實性、合法性有異議，證人未出庭；對證據(jù)5的真實性有異議，機主不清楚，同時這一組證據(jù)只能起到證明收貨地點的作用，不能證明其證明目的；對證據(jù)6的記賬簿的真實性無法確定，系原告單方制作，對報銷清單的真實性有異議，系復(fù)印件；對證據(jù)7的真實性無異議，被告公司出具該說明，系對法律理解錯誤，第一，原告駕駛車輛系劉*所有，而被告錯認為與原告有勞務(wù)關(guān)系；第二，原告的相關(guān)費用由劉*所出；對證據(jù)9的真實性無異議，但不能達到其證明目的，38000元系劉*支付。
被告匯聯(lián)物流公司辯稱：原告駕駛的車輛系公司股東劉*所有，原告系劉*個人雇請的司機，劉*是被告公司股東，公司部分業(yè)務(wù)由劉*個人承攬，原告與被告不存在勞動關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系，因此沒有義務(wù)賠償未簽訂書面勞動合同的雙倍工資及養(yǎng)老保險損失等。
被告匯聯(lián)物流公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
1、車輛行駛證復(fù)印件，擬證明原告裴某某駕駛的車輛鄂Ｄ×××××為劉*個人所有。
2、《道路運輸經(jīng)營許可證》、2014年—2015年劉*領(lǐng)款單及《證明》復(fù)印件，擬證明鄂Ｄ×××××車輛所有人劉*具備經(jīng)營道路運輸?shù)馁Y質(zhì)，原告裴某某是劉*個人雇傭的司機；劉*與被告是承攬關(guān)系；原告裴某某發(fā)生交通事故后的醫(yī)療費實際上是劉*墊付的，與被告無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中許可證無異議，對領(lǐng)款單的真實性無異議，但該領(lǐng)款單沒有資金往來的證據(jù)，不能證明劉*領(lǐng)取了該款項，故無法證明劉*與被告系承攬關(guān)系，而且鑒于被告與劉*系公司與股東的出資關(guān)系，及劉*與被告法定代表人的夫妻關(guān)系，無法排除被告或劉*事后補做，在仲裁程序中，被告法人代表張小軍已陳述費用系其墊付，不能達到證明目的。
綜合原、被告雙方的質(zhì)證意見，本院對原、被告雙方提交證據(jù)的證明效力分析認定如下：
原告裴某某提交的證據(jù)1、2、4、7-10，被告匯聯(lián)物流公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2中的《道路運輸經(jīng)營許可證》，因?qū)Ψ疆斒氯藢υ撟C據(jù)或證據(jù)真實性沒有異議，且上列證據(jù)來源合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，故本院對上列證據(jù)的證明效力予以確認，作為認定本案事實的依據(jù)。關(guān)于原告提交的證據(jù)3，證人未出庭接受質(zhì)詢，對該證據(jù)的證明效力本院不予認可。關(guān)于原告提交的證據(jù)5及被告提交的證據(jù)2中的《領(lǐng)款單》的證明效力，在“本院認為”部分予以闡述。關(guān)于原告提交的證據(jù)6及被告提交的證據(jù)2中的《證明》，均屬當事人自行記錄，本院僅對其中能與其它有效證據(jù)相印證部分的證明效力予以確認，沒有關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證的部分，不予認可。
根據(jù)本院確認的有效證據(jù)，綜合雙方當事人陳述，本院查明本案事實如下：
被告公司成立于2014年2月17日，公司有兩名股東分別為法定代表人張小軍及其配偶劉*，劉*任公司會計，該公司經(jīng)營范圍為：普通貨運，貨運信息咨詢服務(wù)。2014年3月13日，荊州市道路運輸管理局向被告制發(fā)《道路運輸經(jīng)營許可證》（鄂交運管許可D字421002308606），其經(jīng)濟性質(zhì)為有限責(zé)任，經(jīng)營范圍為普通貨運。2014年9月15日，荊州市道路運輸管理局向劉*制發(fā)《道路運輸經(jīng)營許可證》（鄂交運管許可D字421002309330），其經(jīng)濟性質(zhì)為個體經(jīng)濟，經(jīng)營范圍為普通貨運。2014年9月18日起，原告裴某某受聘駕駛鄂Ｄ×××××號貨車，據(jù)鄂交運管貨字421002012212號《道路運輸證》記載，該貨車業(yè)主為劉*，經(jīng)營范圍為普通貨運；據(jù)鄂Ｄ×××××車《機動車駕駛證》記載，該車所有人為劉*，使用性質(zhì)為貨運，注冊日期為2008年4月24日。原、被告均認可原告按趟數(shù)計算報酬，每趟費用500元，一趟一算，多勞多得，不計考勤。2015年10月11日6時30分許，原告裴某某駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引貨車與前車追尾發(fā)生交通事故，致使其受傷，被送往荊州市第二人民醫(yī)院治療，用工方支付了醫(yī)療費38000元。2016年5月23日，被告出具《情況說明》一份，內(nèi)容如下：“1、因為物流運輸行業(yè)人員流動性特別大，司機都沒有固定的工資報酬，都是跑一趟業(yè)務(wù)結(jié)一次錢，不想干了隨時可以離開。考慮到行業(yè)的這種特殊性，現(xiàn)在的物流公司與司機之間都不簽訂書面的勞動合同，也不存在為其購買社保和工傷保險的問題。2、我公司與裴某某之間并不存在勞動合同關(guān)系，只是臨時性的勞務(wù)雇傭關(guān)系，其到我公司開車還不到一個月，就因為交通事故受傷，并導(dǎo)致我公司車輛嚴重受損（經(jīng)交警部門認定，裴某某負事故全責(zé)），我公司不應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。我公司在裴某某受傷后已及時將其送入醫(yī)院治療，不但沒有要求其承擔因事故給公司車輛造成的損失，還為其支付了住院治療的全部費用，不論是從情理上講還是法理上講，我公司都已經(jīng)盡到了義務(wù)，現(xiàn)在裴某某要求我公司對其進行工傷賠償，沒有事實和法律依據(jù)。3、因為裴某某的過錯導(dǎo)致我公司車輛嚴重受損，給我公司造成了巨大的經(jīng)濟損失，我公司保留向其主張賠償?shù)臋?quán)利?！?016年6月3日，原告向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2016年8月15日制發(fā)荊勞人仲裁字[2016]第45號《仲裁裁決書》，原告因?qū)υ摬脹Q書不服，遂在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。
根據(jù)本院查明的案件事實，綜合雙方當事人的訴辯意見，本案雙方當事人爭議的焦點是：原告裴某某是受聘于被告公司還是受聘于劉*個人？原、被告雙方是否存在事實勞動關(guān)系？

經(jīng)查實，原告裴某某受聘駕駛鄂Ｄ×××××車輛屬實，但對原告裴某某實行用工管理的到底是車主劉*還是被告，原、被告各執(zhí)一詞。本院認為，僅以登記車主為線索確定用工關(guān)系太過單一。從舉證質(zhì)證情況看：1、原告提交的證據(jù)4中的2015年7月6日《維修項目報單》顯示，鄂Ｄ×××××的車主姓名為被告，被告對該證據(jù)未持異議，該記錄雖與鄂Ｄ×××××車輛的實際權(quán)屬不符，但能間接反映原告受被告管理的事實。2、被告于2016年5月23出具的《情況說明》，被告認可系其出具，但認為該說明的法律理解錯誤，本院認為，被告公司出具的該說明，形成于仲裁及訴訟之前，系被告自身對事實經(jīng)過的陳述，反映了被告對裴某某及其駕駛的鄂Ｄ×××××車輛進行管理的事實。3、原告提交的證據(jù)5短信記錄，經(jīng)當庭與手機記錄核對無異，且短號與被告法定代表人名片顯示的手機尾號相符，符合當前局域網(wǎng)慣例，并能與被告公司于2016年5月23日出具的《情況說明》中對事實的陳述相吻合，故該證據(jù)亦能顯示原告接受被告管理的事實。綜上，本院認定，被告與劉*對原告的用工管理混同，被告認為完全與其無關(guān)，原告僅與劉*存在用工關(guān)系的抗辯理由本院不予采信。至于原、被告雙方的用工關(guān)系是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系的問題，依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）文件規(guī)定：“用人單位與勞動者確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項通知如下：一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”本案中，原、被告各自作為勞動者和用人單位的主體資格適格；原告從事的勞動是被告的業(yè)務(wù)組成部分；原告因付出勞動獲得了報酬；原告受到被告的用工管理，因此，明顯原、被告之間系事實勞動關(guān)系。針對被告的抗辯意見，駁斥如下：1、關(guān)于被告在《情況說明》中及抗辯時認為，物流運輸行業(yè)人員流動性大，都不簽訂書面勞動合同，故雙方系臨時性雇傭關(guān)系，明顯與上述法律規(guī)定相悖，本院不予采信；2、關(guān)于原告裴某某駕駛鄂Ｄ×××××發(fā)生交通事故的責(zé)任劃分及追責(zé)問題，并非本案審理內(nèi)容，不予審查；3、關(guān)于被告提交的《領(lǐng)款單》，用以證明劉*與被告系承攬關(guān)系，本院認為，該證據(jù)原告并未在仲裁時第一時間提交，且基于《領(lǐng)款單》的制作方劉*既是被告法定代表人的配偶，又是被告會計的雙重身份，在無確實的適時打款記錄佐證的前提下，本院認定該證據(jù)證明效力低下，不予采信；4、本案的特殊性在于，據(jù)本案證據(jù)呈現(xiàn)，被告公司僅有的二位股東系夫妻關(guān)系，丈夫張小軍系法定代表人，妻子劉*任會計，劉*作為擁有《道路運輸經(jīng)營許可證》的個體工商戶業(yè)主，與被告公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，作為夫妻雙方可能無可厚非，但依據(jù)《中華人民共和國公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，劉*的個體工商營運資質(zhì)本身亦違反了關(guān)于公司股東及高級管理人員同業(yè)競止的禁止性規(guī)定。綜上本院認為，原告作為勞動者的舉證能力薄弱，在用工關(guān)系中明顯處于弱勢地位，在被告與劉*對原告的用工管理混同的情況下，原告現(xiàn)向被告主張責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，故依照原告的仲裁請求，本院認定原、被告之間自2014年9月18日起至2015年10月15日止存在事實勞動關(guān)系。
《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！钡诎耸l規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！北景钢?，被告未與原告簽訂書面勞動合同，故應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。關(guān)于原告工資標準的問題，原、被告雙方均未提交有效證據(jù)予以證明，故本院按照2015年荊州地區(qū)社平工資39648元/年標準，認定被告應(yīng)向原告給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額36344元（39648元/年÷12個月×11個月）。
關(guān)于原告主張被告賠償其養(yǎng)老保險損失10000元（5000元/月×2）的訴請，因未經(jīng)過仲裁前置程序，本院依法不予審理，另行裁決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款、第八十二條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告裴某某與被告荊州市匯聯(lián)物流有限公司自2014年9月18日起至2015年10月15日止存在事實勞動關(guān)系。
二、被告荊州市匯聯(lián)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告裴某某給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額36344元。
三、駁回原告裴某某其它訴訟請求。
被告荊州市匯聯(lián)物流有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，由被告荊州市匯聯(lián)物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 李婭
審判員 張華
審判員 周備

書記員： 徐雪峰