原告：裴某有，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省勃利縣，現(xiàn)住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：郭志強(qiáng)(系裴某有的女婿)，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
原告：黃金富，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省穆棱市，現(xiàn)住黑龍江省穆棱市。
被告：江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司，住所地江蘇省泗陽(yáng)縣眾興鎮(zhèn)北京西路9號(hào)。
法定代表人：倪紹兵，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：倪建勛，男，江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司員工。
委托訴訟代理人：石光輝，江蘇中領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏化市。
委托訴訟代理人：那業(yè)新，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。
被告：方林，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省穆棱市。
被告：綏化市公路橋梁工程有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)團(tuán)結(jié)街229號(hào)。
法定代表人：石衛(wèi)華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車(chē)延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。

原告裴某有、黃金富與被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇嘉某公司)、李某某、方林建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2017年11月28日作出（2017）黑1085民初945號(hào)民事判決。被告江蘇嘉某公司提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2018年6月25日作出（2018）黑10民終434號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2017）黑1085民初945號(hào)民事判決，并將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年7月9日重新立案后，因原告裴某有、黃金富于2018年7月11日申請(qǐng)追加綏化市公路橋梁工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱綏化路橋公司)作為本案被告參加訴訟，本院作出參加訴訟通知書(shū)，并依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某有及其委托訴訟代理人馮雪巖，原告黃金富，被告江蘇嘉某公司的委托訴訟代理人倪建勛、石光輝，被告李某某的委托訴訟代理人那業(yè)新，被告綏化路橋公司的委托訴訟代理人車(chē)延豐到庭參加了訴訟。被告方林經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)事由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
裴某有、黃金富向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即給付欠工程款524000元；2.方林承擔(dān)擔(dān)保保證責(zé)任，立即給付欠工程款524000元；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。裴某有、黃金富當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求：1.四被告立即給付欠工程款524000元，并自2014年8月18日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息至給付時(shí)止；2.方林承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：裴某有、黃金富于2014年6月13日起，為李某某、江蘇嘉某公司從事馬橋河鎮(zhèn)永安收費(fèi)站砌邊溝、制作六棱塊（包工包料）的勞務(wù)，李某某、江蘇嘉某公司于2014年8月18日給裴某有、黃金富出具欠據(jù)1張，并蓋有江蘇嘉某公司的公章，確定欠裴某有、黃金富勞務(wù)費(fèi)及工料款524000元，并有方林在該欠據(jù)上親筆簽名當(dāng)擔(dān)保人為證。李某某、江蘇嘉某公司的工程完工后，一直也未給付所欠524000元工程款。因追加綏化路橋公司參加訴訟，故現(xiàn)向四被告主張權(quán)利，要求四被告共同償還所欠工程款524000元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
江蘇嘉某公司辯稱，1.本案將江蘇嘉某公司列為本案被告是錯(cuò)誤的，江蘇嘉某公司不是適格的被告，根據(jù)裴某有、黃金富向法庭提供的證據(jù)，證據(jù)是李某某個(gè)人出具的，與江蘇嘉某公司無(wú)關(guān)；2.李某某是合同的相對(duì)人，應(yīng)由李某某個(gè)人承擔(dān)；3.根據(jù)以前穆棱市人民法院（2015）穆商初字第319號(hào)以及321號(hào)張某某的案件審理中，李某某代理人的陳述存在偽造印章的事實(shí)，以及涉及江蘇嘉某公司、李某某在穆棱市人民法院所有的案件中涉及的總標(biāo)的額為20290000元，加上項(xiàng)目部已收到的發(fā)包方工程款15450000元，總額是35740000元。根據(jù)合同的中標(biāo)價(jià)格為25397527元，因此上述事項(xiàng)的數(shù)額已經(jīng)超過(guò)工程款1000余萬(wàn)元，因此江蘇嘉某公司相信涉及李某某的相關(guān)案例存在虛假訴訟和偽造證據(jù)的情況；4.根據(jù)李某某涉嫌合同詐騙的有關(guān)事實(shí)，江蘇嘉某公司已經(jīng)報(bào)案，并且公安機(jī)關(guān)于2018年4月17日以李某某合同詐騙案已經(jīng)立案并受理，因此涉及李某某的相關(guān)案件應(yīng)當(dāng)中止審理；5.裴某有、黃金富向法庭出示的欠據(jù)時(shí)間是2014年8月18日，這個(gè)時(shí)間李某某早已離開(kāi)涉案工地，并且于2014年1月28日已經(jīng)施工完畢，李某某不能代表任何單位，只能代表個(gè)人，法律后果由其個(gè)人承擔(dān)。6.裴某有、黃金富在牡丹江市中級(jí)人法院開(kāi)庭時(shí)陳述李某某曾支付了30000元工資，如經(jīng)審理確認(rèn)，應(yīng)在主張數(shù)額中扣除；7.裴某有、黃金富主張的利息款不應(yīng)予以支持，若裴某有、黃金富承包了涉案工程，就應(yīng)施工完畢，裴某有、黃金富陳述是因拖欠工程款，未施工完畢，故主張利息款不應(yīng)予以支持。
李某某辯稱，2012年10月15日，國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設(shè)指揮部為實(shí)施國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程，已接受江蘇嘉某公司對(duì)該項(xiàng)目A01標(biāo)段施工的投標(biāo)，簽訂合同協(xié)議書(shū)，合同價(jià)款為25397527元。2013年1月22日，江蘇嘉某公司為李某某出具授權(quán)委托書(shū)，內(nèi)容為：本人倪紹兵系江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托李某某為國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建工程施工A1合同段的項(xiàng)目副經(jīng)理。代理人根據(jù)授權(quán)，負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目施工合同履約過(guò)程中相關(guān)事項(xiàng)的洽商、工程進(jìn)度款的結(jié)算、工程竣工結(jié)算等，委托期限：授權(quán)之日起至該工程交工驗(yàn)收結(jié)束止。代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。江蘇嘉某公司蓋章，法定代表人倪紹兵簽字。2013年1月25日，江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂建設(shè)工程施工承包協(xié)議，約定江蘇嘉某公司為順利完成國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建工程施工A1合同段的項(xiàng)目施工任務(wù)，將本工程的部分工程項(xiàng)目委托給綏化路橋公司實(shí)施，工程的合同價(jià)為25397527元（與中標(biāo)價(jià)相同）。綏化路橋公司與李某某簽訂國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建工程A1合同段聯(lián)合施工協(xié)議，未書(shū)寫(xiě)簽訂日期。綏化路橋公司將上述工程委托李某某全權(quán)管理，由李某某承包經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。約定李某某向綏化路橋公司交管理費(fèi)125000元，于2013年5月31日一次性繳納。綏化路橋公司出具授權(quán)委托書(shū)，內(nèi)容如下：“致江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司：本人石衛(wèi)華，系綏化市公路橋梁工程有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托李某某為我方代理人。代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義對(duì)國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建工程施工A1合同段行合同文件的簽訂、合同中條款細(xì)節(jié)的商議及處理相關(guān)一切事宜，其法律后果由我方承擔(dān)。代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。”綏化路橋公司蓋章，法定代表人石衛(wèi)華簽字，委托代理人李某某簽字。但李某某未向綏化路橋公司交納管理費(fèi)，綏化路橋公司也未參與施工和管理。2013年5月份，李某某開(kāi)始對(duì)上述工程開(kāi)始施工，路基工程于2014年1月28日完工，橋涵部分于2014年12月完工，該工程投入使用后，一直未竣工驗(yàn)收。工程完工后，工程款未能全額撥付給李某某，致使李某某拖欠施工人工資、工程借款、工程款未能及時(shí)給付。2016年3月14日，李某某以穆棱市交通運(yùn)輸局、穆棱市人民政府、國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設(shè)指揮部為被告，江蘇嘉某公司、綏化路橋公司為第三人向牡丹江市中級(jí)人民法院提起建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟，請(qǐng)求支付工程款9244946元及逾期利息、停工待料損失3150000元。牡丹江市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理做出（2016）黑10民初29號(hào)民事判決書(shū)。國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設(shè)指揮部不服該判決，上訴至黑龍江省高級(jí)人民法院，黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理于2017年3月15日做出（2017）黑民終120號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民初29號(hào)民事判決書(shū)；駁回李某某的起訴。在裁定書(shū)中認(rèn)為：因江蘇嘉某公司與指揮部簽訂施工合同書(shū)，指揮部應(yīng)當(dāng)向合同相對(duì)方履行給付工程款的義務(wù)，李某某主張指揮部、穆棱市政府、交通局承擔(dān)直接給付其工程款的責(zé)任，指揮部等不是本案的適格被告。李某某如認(rèn)為對(duì)工程進(jìn)行投入并組織施工，可向委托方或者合同相對(duì)方主張權(quán)利。李某某在施工期間拖欠裴某有、黃金富工程款524000元屬實(shí)，因李某某請(qǐng)求指揮部支付工程款訴訟被駁回，江蘇嘉某公司未與李某某結(jié)算工程款，李某某現(xiàn)無(wú)力償還工程欠款。
綏化路橋公司辯稱，1.裴某有、黃金富請(qǐng)求人民法院追加綏化路橋公司為被告并承擔(dān)給付責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。為了弄清案件事實(shí)綏化路橋公司有必要梳理一下案涉工程的違法分包及所謂轉(zhuǎn)包在事實(shí)上并不存在的情況。江蘇嘉某公司于2012年9月26日中標(biāo)涉案工程。2012年10月15日，江蘇嘉某公司與國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通建設(shè)指揮部簽訂了國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程A01合同段施工合同書(shū)、安全合同書(shū)、廉政合同書(shū)等文書(shū)。2012年11月7日江蘇嘉某公司項(xiàng)目副經(jīng)理李某某將案涉工程橋涵部分肢解分包給案外人李某某承建，并于2012年12月10日收取李某某工程保證金價(jià)款600000元人民幣。2013年1月22日，江蘇嘉某公司為了李某某從事施工需要，給李某某出具授權(quán)委托書(shū)，明確授權(quán)李某某為A1合同段的項(xiàng)目副經(jīng)理。同時(shí)，江蘇嘉某公司為了保證李某某能夠全面履行合同，要求李某某提供一個(gè)有資質(zhì)的聯(lián)合施工單位，保證該工程能夠如期完工。出于施工需要，李某某通過(guò)橋涵的實(shí)際施工人李某某找到綏化路橋公司的法定代表人石衛(wèi)華，許諾在2013年5月31日前交納125000元管理費(fèi)進(jìn)行聯(lián)合施工。這樣綏化路橋公司與李某某簽訂了聯(lián)合施工協(xié)議，并授權(quán)李某某為委托代理人參與施工。而2013年1月25日綏化路橋公司與江蘇嘉某公司簽訂的承包協(xié)議，形式上江蘇嘉某公司將與國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通建設(shè)指揮部合同項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)至綏化路橋公司名下，但江蘇嘉某公司的項(xiàng)目副經(jīng)理李某某已經(jīng)在該承包協(xié)議簽訂前將橋涵工程分包給案外人李某某、單某某。故此，江蘇嘉某公司所謂的將合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)給綏化路橋公司完全是自欺欺人。更為重要的是李某某在承諾的2013年5月31日前并未向綏化路橋公司交納所謂的管理費(fèi)125000元。綏化路橋公司在未收取任何管理費(fèi)用的情況下，已經(jīng)取消了李某某的委托代理人資格。另外，案涉工程在施工過(guò)程中，江蘇嘉某公司首先成立了項(xiàng)目部，并派財(cái)務(wù)人員管某進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理，由作為實(shí)際施工人的李某某按月向其支付工資。工程施工過(guò)程中，所有的人員和機(jī)械都由李某某進(jìn)行雇傭，綏化路橋公司沒(méi)有任何一名人員參與管理和施工。因此，江蘇嘉某公司所謂的將工程整體轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司不是事實(shí)，如果判令綏化路橋公司承擔(dān)責(zé)任，將與事實(shí)嚴(yán)重不符；2.綏化路橋公司與江蘇嘉某公司及李某某三者之間所簽訂的承包協(xié)議及聯(lián)合施工協(xié)議沒(méi)有得到履行，裴某有、黃金富所主張的工程款，應(yīng)當(dāng)由李某某及江蘇嘉某公司承擔(dān)給付義務(wù)。案涉工程開(kāi)工后，江蘇嘉某公司在2013年5月23日委托中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司泗陽(yáng)支行出具預(yù)付款保函，愿意為合同的履行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此后，江蘇嘉某公司又在工程所在地設(shè)立了臨時(shí)項(xiàng)目部，并派財(cái)務(wù)人員管某現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督工程施工及財(cái)務(wù)管理，涉案工程的人、財(cái)、物全部由李某某與江蘇嘉某公司控制。綏化路橋公司擔(dān)保工程施工的角色不僅有李某某的自認(rèn)，而且還有江蘇嘉某公司2013年12月16日的書(shū)面承諾能夠證實(shí)。施工過(guò)程中相關(guān)報(bào)審材料的交接、輪轉(zhuǎn)均是在江蘇嘉某公司、李某某與指揮部三者之間產(chǎn)生，綏化路橋公司自始至終未參與、不知情。綏化路橋公司與江蘇嘉某公司之間所謂的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系自始就未履行，在此種情況下，李某某的所有行為均代表江蘇嘉某公司，故此，江蘇嘉某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)裴某有、黃金富的工程款承擔(dān)給付義務(wù)。
方林未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。裴某有、黃金富、綏化路橋公司、李某某對(duì)江蘇嘉某公司提供的第1組證據(jù)：合同編號(hào)為A01國(guó)道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程項(xiàng)目施工合同書(shū)無(wú)異議，方林未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)江蘇嘉某公司提供的此份證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
裴某有、黃金富提供的第1份證據(jù)：2014年8月18日李某某（加蓋江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司項(xiàng)目部印章）出具并由方林擔(dān)保的欠據(jù)（金額為524000元），證明：裴某有、黃金富于2014年6月13日起，為李某某、江蘇嘉某公司從事馬橋河鎮(zhèn)永安收費(fèi)站砌邊溝、制作六棱塊（包工包料）提供勞務(wù)，李某某、江蘇嘉某公司于2014年8月18日給裴某有、黃金富出具欠據(jù)1張，并蓋有被告江蘇嘉某公司的公章，確定欠裴某有、黃金富勞務(wù)費(fèi)及工料款524000元，并有方林在該欠據(jù)上親筆簽名當(dāng)擔(dān)保人為證。
江蘇嘉某公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性存疑，合同的雙方均與江蘇嘉某公司無(wú)關(guān)，無(wú)法確定真實(shí)性。出具時(shí)間在完工之后，李某某不能代表任何公司，根據(jù)江蘇嘉某公司項(xiàng)目部的賬目反映，2015年2月10日給付黃金富工資20000元，裴某有工資30000元。江蘇嘉某公司與李某某涉及的案件已經(jīng)大大超過(guò)了合同總價(jià)，其中部分案件是虛假訴訟。這份欠據(jù)上有李某某簽字，應(yīng)由李某某承擔(dān)。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，裴某有、黃金富確實(shí)在工地從事邊溝工程，2014年8月18日，李某某與裴某有、黃金富就工程款進(jìn)行結(jié)算，尚欠裴某有、黃金富工程款524000元。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：由于綏化路橋公司與江蘇嘉某公司所簽訂的承包協(xié)議在事實(shí)上不成立，也未履行，實(shí)際參與工程施工和管理的是江蘇嘉某公司的項(xiàng)目副經(jīng)理李某某和該公司的財(cái)務(wù)管理人員管某，因此綏化路橋公司對(duì)該筆工程款所產(chǎn)生的原因和數(shù)額不知情。通過(guò)江蘇嘉某公司的陳述，可以看出該公司在2015年2月10日給付黃金富工資20000元，裴某有工資30000元，上述事實(shí)說(shuō)明江蘇嘉某公司作為中標(biāo)單位，一直在參與工程的施工和管理，此案與綏化路橋公司沒(méi)有任何關(guān)系，本案的責(zé)任應(yīng)由江蘇嘉某公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，裴某有、黃金富持有李某某、江蘇嘉某公司出具的欠據(jù)主張權(quán)利，李某某無(wú)異議，雖江蘇嘉某公司有異議，綏化路橋公司認(rèn)為其一直未參與工程施工和管理，但江蘇嘉某公司將其中標(biāo)工程未經(jīng)發(fā)包人同意，全部轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司，系違法轉(zhuǎn)包。李某某取得綏化路橋公司授權(quán)，任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，屬于李某某掛靠綏化路橋公司，因此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由李某某、江蘇嘉某公司、綏化路橋公司共同承擔(dān)，故本院對(duì)裴某有、黃金富的證明目的予以支持，對(duì)江蘇嘉某公司、綏化路橋公司的抗辯理由不予支持。
江蘇嘉某公司提供的第2組證據(jù)：⑴2014年7月11日,綏化路橋公司出具的承諾函；⑵2013年1月25日,建設(shè)工程施工承包協(xié)議；⑶綏化路橋公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)許可證；⑷法定代表人石衛(wèi)華授權(quán)李某某的授權(quán)委托書(shū)，證明：涉案工程系綏化路橋公司分包，綏化路橋公司具有施工的資質(zhì)，是獨(dú)立法人，能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，合同中明確約定李某某是綏化路橋公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并且該公司法定代表人向江蘇嘉某公司出具了授權(quán)委托書(shū)，也注明李某某是代表該公司，該公司對(duì)李某某的行為承擔(dān)法律后果，因此李某某的一切行為就是代表綏化路橋公司，李某某行為后果由綏化路橋公司承擔(dān)。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：⑴江蘇嘉某公司于2014年6月13日出具的委托書(shū)中財(cái)會(huì)管理權(quán)是管某，并在李某某與李某某簽署的協(xié)議中體現(xiàn)管某作為江蘇嘉某公司的財(cái)會(huì)管理人員，以李某某簽發(fā)的票據(jù)為準(zhǔn)；⑵授權(quán)委托書(shū)沒(méi)有日期，可以推斷按合同簽署的日期2013年1月25日，還可以看出李某某在此時(shí)間同時(shí)使用了兩個(gè)公司的資質(zhì)，不具有排他性。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，涉案工程是李某某掛靠江蘇嘉某公司施工，江蘇嘉某公司是中標(biāo)單位，李某某與江蘇嘉某公司協(xié)商簽訂掛靠協(xié)議時(shí)，江蘇嘉某公司要求李某某另外找一家公司，由江蘇嘉某公司與李某某找到的公司簽訂合作協(xié)議，因此李某某找到了綏化路橋公司，形成了江蘇嘉某公司和綏化路橋公司的協(xié)議。但是綏化路橋公司沒(méi)有參與工程的任何實(shí)際施工和管理，工程施工的所有行為均是李某某代表江蘇嘉某公司進(jìn)行的，江蘇嘉某公司也為李某某出具了授權(quán)。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。承包協(xié)議書(shū)自始沒(méi)有得到履行，江蘇嘉某公司以此證據(jù)證實(shí)將中標(biāo)合同的所有工程轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司在事實(shí)上不成立，理由是李某某作為江蘇嘉某公司的項(xiàng)目副經(jīng)理，在此份承包協(xié)議簽訂前的兩個(gè)月，即2012年11月7日將橋涵工程分包給李某某，單某某，因此所謂的工程整體轉(zhuǎn)包不是事實(shí)。關(guān)于承諾函，雖然綏化路橋公司在承諾函上強(qiáng)調(diào)接管該項(xiàng)目工程的賬戶，所到款項(xiàng)保證用于該工程計(jì)量支付，而實(shí)際財(cái)務(wù)管理權(quán)在于李某某與江蘇嘉某公司的財(cái)務(wù)人員管某，綏化路橋公司根本行使不了財(cái)務(wù)監(jiān)管權(quán)，這一點(diǎn)從江蘇嘉某公司提供給法庭的相關(guān)銀行流水能夠證實(shí)，涉案工程的任何一筆工程款都不是綏化路橋公司所支付，任何一個(gè)債權(quán)人拿不出任何一份證據(jù)證實(shí)綏化路橋公司有任何人員參與工程施工和管理。對(duì)于綏化路橋公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證，真實(shí)性沒(méi)有異議，但上述材料證明不了綏化路橋公司參與工程施工管理，對(duì)于李某某授權(quán)委托書(shū)在答辯階段李某某已經(jīng)向法庭陳述其委托代理權(quán)，于2013年5月31日前未向綏化路橋公司繳納管理費(fèi)125000元，其委托代理人的資格已經(jīng)被取消。另外，2013年1月22日李某某持有的是江蘇嘉某公司的授權(quán)委托書(shū)從事活動(dòng)，而綏化路橋公司在形式上介入該承包合同的時(shí)間是2013年1月25日，在李某某履行合同過(guò)程中，江蘇嘉某公司在2014年6月13日出具的授權(quán)書(shū)，委托書(shū)中再次授權(quán)李某某是該項(xiàng)目的副經(jīng)理，因此從江蘇嘉某公司所出具的手續(xù)中能看出李某某的所有行為均代表江蘇嘉某公司，與綏化路橋公司無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，因李某某、綏化路橋公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且裴某有、黃金富也沒(méi)有對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，故本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。江蘇嘉某公司的“涉案工程系綏化路橋公司分包、綏化路橋公司具有施工的資質(zhì)，是獨(dú)立法人能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，合同中明確約定李某某是綏化路橋公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并且該公司法定代表人向江蘇嘉某公司出具了授權(quán)委托書(shū)，也注明李某某是代表該公司，該公司對(duì)李某某的行為承擔(dān)法律后果”的證明目的，在此組證據(jù)中有明確記載，故對(duì)以上證明目的予以支持。結(jié)合江蘇嘉某公司于2013年1月22日出具的授權(quán)委托書(shū)及江蘇嘉某公司與綏化路橋公司于2013年1月簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議，且有綏化路橋公司為李某某出具授權(quán)委托書(shū)和承諾書(shū)的事實(shí)，可以認(rèn)定李某某先掛靠江蘇嘉某公司，因江蘇嘉某公司要求其找一家公司掛靠，后李某某找到了綏化路橋公司，江蘇嘉某公司與綏化路橋公司進(jìn)行了違法轉(zhuǎn)包，李某某掛靠綏化路橋公司進(jìn)行施工。對(duì)綏化路橋公司未參與工程施工和管理的抗辯主張，因李某某個(gè)人不具備施工資質(zhì)，綏化路橋公司允許李某某借用其資質(zhì)，并約定工程施工中均以“江蘇嘉某”名義進(jìn)行，該合同并未解除，況且李某某是否交納管理費(fèi)是其內(nèi)部行為，對(duì)掛靠性質(zhì)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，李某某實(shí)施的與爭(zhēng)議工程有關(guān)的行為就是綏化路橋公司的行為，應(yīng)由綏化路橋公司與李某某共同承擔(dān)，故本院對(duì)該抗辯主張不予采信。
江蘇嘉某公司提供的第3組證據(jù)：涉案工程項(xiàng)目部銀行流水清單，證明：建設(shè)單位已經(jīng)按工程進(jìn)度撥付工程款，不存在項(xiàng)目缺錢(qián)問(wèn)題，李某某對(duì)外拖欠工程款與項(xiàng)目無(wú)關(guān)，應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)。2015年2月10日分別向裴某有、黃金富支付了20000元、30000元工資。XXX的流水上賬號(hào)是發(fā)包方撥款及項(xiàng)目部付款的專用賬戶，此賬號(hào)是江蘇嘉某公司項(xiàng)目部申請(qǐng)的。項(xiàng)目部是江蘇嘉某公司的，實(shí)際上是李某某和綏化路橋公司管理。江蘇嘉某公司派了一個(gè)財(cái)務(wù)管理人員管某，當(dāng)時(shí)對(duì)于財(cái)務(wù)管理工作，和發(fā)包方穆棱市交通局和指揮部、綏化路橋公司和李某某之間有約定，綏化路橋公司和李某某作為一方，撥款或付款要有三方的共同U盾，共同管理此賬號(hào)。撥款或付款時(shí)由綏化路橋公司、李某某上報(bào)工程量，由發(fā)包方撥款。裴某有、黃金富提供的證據(jù)1的欠據(jù)中明確寫(xiě)明，欠款包括工人工資共計(jì)524000元，應(yīng)在欠款中予以扣除。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：1.江蘇嘉某公司的此份證據(jù)更可以證明江蘇嘉某公司是該工程的實(shí)際履行方，監(jiān)管該工程財(cái)務(wù)；2.裴某有、黃金富與案外人高林林均非江蘇嘉某公司的職工，而列為項(xiàng)目工資，管某為江蘇嘉某公司的財(cái)會(huì)負(fù)責(zé)人員，在此卻列為欠款單位，顯然與事實(shí)不符。從另外一個(gè)角度可以看出江蘇嘉某公司監(jiān)管財(cái)會(huì)又不想承擔(dān)責(zé)任，造成項(xiàng)目經(jīng)理李某某資金周轉(zhuǎn)困難，因?qū)嶋H施工產(chǎn)生拖欠工程款不可避免。裴某有確實(shí)收到了30000元，但這不是工程款，是工人工資錢(qián)，裴某有給李某某找的工人干活，這錢(qián)是付給工人的工資款。因?yàn)榕崮秤姓业娜?，所以才打到其名下。打到黃金富名下的20000元，不包括在欠款中，是黃金富另外給李某某干的馬尾沙的活的錢(qián)，李某某答應(yīng)給黃金富50000元，才給了20000元。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，都是口頭協(xié)議。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，證實(shí)只撥付了部分工程款，不是全部工程款，另外，李某某是2013年4月份進(jìn)入工地，5月份開(kāi)始施工，銀行流水顯示第一筆工程是2013年6月21日才支付了首筆工程款，為此，因此李某某在外高息借款，墊付了大筆工程款，尚存在對(duì)外工程欠款、工程材料款。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但上述證據(jù)不能證明江蘇嘉某公司所主張的問(wèn)題，上述證據(jù)能直接證明財(cái)務(wù)的管理權(quán)一直在江蘇嘉某公司管控，從時(shí)間上能夠看出，因此該證據(jù)從根本上否定了綏化路橋公司總經(jīng)理石衛(wèi)華所出具的承諾函，另外，從該項(xiàng)目部銀行流水所體現(xiàn)的內(nèi)容能看出裴某有、黃金富、蒼某某等人一直與項(xiàng)目部存在一定的利害關(guān)系，江蘇嘉某公司的管理人員管某作為財(cái)務(wù)監(jiān)管人員來(lái)說(shuō)，不可能不知道裴某有、黃金富與李某某之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)，因此李某某的行為代表的是江蘇嘉某公司，與綏化路橋公司無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，因李某某、綏化路橋公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且裴某有、黃金富未對(duì)真實(shí)性提出異議，故本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。因江蘇嘉某公司認(rèn)可XXX的流水賬戶是江蘇嘉某公司項(xiàng)目部申請(qǐng)的，且從交易中可以看出江蘇嘉某公司參與管理的事實(shí)。因付款明細(xì)中體現(xiàn)2015年2月10日分別向裴某有、黃金富支付了20000元、30000元工資，且付款行為發(fā)生在裴某有、黃金富提供的2014年8月18日出具欠據(jù)之后，裴某有、黃金富認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，雖然裴某有、黃金富認(rèn)為所付款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)2015年2月10日分別向裴某有、黃金富支付了20000元、30000元工資在裴某有、黃金富主張數(shù)額中扣除的證明目的予以采信。此證據(jù)不能證明江蘇嘉某公司其他證明目的，故對(duì)其證明目的不予支持。
江蘇嘉某公司提供的第4組證據(jù)：（2016）黑10民初29號(hào)民事判決書(shū)，證明：涉案工程的完工時(shí)間是2014年1月28日完工，其對(duì)外拖欠的各種施工費(fèi)用系項(xiàng)目結(jié)束后發(fā)生，與涉案工程及江蘇嘉某公司無(wú)關(guān)。雖此判決是生效判決，經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院改判，但事實(shí)認(rèn)定部分沒(méi)有變化。（2018）黑民申922號(hào)民事裁定書(shū)中對(duì)該判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。⑴該判決書(shū)已經(jīng)被省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了，不具有法律效力，根據(jù)舉證規(guī)則，非生效的法律文書(shū)不能作為證據(jù)使用；⑵施工完畢與工程的驗(yàn)收結(jié)算無(wú)關(guān)，李某某在工程完畢之后不等同于工程結(jié)算完畢，不能排除李某某拖欠施工費(fèi)用的情況。況且現(xiàn)在還存在江蘇嘉某公司監(jiān)管工程款未予支付的情況，勢(shì)必造成項(xiàng)目經(jīng)理李某某資金周轉(zhuǎn)困難。江蘇嘉某公司混淆了工程完工與工程結(jié)算完畢的概念。該欠條雖然在完工時(shí)間后出具，但其欠款行為發(fā)生在其工程施工中，也就是江蘇嘉某公司承認(rèn)的竣工時(shí)間之前產(chǎn)生。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。路基部分是2014年1月28日完工，橋涵部分是2014年12月完工，涉案的爆破款發(fā)生在路基部分，但工程一直沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算也沒(méi)有竣工驗(yàn)收。發(fā)包方及江蘇嘉某公司至今未全部支付工程款給被告李某某，導(dǎo)致被告李某某無(wú)力支付工程欠款、工程材料款、人工費(fèi)及工人工資、施工費(fèi)用及爆破款。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。由于涉案工程未進(jìn)行竣工的結(jié)算，并且江蘇嘉某公司舉示的撥款證據(jù)也沒(méi)有明確的數(shù)額，這樣可能導(dǎo)致所撥的款項(xiàng)不足以支付人工費(fèi)、施工費(fèi)、爆破款和材料費(fèi)等，李某某作為江蘇嘉某公司的項(xiàng)目副經(jīng)理，籌措相應(yīng)的資金來(lái)維持工程是符合常理的。
本院認(rèn)為，因裴某有、黃金富、李某某、綏化路橋公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。經(jīng)本院復(fù)核，該判決是生效判決，雖然被黑龍江省高級(jí)人民法院改判，但事實(shí)部分沒(méi)有改變，并不必然產(chǎn)生江蘇嘉某公司主張的結(jié)果。江蘇嘉某公司作為中標(biāo)單位，未經(jīng)發(fā)包方同意擅自將中標(biāo)工程整體轉(zhuǎn)包，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該工程的全部責(zé)任，故本院對(duì)其證明目的不予支持。
江蘇嘉某公司提供的第5組證據(jù)：⑴李某某私刻印章確認(rèn)說(shuō)明；⑵（2015）穆商初字第319、321號(hào)張某某、王某某案件民事調(diào)解書(shū)及2015年6月29日調(diào)解筆錄，證明：李某某本人確認(rèn)私刻了江蘇嘉某公司項(xiàng)目部印章，因私刻印章帶來(lái)的法律后果由其本人承擔(dān)。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：1.形式要件2015年6月29日有改動(dòng)，應(yīng)該是2005年后改為2015年；2.內(nèi)容上除李某某個(gè)人簽字與其本人在其他文書(shū)上簽字相似外，其余內(nèi)容非李某某筆跡。而且在李某某簽字的前面沒(méi)有標(biāo)注以上內(nèi)容我認(rèn)可；3.日期均空白的，結(jié)合落款日期的改動(dòng)，無(wú)法證實(shí)是2015年形成的材料。項(xiàng)目章不等同于公章，不需要工商局備案，工程全部結(jié)束后由刻章人自行銷(xiāo)毀，李某某具有江蘇嘉某公司的授權(quán)，可以憑此授權(quán)形成項(xiàng)目章，而且在實(shí)際操作中可以存在多枚項(xiàng)目章；針對(duì)兩份案外人調(diào)解書(shū)，只是兩位案外人與被告之間為達(dá)成和解而做出了自己的意思表示，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的證據(jù)交換、質(zhì)證、審查，也未進(jìn)行證據(jù)論述，與裴某有、黃金富的案件不能類推。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，證據(jù)上多處有改動(dòng)，對(duì)關(guān)聯(lián)性也有異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。李某某自書(shū)的說(shuō)明是鑒于其與江蘇嘉某公司有利害關(guān)系的基礎(chǔ)上而出具的，項(xiàng)目部由江蘇嘉某公司所設(shè)立，由于江蘇嘉某公司疏于管理導(dǎo)致李某某刻印項(xiàng)目部公章從事民事活動(dòng)，鑒于江蘇嘉某公司在2014年6月13日授權(quán)書(shū)，委托書(shū)中明確為李某某的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，裴某有、黃金富向江蘇嘉某公司和李某某主張權(quán)利有事實(shí)基礎(chǔ)，上級(jí)法院追加綏化路橋?yàn)楸桓媸菫榱顺吻骞こ痰某邪P(guān)系，而不是追加綏化路橋公司后必須由綏化路橋公司承擔(dān)責(zé)任，可以說(shuō)本案完全是江蘇嘉某公司疏于管理造成的，江蘇嘉某公司承擔(dān)義務(wù)責(zé)無(wú)旁貸。
本院認(rèn)為，本案裴某有、黃金富提供的欠據(jù)中有李某某簽名，并加蓋的“江蘇嘉某工程建設(shè)有限綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A1段項(xiàng)目部”章，與江蘇嘉某公司提供證據(jù)中所體現(xiàn)的不是一枚章，且從案件的關(guān)聯(lián)性角度看，當(dāng)事人事后的認(rèn)可與否不是當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)的必然條件，李某某的聲明并不必然產(chǎn)生江蘇嘉某公司免責(zé)的效果，故本院對(duì)江蘇嘉某公司的證明目的不予支持。
江蘇嘉某公司提供的第6組證據(jù)：⑴2017年8月9日詢問(wèn)筆錄；⑵EMS郵寄單及檢材明細(xì)；⑶李某某向法庭提交的授權(quán)委托書(shū)；⑷穆棱市法院依職權(quán)向穆棱建設(shè)銀行進(jìn)行調(diào)取的委托書(shū)，證明：該江蘇嘉某公司印章及法定代表人簽名均為偽造，李某某向法庭提交的授權(quán)委托書(shū)上江蘇嘉某公司法定代表人“倪紹兵”簽名與穆棱法院依職權(quán)向穆棱建設(shè)銀行調(diào)取開(kāi)戶授權(quán)委托書(shū)上的簽名不一致。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，江蘇嘉某公司通過(guò)李某某向建設(shè)銀行提供的文件中的印章與李某某對(duì)外加蓋的印章基本一致，在原審中就無(wú)法分辨真?zhèn)危Y(jié)合這一階段李某某為江蘇嘉某公司的工程負(fù)責(zé)人，可以認(rèn)定李某某的行為對(duì)江蘇嘉某公司存在效力。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)兩份授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。第一份委托書(shū)證實(shí)了江蘇嘉某公司委托李某某的委托期限是授權(quán)之日起至該工程交工驗(yàn)收結(jié)束止，李某某給裴某有、黃金富出具票據(jù)時(shí)，該工程尚未交工驗(yàn)收結(jié)束。第二份授權(quán)委托書(shū)證實(shí)李某某作為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的時(shí)間自2014年6月13日至2016年6月13日。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)比該兩份授權(quán)委托書(shū)上的公章和江蘇嘉某公司在2013年1月25日與綏化路橋公司簽訂的所謂轉(zhuǎn)包協(xié)議公章是一致的，2013年1月22日的委托書(shū)倪紹兵簽名與轉(zhuǎn)包協(xié)議的簽名是一致的，而2014年6月13日授權(quán)書(shū)、委托書(shū)上的簽名是在建設(shè)銀行辦理項(xiàng)目部設(shè)立為了開(kāi)設(shè)銀行賬戶所立，該簽名應(yīng)當(dāng)是江蘇嘉某公司財(cái)務(wù)人員管某所簽，通過(guò)兩份授權(quán)書(shū)、委托書(shū)的內(nèi)容能夠看出，李某某在項(xiàng)目中所履行的行為均代表江蘇嘉某公司，與綏化路橋公司沒(méi)有任何關(guān)系。
本院認(rèn)為，因裴某有、黃金富、李某某、綏化路橋公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。因裴某有、黃金富、李某某、綏化路橋公司對(duì)其證明目的有異議，江蘇嘉某公司在本次訴訟中未提出對(duì)授權(quán)委托書(shū)中的公章及法定代表人簽名進(jìn)行司法鑒定，且沒(méi)有提供其他有利證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)其證明目的不予支持。
江蘇嘉某公司提供的第7組證據(jù)：（2018）黑民申920、921號(hào)民事裁定書(shū)及因本案和所有涉及李某某與江蘇嘉某公司的案件判決，履行判決手續(xù)材料一組，證明：涉案工程的中標(biāo)為2500余萬(wàn)，涉案金額加業(yè)主已交付項(xiàng)目部工程款已超過(guò)35740000元，本案涉嫌虛假訴訟。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：形式要件沒(méi)有異議，證明目的有異議。中標(biāo)價(jià)格不等同于結(jié)算價(jià)格，不排除工程量的增加，而且交通局現(xiàn)在還有未支付的工程款項(xiàng)，而且該份證據(jù)所針對(duì)的是借款案由存在的審判案件，與裴某有、黃金富主張的工程款不同，不能僅憑被告江蘇嘉某公司的主觀臆斷就確認(rèn)本案為虛假訴訟。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性沒(méi)有異議，兩份證據(jù)能證實(shí)發(fā)包方及江蘇嘉某公司未及時(shí)支付李某某工程款導(dǎo)致李某某對(duì)外高息借款，墊付工程款，逾期支付工人的工資、工程勞務(wù)費(fèi)，所以李某某的工程款已不足以支付對(duì)外的工程欠款、爆破款等費(fèi)用。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。江蘇嘉某公司中標(biāo)價(jià)為25000000元，但是指揮部的兩次涉及變更指向該工程增加的合同價(jià)款一次為924萬(wàn)余元，第二次為633萬(wàn)余元，變更后的工程量總價(jià)達(dá)到3000余萬(wàn)元，江蘇嘉某公司談到的虛假訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，因裴某有、黃金富、李某某、綏化路橋公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。結(jié)合江蘇嘉某公司提供的第9組證據(jù)，本院于庭審后就江蘇嘉某公司主張的李某某涉嫌詐騙情況向綏化市公安局書(shū)面函詢，并由主審法官到綏化市公安局進(jìn)行調(diào)查，該局以種種理由不予配合，不予答復(fù)，不予接待，不出具證明，且沒(méi)有其他充分證據(jù)證實(shí)李某某自2018年4月17日起被綏化市公安局采取強(qiáng)制措施，因此，江蘇嘉某公司關(guān)于本案涉嫌虛假訴訟和李某某涉嫌合同詐騙的證明目的沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。況且，本案所涉合同進(jìn)行了變更，工程款項(xiàng)有增加，且江蘇嘉某公司作為中標(biāo)公司怠于向發(fā)包方申請(qǐng)驗(yàn)收和結(jié)算，致使本案所涉工程管理混亂，對(duì)其證明目的，本院不予支持。
江蘇嘉某公司提供的第8組證據(jù)：因李某某的案件而發(fā)生的數(shù)起案件中的原告向法庭提交的由李某某出具的加蓋江蘇嘉某公司項(xiàng)目部印章借據(jù)四份，證明：數(shù)枚名稱不一的偽造的江蘇嘉某公司項(xiàng)目部印章，證明李某某有私刻江蘇嘉某公司項(xiàng)目部印章的故意。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：⑴江蘇嘉某公司除派李某某負(fù)責(zé)本案工程外，再無(wú)他人來(lái)穆棱市管理該工程，截止到庭審也未向交通部門(mén)下達(dá)解除李某某項(xiàng)目經(jīng)理職權(quán)的法律文書(shū)；⑵李某某可以根據(jù)工程的需要依據(jù)工程許可文件（中標(biāo)、工程許可證）和授權(quán)書(shū)進(jìn)行刻制項(xiàng)目章，沒(méi)有禁止就是許可，沒(méi)有法律法規(guī)禁止性文件，允許存在多枚工程項(xiàng)目章，其性質(zhì)不等同于公章。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。在江蘇嘉某公司沒(méi)有提交鑒定意見(jiàn)的情況下不能證實(shí)四份借據(jù)上的印章是偽造的印章，且四份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性由于與綏化路橋公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)，綏化路橋公司不知情，另外項(xiàng)目部是江蘇嘉某公司設(shè)立，李某某是其公司的項(xiàng)目副經(jīng)理，財(cái)務(wù)人員是江蘇嘉某公司派出的人員管某，可以看出在工程施工中江蘇嘉某公司管理非常混亂，且江蘇嘉某公司提交的銀行流水中能看出江蘇嘉某公司項(xiàng)目部與裴某有、黃金富、蒼某某等人之間存在資金往來(lái)，現(xiàn)又以項(xiàng)目公章的真?zhèn)蝸?lái)進(jìn)行抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，針對(duì)江蘇嘉某公司中標(biāo)的國(guó)道綏滿公路馬橋河永安至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程，江蘇嘉某公司將工程轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司后，綏化路橋公司與李某某簽訂了聯(lián)合施工協(xié)議，并出具了授權(quán)委托書(shū)和承諾書(shū)，允許李某某掛靠綏化路橋公司，其涉工程行為應(yīng)由綏化路橋公司承擔(dān)。江蘇嘉某公司中標(biāo)后，將工程非法轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司，同時(shí)派財(cái)務(wù)人員管某參與管理工程款，為保證順利施工，為李某某出具授權(quán)委托書(shū)等，對(duì)李某某的施工行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)涉及的案件應(yīng)個(gè)案分析，不應(yīng)一概而論，不能因此推斷其行為合法性，故本院對(duì)江蘇嘉某公司的證明目的不予支持。
江蘇嘉某公司提供第9組證據(jù)：牡丹江市中級(jí)人民法院的（2018）黑10民終434號(hào)法庭庭審筆錄，證明：裴某有、黃金富在二審期間對(duì)款項(xiàng)如何計(jì)算說(shuō)不清楚，是否支付過(guò)款項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且前后所說(shuō)自相矛盾，原一審法院沒(méi)有查明案件事實(shí)。
裴某有、黃金富、李某某質(zhì)證意見(jiàn)：形式要件沒(méi)有異議，證明目的有異議。30000元是李某某通過(guò)裴某有找其他工人制作小塊六棱塊所產(chǎn)生的費(fèi)用，制作的是大塊六棱塊，欠據(jù)中體現(xiàn)的是大塊六棱塊，兩個(gè)錢(qián)款性質(zhì)不同，屬于兩筆錢(qián)款。黃金富的錢(qián)是干馬尾沙的錢(qián)，與欠據(jù)中的款項(xiàng)無(wú)關(guān)。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題應(yīng)該由裴某有、黃金富與李某某進(jìn)行核實(shí)，綏化路橋公司不知情。
本院認(rèn)為，因裴某有、黃金富、李某某、綏化路橋公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。結(jié)合裴某有、黃金富提供的證據(jù)1及江蘇嘉某公司提供的證據(jù)3，已將出具欠據(jù)后發(fā)生的款項(xiàng)在裴某有、黃金富所主張的數(shù)額中扣除。
江蘇嘉某公司提供的第10組證據(jù)：2018年4月17日綏化市公安局受案回執(zhí)復(fù)印件一份（略），證明：李某某涉嫌合同詐騙已被公安機(jī)關(guān)立案、偵查、受理，并且相關(guān)案件應(yīng)該中止審理。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：⑴形式要件有異議，形式要件欠缺，缺乏書(shū)證機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽字；⑵無(wú)法證實(shí)因何起案件而受案的；⑶無(wú)法認(rèn)定李某某對(duì)本案涉案情況為犯罪行為；⑷程序上不是正式對(duì)李某某立案。僅僅是受案通知，無(wú)法確定被告李某某將來(lái)承擔(dān)的責(zé)任。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：同意裴某有、黃金富的質(zhì)證意見(jiàn)，補(bǔ)充一點(diǎn)，依據(jù)刑事訴訟法第12條的規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不能確定有罪，僅有受案回執(zhí)不能證實(shí)李某某的行為是犯罪行為。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。受案回執(zhí)已經(jīng)立案，李某某是否涉嫌犯罪，并沒(méi)有收到法律文書(shū)來(lái)證實(shí)，所以，江蘇嘉某公司提出的先刑事后民事要求對(duì)相關(guān)民事案件中止審理缺乏事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)與證據(jù)7的認(rèn)證意見(jiàn)相同。該證據(jù)證明不了本案因此應(yīng)當(dāng)中止訴訟的目的，本院對(duì)江蘇嘉某公司的證明目的不予支持。
李某某提供的第1組證據(jù)：江蘇嘉某公司給李某某出具的授權(quán)委托書(shū)，證明：李某某掛靠江蘇嘉某公司施工涉案工程，江蘇嘉某公司為李某某出具了相關(guān)手續(xù)進(jìn)行實(shí)際施工。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性及證明目的沒(méi)有異議，裴某有、黃金富在工地施工時(shí)候李某某出示過(guò)。另外根據(jù)江蘇嘉某公司向法庭提供的（2016）黑10民初29號(hào)民事判決書(shū)第9頁(yè)，本院認(rèn)定如下事實(shí)第三自然段第10行的內(nèi)容，結(jié)合黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民終120號(hào)民事裁定書(shū)第7頁(yè)第2自然段的內(nèi)容，可以認(rèn)定兩審法院均確認(rèn)了江蘇嘉某公司給李某某出具委托書(shū)的這一客觀事實(shí)。雖然二審裁定駁回訴訟請(qǐng)求，但發(fā)生法律效力的文書(shū)確認(rèn)了這一客觀事實(shí)，這一部分可以作為已被生效法律文書(shū)所確認(rèn)的證據(jù)向法庭提供。授權(quán)委托書(shū)是江蘇嘉某公司交給李某某的。
江蘇嘉某公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因?yàn)榻K嘉某公司從未單獨(dú)委托過(guò)李某某作為項(xiàng)目部副經(jīng)理，這份委托書(shū)上的印章是偽造，法定代表人簽名也不是倪紹兵簽名，授權(quán)委托書(shū)有四處空白的地方，也不符合正常公司出具委托書(shū)的形式要件，江蘇嘉某公司從未委托過(guò)李某某作為公司的項(xiàng)目部經(jīng)理，該授權(quán)委托書(shū)系李某某偽造，同時(shí)這份授權(quán)委托書(shū)與穆棱法院到建設(shè)銀行調(diào)取的委托書(shū)無(wú)論印章還是法定代表人簽名，明顯不同，綏化路橋公司陳述2014年的委托書(shū)是管某所簽，沒(méi)有證據(jù)，管某也說(shuō)不是他所簽。
綏化路橋公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，該份委托書(shū)能夠證實(shí)在所謂的轉(zhuǎn)包關(guān)系發(fā)生前，李某某代表的就是江蘇嘉某公司，并且在（2016）黑10民初29號(hào)民事案件中，江蘇嘉某公司就明確表明李某某掛靠該公司，是黑龍江省公路局某些領(lǐng)導(dǎo)安排的，說(shuō)明李某某自始至終代表的就是江蘇嘉某公司，在此份委托書(shū)簽字前，李某某就將涉案工程的橋涵部分分包給李某某，因此李某某所實(shí)施的所有行為都代表江蘇嘉某公司，與綏化路橋公司無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，裴某有、黃金富、綏化路橋公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，江蘇嘉某公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，但沒(méi)有提供充分證據(jù)予以反駁，該證據(jù)中的公章與江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂合同時(shí)的公章一致，故本院對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
綏化路橋公司提供的第1組證據(jù)：承包合同協(xié)議書(shū)及2012年12月10日收據(jù)，證明：2012年11月7日李某某以被告江蘇嘉某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份將國(guó)道綏芬河至滿洲里公路建設(shè)項(xiàng)目橋涵工程施工A1合同段的橋涵以6200000元人民幣的價(jià)格分包給案外人李某某、單某某，并于2012年12月10日收取李某某交納的履約保證金600000元。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：形式要件沒(méi)有異議，證實(shí)2012年11月7日李某某即為江蘇嘉某公司的負(fù)責(zé)人。
江蘇嘉某公司質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)是綏化公安局作為立案的證據(jù)，對(duì)該證據(jù)的三性均有異議，李某某在沒(méi)有任何授權(quán)委托的情況下于2012年11月7日與李某某簽訂了承包協(xié)議書(shū)，同時(shí)這份合同協(xié)議書(shū)上前面第一頁(yè)的時(shí)間是2012年12月7日，合同結(jié)尾時(shí)間是2012年11月7日，時(shí)間相差一個(gè)月，顯然是偽造的證據(jù)。這份協(xié)議書(shū)中沒(méi)有江蘇嘉某公司的簽名和蓋章來(lái)確認(rèn)。李某某實(shí)際是綏化路橋公司的關(guān)聯(lián)人，是和李某某作為施工人操作該項(xiàng)工程的人之一，其身份與綏化路橋公司存在一定的關(guān)系。李某某在穆棱市法院起訴后到牡丹江中院發(fā)回重審，無(wú)法確定其真實(shí)性。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，李某某是以實(shí)際施工人的身份將部分工程發(fā)包給李某某，這份合同的實(shí)際時(shí)間是2012年11月簽訂的，是在江蘇嘉某公司給李某某出授權(quán)委托書(shū)之前，也是綏化路橋公司出具授權(quán)委托書(shū)之前。
本院認(rèn)為，裴某有、黃金富、李某某對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，雖然江蘇嘉某公司對(duì)證據(jù)有異議，但沒(méi)有提供充分證據(jù)予以反駁。綏化路橋公司的證明目的均系證據(jù)中記載的內(nèi)容，且江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂的承包合同是對(duì)全部工程的承包，對(duì)李某某與李某某的承包進(jìn)行了追認(rèn)，李某某以實(shí)際施工人的身份對(duì)李某某的承包工程進(jìn)行管理，故本院對(duì)此組證據(jù)的證明目的予以采信。
綏化路橋公司提供的第2組證據(jù)：2013年1月22日授權(quán)委托書(shū)及建設(shè)工程施工承包協(xié)議，證明：江蘇嘉某公司在2013年1月22日出具授權(quán)委托書(shū)任命李某某為項(xiàng)目副經(jīng)理，李某某系掛靠江蘇嘉某公司施工，為了保證李某某完成該工程，江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂了建設(shè)工程施工承包協(xié)議，該協(xié)議在簽訂之前，李某某作為江蘇嘉某公司的項(xiàng)目副經(jīng)理已經(jīng)將涉案工程以6200000元的價(jià)格肢解分包李某某、單某某。因此，江蘇嘉某公司辯稱將工程全部轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司的事實(shí)并不存在。
裴某有、黃金富、李某某對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。
江蘇嘉某公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因?yàn)榻K嘉某公司從未單獨(dú)委托過(guò)李某某作為項(xiàng)目部副經(jīng)理，這份委托書(shū)上的印章是偽造，法定代表人簽名也不是倪紹兵簽名，授權(quán)委托書(shū)有四處空白的地方，也不符合正常公司出具委托書(shū)的形式要件，公司從未委托過(guò)李某某作為江蘇嘉某公司的項(xiàng)目部經(jīng)理，該授權(quán)委托書(shū)系李某某偽造，同時(shí)這份授權(quán)委托書(shū)與穆棱法院到建設(shè)銀行調(diào)取的委托書(shū)無(wú)論印章還是法定代表人簽名，明顯不同，綏化路橋公司陳述2014年的委托書(shū)是管某所簽，沒(méi)有證據(jù)，管某也說(shuō)不是他所簽。對(duì)承包協(xié)議的真實(shí)性江蘇嘉某公司認(rèn)可，雙方在2013年1月25日簽訂了建設(shè)工程施工承包協(xié)議，能證實(shí)李某某是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在該協(xié)議第一條第1.4項(xiàng)乙方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某某，同時(shí)這份證據(jù)結(jié)合綏化路橋公司法定代表人石衛(wèi)華向江蘇嘉某公司出具的授權(quán)委托書(shū)能夠證明李某某是綏化路橋公司的工作人員，在涉案工程中代表綏化路橋公司施工管理，另外綏化路橋公司與李某某也簽訂了聯(lián)合施工協(xié)議，因此綏化路橋公司一直對(duì)涉案工程進(jìn)行管理和施工，李某某的行為就是代表綏化路橋公司的行為，綏化路橋公司對(duì)李某某的行為應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，雖然江蘇嘉某公司對(duì)2013年1月22日授權(quán)委托書(shū)有異議，但沒(méi)有提供充分證據(jù)予以反駁。因裴某有、黃金富、李某某對(duì)證據(jù)無(wú)異議，江蘇嘉某公司對(duì)建設(shè)工程施工承包協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。結(jié)合李某某提供的證據(jù)，本院對(duì)江蘇嘉某公司于2013年1月22日出具授權(quán)委托書(shū)任命李某某為項(xiàng)目副經(jīng)理，李某某前期是掛靠江蘇嘉某公司施工的證明目的予以采信。
綏化路橋公司提供的第3組證據(jù)：承諾函，證明：江蘇嘉某公司在2013年12月16日出具的函件中明確認(rèn)可綏化路橋公司在涉案工程的債權(quán)中擔(dān)任保證人的角色，根本不是案涉工程的施工人，且江蘇嘉某公司所謂的轉(zhuǎn)包事實(shí)并不存在。
裴某有、黃金富質(zhì)證意見(jiàn)：與裴某有、黃金富無(wú)關(guān)。
李某某質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議。
江蘇嘉某公司質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性有異議，這份印章不是江蘇嘉某公司的印章，同時(shí)這份承諾函能證明綏化路橋公司一直對(duì)該工程施工，李某某是綏化路橋公司的委托人，沒(méi)有看到公司任何人的簽字。
本院認(rèn)為，雖然此證據(jù)中沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，且江蘇嘉某公司有異議，但結(jié)合本案的全部事實(shí)，以及李某某、李某某、管某共同管理工程款的約定綜合分析，江蘇嘉某公司的異議理由不成立，該證據(jù)并不能否認(rèn)綏化路橋公司允許李某某掛靠的事實(shí)，綏化路橋公司的證明目的與本案事實(shí)不符，對(duì)其證明目的不予支持。