原告：裴某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。。
委托代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：河北新東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：石家莊珠峰大街湘江道交叉口。組織機(jī)構(gòu)代碼：74544818—4。
法定代表人：孫明，男，漢族，該公司董事長(zhǎng)。。
委托代理人：韓擁政，河北合融興律師事務(wù)所律師。

原告裴某與被告河北新東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新東方公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
裴某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告延期交房損失90053元；2、被告房屋認(rèn)定協(xié)議交房2012年12月31日經(jīng)過(guò)180工作日辦理房產(chǎn)證延期，2013年6月30日至2015年9月10日共802天未辦理房產(chǎn)證79××80元的違約金，之后的違約金按照一天990元計(jì)算，直至將房屋權(quán)屬證據(jù)辦理完畢；3、被告為原告房產(chǎn)接通三相電；4、恢復(fù)1號(hào)商鋪2米的地下室采光窗口；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于辛集市市府大街東段南側(cè)尚都·東明城市花園小區(qū)三期1號(hào)和2號(hào)商鋪，合計(jì)價(jià)款1980000元。根據(jù)雙方簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議，認(rèn)購(gòu)房屋的交房時(shí)間應(yīng)為2012年12月31日，房屋交付使用后180個(gè)工作日內(nèi)辦理合法產(chǎn)權(quán)手續(xù)。但實(shí)際交房時(shí)間為2014年1月23日，晚于約定388天，至今尚無(wú)辦理房屋所有權(quán)證書(shū)。2014年1月23日，被告代表人該項(xiàng)目經(jīng)理田雙喜承諾“尚都三期商業(yè)門店于2014年4月30日完善好各種竣工手續(xù)，并于2014年8月30日完善好房產(chǎn)證。如果未辦妥，每拖延一天付房款1%作為違約金”，有書(shū)面承諾書(shū)為證。另房屋沒(méi)有接通三相電，影響了房屋作為門店的使用。建筑違背雙方約定，建筑違規(guī)占據(jù)1號(hào)商鋪北側(cè)2米通道及地下室采光窗口，按照約定恢復(fù)建筑。
新東方公司辯稱：1、關(guān)于逾期交房損失，原告的鑒定不符合相關(guān)的法律規(guī)定；2、關(guān)于原告要求逾期辦證的違約金，沒(méi)有合同依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；3、原告其他訴訟請(qǐng)求沒(méi)有合同依據(jù)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：1、房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議二份；2、房屋交房款收據(jù)4張，分別為10萬(wàn)元、90萬(wàn)元、218929元和761071元，共計(jì)198萬(wàn)元；3、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，鑒定費(fèi)用共計(jì)2000元；4、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。冀大眾評(píng)報(bào)字【2016】第007號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)的內(nèi)容為，2012年12月31日至2014年1月23日期間裴某的房屋租賃價(jià)格在評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估值為90053元；5、被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人田雙喜承諾書(shū)，內(nèi)容為，尚都三期商業(yè)門店于2014年4月30日完善好各種竣工手續(xù)，并于2014年8月30日完善好房產(chǎn)證，如果未辦妥，每拖延一天付房款1%作為違約金。
被告提交的證據(jù)為：1、房管局網(wǎng)簽的商品房買賣合同，用以證明原告所出售的商品房已經(jīng)五證齊全，由于原告拒不簽署這個(gè)合同，不結(jié)算房款，導(dǎo)致后續(xù)工作無(wú)法進(jìn)行。2、房管局測(cè)繪平面圖。3、國(guó)有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃使用證、商品房預(yù)收許可證、建筑工程施工許可證、河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)證的復(fù)印件。
被告對(duì)原告購(gòu)房協(xié)議、收據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，評(píng)估費(fèi)票據(jù)由法庭審查。
根據(jù)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)以下事實(shí)予以認(rèn)定：
新東方公司是從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。2011年8月10日，新東方公司與裴某簽訂了兩份房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議,約定裴某認(rèn)購(gòu)新東方開(kāi)發(fā)的位于辛集市市府大街東××南側(cè)尚都·東××花園小區(qū)××、××號(hào)商鋪，總價(jià)人民幣1980000元。協(xié)議約定面積為圖紙面積，最終以房管局確權(quán)面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)據(jù)實(shí)結(jié)算。協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)一次性交納全部房款。認(rèn)購(gòu)房屋交付時(shí)間為2012年12月31日。房屋交付使用180個(gè)工作日辦理合法產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
2012年7月19日，裴某交付房款10萬(wàn)元；2011年7月25日，交付房款90萬(wàn)元；2011年8月10日，交付房款218929元；2011年8月10日，交付房款761071元；以上共計(jì)198萬(wàn)元。認(rèn)購(gòu)房屋實(shí)際交房時(shí)間為2014年1月23日。
各方當(dāng)事人的觀點(diǎn)、證據(jù)和對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
關(guān)于延期交房的損失問(wèn)題
原告的觀點(diǎn)：協(xié)議交房日期2012年12月31日，實(shí)際交房日期是2014年1月23日，經(jīng)過(guò)評(píng)估該期間內(nèi)的租賃損失鑒定為90053元。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議。出具評(píng)估報(bào)告的機(jī)構(gòu)均不具備房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，沒(méi)有注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師；評(píng)估報(bào)告法律依據(jù)是錯(cuò)誤的，它的依據(jù)是國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理規(guī)定、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法事實(shí)細(xì)則，但是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不屬于國(guó)有資產(chǎn)；評(píng)估基準(zhǔn)日選取錯(cuò)誤，根據(jù)鑒定申請(qǐng)人的申請(qǐng)其所評(píng)估的租金為2013年的租金，基準(zhǔn)日選取2015年12月沒(méi)有法律依據(jù)；評(píng)估規(guī)范是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范即GB/T50291—1999。
庭審中，評(píng)估師董沛攜帶河北大眾資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資產(chǎn)評(píng)估資格證書(shū)、個(gè)人的資格證書(shū)復(fù)印件到庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。認(rèn)為該公司是石家莊中級(jí)人民法院和河北省高級(jí)人民法院入圍的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估范圍包括房產(chǎn)、土地、機(jī)器設(shè)備及各類資產(chǎn)評(píng)估，所出具的報(bào)告具有法律效力。關(guān)于評(píng)估2013年租金的評(píng)估基準(zhǔn)日為2015年12月10日的原因，評(píng)估基準(zhǔn)日是法定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)接受客戶的委托評(píng)估任務(wù)后，確定委托評(píng)估對(duì)象在評(píng)估當(dāng)日的公允價(jià)值。
二、關(guān)于逾期辦證違約金問(wèn)題
原告認(rèn)為，根據(jù)雙方房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議第五條的規(guī)定，房屋交付使用180個(gè)工作日辦理合法產(chǎn)權(quán)手續(xù)，根據(jù)這個(gè)約定應(yīng)在2014年3月18日之前為原告辦理房產(chǎn)證，但是因?yàn)楸桓娣娇⒐を?yàn)收手續(xù)不全，房管局無(wú)法為原告辦理房產(chǎn)證，至今日辦證的情況仍沒(méi)有明確答復(fù)，根據(jù)最高院商品房司法解釋第18條規(guī)定，如果當(dāng)事人雙方對(duì)房屋登記時(shí)間有約定的按照約定，沒(méi)有約定違約金或損失數(shù)額難以確定的可以按照已付房款總額參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，裴某的房款是198萬(wàn)元，2012年12月31日經(jīng)過(guò)180個(gè)工作日是2013年9月21日，從2013年9月22日至2015年9月10日這個(gè)期間按交房款的日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，是每天990元，之后違約金按照每天990元計(jì)算至將房產(chǎn)證辦理完畢為止。
被告認(rèn)為，關(guān)于逾期辦證問(wèn)題，五個(gè)原告要求被告辦理房產(chǎn)證沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。被告沒(méi)有義務(wù)為原告辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，法律規(guī)定的義務(wù)只是將相關(guān)資料備案；被告辦理房產(chǎn)證的條件也不具備，沒(méi)有簽訂合同，沒(méi)有繳納契稅維修基金。原告的起算日期錯(cuò)誤，即便計(jì)算也應(yīng)自2014年1月23日即實(shí)際交房日延后180個(gè)工作日開(kāi)始計(jì)算，不能以約定的交房日期開(kāi)始起算，終止日期只能計(jì)算到初始登記；日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)。田雙喜的承諾書(shū)是適用于趙廣的案件，在本案中沒(méi)有提交原件，我方不認(rèn)可，一份證據(jù)適用于所有案件，這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)為，商品房買賣合同是被告方單方出具的，也沒(méi)有向原告進(jìn)行過(guò)出示，不論是真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性都有異議，沒(méi)有一份有原告當(dāng)事人的簽字。對(duì)于房屋分層分戶平面圖，這是一個(gè)復(fù)印件，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。
三、關(guān)于被告應(yīng)否為原告接通三相電的問(wèn)題
原告認(rèn)為，因?yàn)樵尜?gòu)買的房屋是商業(yè)門店，不可避免有大功率的電器，或者要求使用三相電的電器，開(kāi)發(fā)商口頭承諾給所有的業(yè)主安裝三相電，以滿足使用需要，但是并沒(méi)有安裝，這個(gè)問(wèn)題在合同沒(méi)有約定，這個(gè)合同沒(méi)有詳細(xì)的交房的標(biāo)準(zhǔn)，按照合同法規(guī)定如果對(duì)一個(gè)事項(xiàng)沒(méi)有約定，約定不明，雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，按照合同目的或者慣例予以確認(rèn)，被告是否認(rèn)可口頭承諾，但是從商業(yè)門店使用要求和必備條件看都應(yīng)滿足水電的要求。
被告認(rèn)為，原告的這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有合同依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)其說(shuō)的口頭承諾沒(méi)有證據(jù)，我方不認(rèn)可。
四、關(guān)于恢復(fù)1號(hào)商鋪2米的地下室采光窗口問(wèn)題
原告認(rèn)為，原告購(gòu)買房屋地下室的采光窗口設(shè)計(jì)圖紙?jiān)诘孛嫔喜ＡТ?，但是現(xiàn)在被告把玻璃窗去了，上面用水泥板把它封閉；之前是個(gè)2米的通道，現(xiàn)在作為其他住戶的院落，把業(yè)主共有的部分進(jìn)行出售了，這個(gè)行為嚴(yán)重影響了原告的采光權(quán)。證據(jù)：規(guī)劃局復(fù)印的圖紙、現(xiàn)場(chǎng)照片、原告2013年7月29日向規(guī)劃局遞交的開(kāi)發(fā)商侵占公共空間的情況反映，被告擅自變更規(guī)劃設(shè)計(jì)，是不能取得房管局的權(quán)屬登記的原因。該焦點(diǎn)的舉證義務(wù)在被告。
被告認(rèn)為，原告提交的證據(jù)都是復(fù)印件，也沒(méi)有相關(guān)部門的印章，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性和合法性，圖紙不認(rèn)可；照片請(qǐng)法庭核實(shí)，只能證明現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，合法不合法，違法不違法都不知道；情況反映從證據(jù)屬性講屬于原告的一個(gè)陳述，不應(yīng)算證據(jù)，最后以相關(guān)行政部門的認(rèn)定為準(zhǔn)。上述三個(gè)證據(jù)都不認(rèn)可。
經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定的規(guī)定，分析審核原、被告的證據(jù)后，對(duì)原告提交的房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議、交房款收據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了尚都·東明城市花園認(rèn)購(gòu)協(xié)議，且原告已經(jīng)按照約定交付全部房款，該協(xié)議真實(shí)有效。河北大眾資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司的評(píng)估師到庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，對(duì)該評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告的效力要本院予以采信。依據(jù)該評(píng)估報(bào)告，裴某的房屋租賃損失為90053元。
關(guān)于逾期辦證違約金問(wèn)題，因裴某已交齊購(gòu)房款，且田雙喜承諾書(shū)中承諾于2014年8月30日完善好房產(chǎn)證，如未辦妥給付違約金，但關(guān)于每拖延一天付房款1%作為違約金的約定過(guò)高，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告的逾期辦證損失可以已付房款198萬(wàn)元為基數(shù)由被告從2014年8月31日起，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至被告完成涉訴房屋的初始登記止。
關(guān)于三相電的問(wèn)題，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告曾口頭承諾為其安裝三相電，被告對(duì)原告的主張持有異議，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北新東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告裴某的房屋租賃損失90053元。
二、被告河北新東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司從2014年8月31日起給付原告裴某逾期辦證的損失，以已付房款198萬(wàn)元為基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至被告完成原告涉訴房屋的初始登記止。
三、駁回原告裴某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決第一、二項(xiàng)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13139元，訴訟保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2000元，由被告河北新東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)一并交納上訴費(fèi)，上訴費(fèi)可向我院交納，亦可向石家莊市中級(jí)人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 田炯
審判員 趙彥慈
人民陪審員 齊玉會(huì)

書(shū)記員： 張琦云