裴某某
裴冠軍
趙洪銀（河北遷安興安法律服務(wù)所）
河北省第三建筑工程有限公司
董新（河北德圣律師事務(wù)所）
張向陽（河北德圣律師事務(wù)所）
孫某某

原告:裴某某，北京源順發(fā)建材租賃部業(yè)主。
委托代理人:裴冠軍，無業(yè)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:趙洪銀，遷安市興安法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇島市。
法定代表人:杜志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:董新、張向陽，河北德圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:孫某某，農(nóng)民。
原告裴某某與被告河北省第三建筑工程有限公司（以下簡稱省三建公司）、孫某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告裴某某、委托代理人裴冠軍、趙洪銀，被告省三建公司委托代理人董新、張向陽到庭參加訴訟，被告孫某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于承擔(dān)給付租賃費的責(zé)任主體。
省三建公司是奧體中心綜合館工程項目的承建單位，被告孫某某作為該項目的施工負(fù)責(zé)人組織施工。孫某某與原告簽訂了《建筑器材租賃合同》，在施工過程中向原告的租賃站租賃了建筑器材用于上述工程項目工地，原告有理由相信孫某某的行為代表省三建公司，故省三建公司應(yīng)承擔(dān)給付原告租賃費的責(zé)任。省三建公司與孫某某之間的關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。
二、訴訟時效問題。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（三）項 ?規(guī)定，延付或拒付租金的，訴訟時效期間為一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案中，經(jīng)原告與被告孫某某對賬，孫某某曾于2012年1月21日給原告出具欠條，后又在原告出具的結(jié)算單上簽字確認(rèn)，原告也曾于2013年8月申請法院對孫某某的債權(quán)進行保全，并于起訴前多次向?qū)O某某催要租賃費，孫某某對欠付租賃費的事實予以認(rèn)可，原告有理由相信孫某某的行為代表省三建公司，以上原被告的行為均產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?、二百二十七條、二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（三）項 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省第三建筑工程有限公司給付原告裴某某租賃費257389元（本判決生效后五日內(nèi)給付）；
二、被告孫某某不承擔(dān)給付原告租賃費的責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5161元，由被告河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于承擔(dān)給付租賃費的責(zé)任主體。
省三建公司是奧體中心綜合館工程項目的承建單位，被告孫某某作為該項目的施工負(fù)責(zé)人組織施工。孫某某與原告簽訂了《建筑器材租賃合同》，在施工過程中向原告的租賃站租賃了建筑器材用于上述工程項目工地，原告有理由相信孫某某的行為代表省三建公司，故省三建公司應(yīng)承擔(dān)給付原告租賃費的責(zé)任。省三建公司與孫某某之間的關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。
二、訴訟時效問題。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（三）項 ?規(guī)定，延付或拒付租金的，訴訟時效期間為一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案中，經(jīng)原告與被告孫某某對賬，孫某某曾于2012年1月21日給原告出具欠條，后又在原告出具的結(jié)算單上簽字確認(rèn)，原告也曾于2013年8月申請法院對孫某某的債權(quán)進行保全，并于起訴前多次向?qū)O某某催要租賃費，孫某某對欠付租賃費的事實予以認(rèn)可，原告有理由相信孫某某的行為代表省三建公司，以上原被告的行為均產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?、二百二十七條、二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（三）項 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省第三建筑工程有限公司給付原告裴某某租賃費257389元（本判決生效后五日內(nèi)給付）；
二、被告孫某某不承擔(dān)給付原告租賃費的責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5161元，由被告河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐俊榮
審判員：柴伶
審判員：司偉偉

書記員：周艷麗