原告(申請執(zhí)行人)：裘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告(申請執(zhí)行人)：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：鄭璐，上海金螳螂律師事務所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒連香，上海申浩律師事務所律師。
　　第三人(被執(zhí)行人)：周關興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)朝陽村李厙255號2室。
　　第三人(被執(zhí)行人)：周圍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)朝陽村李厙255號2室。
　　第三人(被執(zhí)行人)：楊仁春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)朝陽村龐涇XXX號。
　　原告裘某、許某某與被告趙某某、第三人周關興、周圍、楊仁春申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月11日公開開庭進行了審理。原告裘某、許某某委托訴訟代理人鄭璐，被告趙某某及其委托訴訟代理人鄒連香到庭參加訴訟，第三人周關興、周圍、楊仁春經本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　裘某、許某某向本院提出訴訟請求：1.繼續(xù)查封位于上海市青浦區(qū)趙屯鎮(zhèn)久遠路XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下簡稱系爭房屋)；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：(2018)滬0106民初8115號裘某、許某某與周關興民間借貸糾紛一案，上海市靜安區(qū)人民法院(以下簡稱靜安法院)于2018年3月2日對第三人周關興名下的系爭房屋進行了司法查封。2018年8月17日，被告趙某某提出書面執(zhí)行異議，要求解除對系爭房屋的查封，法院裁定異議成立。原告認為上述裁定缺乏事實及法律依據(jù)，理由如下：首先，原告對系爭房屋享有抵押權，且已辦理抵押登記，合法有效。其次，趙某某與周關興之間的房屋買賣合同糾紛一案，趙某某已于2018年11月1日當庭撤訴，因此對于趙某某與周關興之間的《購房協(xié)議》是否真實，購房款是否實際支付，房屋是否交付等，未得到生效法律文書的確定，不能僅憑趙某某的單方陳述來認定。綜上,兩原告請求法院依法裁判。
　　趙某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。(2018)滬0106執(zhí)異210號裁定書認定事實清楚，法律適用正確。趙某某與周關興簽署的《購房協(xié)議》系雙方真實意思表示，且趙某某自2011年3月5日至今一直居住在系爭房屋內，享有事實上的物權；兩原告與周關興之間以金錢給付為內容的債權債務關系明顯晚于趙某某的購房時間建立，且兩原告提供的抵押物照片并非在系爭房屋內所拍，系惡意抵押，抵押權應屬無效；兩原告在(2018)滬0106民初8115號案件中并未主張抵押權，根據(jù)相關法律規(guī)定，兩原告的抵押權已消滅，不應得到法律的保護。
　　第三人周關興、周圍、楊仁春未到庭，亦未陳述意見及舉證。
　　原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人就真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原、被告提供的照片，雙方均否認對方照片的真實性，雖然兩份照片顯示的房屋在裝修、布局上均存在差異，但是不能據(jù)此認定兩原告系惡意抵押；對被告趙某某提供的《購房協(xié)議》、收條、借條，因合同相對方周關興未到庭確認，本院對其真實性不予認定；對被告趙某某提供的家具店票據(jù)，開立時間大多在2011年6-8月，與居住證明等證據(jù)相互印證，本院對其真實性予以認定；對被告趙某某提供的視頻，與本案無關聯(lián)性，本院不予認定。
　　根據(jù)當事人陳述和上述經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2004年5月29日，第三人周關興與拆遷單位簽署《易地安置協(xié)議》(即拆遷補償安置協(xié)議)，2009年11月，第三人周關興購買了系爭房屋，2010年11月2日，系爭房屋取得大產證，2017年3月27日，系爭房屋被核準登記至第三人周關興名下。
　　2017年11月5日，兩原告與周關興、楊雪英(已于2018年2月9日報死亡，周關興、周圍、楊仁春系楊雪英第一順位的法定繼承人)簽訂《不動產抵押借款合同》，約定周關興、楊雪英向兩原告借款1,400,000元，借款期限6個月，自2017年11月12日起至2018年5月11日止，周關興以其名下位于上海市青浦區(qū)趙屯鎮(zhèn)久遠路XXX弄XXX號XXX室的房屋為上述借款設定抵押擔保，并于2017年11月10日辦理了不動產抵押登記。2017年11月10日，兩原告將1,400,000元以轉賬方式匯入周關興名下指定的銀行賬戶。后因借款人未按約還款，兩原告遂訴至本院，案號為(2018)滬0106民初8115號。2018年2月27日，本院根據(jù)兩原告的保全申請，依法裁定凍結周關興銀行存款1,400,000元或查封、扣押其相等價值的財產或財產性權益，并于2018年3月2日查封了周關興名下的系爭房屋。2018年10月29日，本院作出一審判決如下：“一、被告周關興應于本判決生效之日起十日內歸還原告裘某借款本金1,330,566元；二、被告周關興應于本判決生效之日起十日內歸還原告許某某借款本金49,280元；三、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告裘某借期利息18,627元；四、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告許某某借期利息689元；五、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告裘某逾期還款違約金，以1,330,566元為基數(shù)，自2018年3月12日起至實際清償之日止，按日利率0.065%計算；六、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告許某某逾期還款違約金，以49,280元為基數(shù)，自2018年3月12日起至實際清償之日止，按日利率0.065%計算；七、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告裘某律師費67,500元；八、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告許某某律師費4,000元；九、被告周關興應于本判決生效之日起十日內支付原告裘某擔保費2,100元；十、被告周圍、被告楊仁春在繼承楊雪英的遺產范圍內對上述第一至第九項還款義務承擔共同清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17,920元，案件申請費5,000元，公告費560元(原告均已預繳)，由被告周關興承擔，被告周圍、被告楊仁春在繼承楊雪英的遺產范圍內對上述費用承擔共同清償責任。”判決后，各方均未上訴，案件已生效。
　　2018年10月，被告趙某某向本院提出書面執(zhí)行異議，要求解除對系爭房屋的查封，本院裁定予以準許。
　　審理中，被告趙某某提供了2011年1月15日與第三人周關興簽訂的《購房協(xié)議》，購房協(xié)議打印部分載明的房屋位置位于青浦區(qū)民惠佳苑九區(qū)9號樓502室，房屋價格70萬元，尾部手寫部分備注：“合同條款應為民惠佳苑九區(qū)11號502室”。趙某某還提供了匯款憑證、收條、借條、購房發(fā)票、物業(yè)費、煤氣費發(fā)票、居住證明、房屋裝修過程中產生的票據(jù)等，以證明向周關興支付了系爭房屋的全部購房款，并自2011年3月5日起實際占有系爭房屋。
　　另查明，2016年5月14日，被告趙某某向手機號碼為XXXXXXXXXXX的機主發(fā)送一條短信，內容為：“周師傅，你好！我是你民惠九區(qū)11號房屋的買主，聯(lián)系你是為辦房屋辦證、過戶的事宜?！睋?jù)趙某某稱，XXXXXXXXXXX為第三人周關興的手機號碼。
　　本院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力。系爭房屋目前登記的產權人為第三人周關興，被告趙某某主張其已通過長期占有系爭房屋取得事實上物權的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。本案中，被告趙某某提供的《購房協(xié)議》中打印部分載明的房屋位置對應的并非系爭房屋，兩原告就《購房協(xié)議》的真實性提出異議，第三人周關興亦未能到庭確認上述《購房協(xié)議》系其本人所簽；《購房協(xié)議》上載明的簽署日期為2011年1月15日，當時第三人周關興尚未取得系爭房屋的小產證，不能辦理網簽手續(xù)，但是在2017年3月27日周關興被登記為系爭房屋的產權人后，被告趙某某便可行使權利、辦理網簽手續(xù)，但直至本案判決前，被告趙某某都不能提供系爭房屋的網簽合同，故本院對于《購房協(xié)議》的效力不予認定。即便《購房協(xié)議》是買賣雙方的真實意思表示，被告趙某某自2011年3月5日起實際占有系爭房屋，其對系爭房屋享有的民事權益亦不能排除執(zhí)行。首先，被告趙某某不能證明其已按《購房協(xié)議》的約定支付系爭房屋的價款。《購房協(xié)議》上約定的房屋價格為700,000元，被告趙某某應于簽約當天一次性支付680,000元給第三人周關興，但被告趙某某目前能夠提供匯款憑證的轉賬金額僅為530,000元，差額部分只有顯示第三人周關興簽字的收條、借條為證。審理中，被告趙某某表示差額部分的購房款均為現(xiàn)金支付，未提供轉賬憑證，故本院對被告趙某某主張其已支付全部購房款的意見不予采納。其次，被告趙某某自身對于未辦理過戶登記存在一定過錯。第三人周關興自2017年3月27日取得系爭房屋的小產證，至系爭房屋被設定抵押擔保前，被告趙某某有近八個月的時間可以要求第三人周關興協(xié)助辦理過戶登記，或者向法院起訴主張權利，但是被告趙某某目前僅能提供2016年5月14日發(fā)送的一條要求辦理過戶的短信，接受短信的機主是否是第三人周關興尚不能確定。直至2018年6月，趙某某才就上述買賣合同糾紛向青浦法院起訴周關興。因被告趙某某怠于行使權利，對于未能辦理系爭房屋的過戶登記存在一定過錯。綜上，被告趙某某對系爭房屋享有的民事權益不足以排除執(zhí)行，兩原告要求繼續(xù)查封系爭房屋的訴訟請求，本院予以支持。
　　第三人周關興、周圍、楊仁春經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟,視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　繼續(xù)查封位于上海市青浦區(qū)趙屯鎮(zhèn)久遠路XXX弄XXX號XXX室的房屋。
　　本案受理費17,400元，由被告趙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐星芝

書記員：王??翔