上訴人（原審被告、原告）裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)天府路233號華建大廈A棟1701單元。
法定代表人寧永杰。
委托代理人孫永地，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告、被告）陳某某。
委托代理人劉金平，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司為與被上訴人陳某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月29日受理后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長并主審，審判員王昭、劉占省參加的合議庭，書記員黃霞擔(dān)任法庭記錄，并于2015年11月20日公開開庭審理了本案。上訴人裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的委托代理人孫永地，被上訴人陳某某及其委托代理人劉金平到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某在一審法院請求判令：1.解除雙方的勞動關(guān)系，裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司支付陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000.4元；2.裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司支付陳某某工傷待遇164115.27元［其中醫(yī)療費(fèi)21283.03元、一次性傷殘補(bǔ)助金45022.5元（230元×21.75日×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29106.7元（2910.67元×10個月）、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金34928.04元（2910.67元×12個月）、停工留薪期工資30015元（230元×21.75日×6個月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元×19天）、護(hù)理費(fèi)1900元（100元×19天）、鑒定費(fèi)100元、交通費(fèi)100元］；3.裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司支付陳某某雙倍工資55027.5元；4.裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司為陳某某繳納2013年4月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療等各項社會保險金。
裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司在一審法院請求判令：裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司不支付陳某某工傷待遇120323.57元。
一審法院認(rèn)定：梁應(yīng)富承包了裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司位于十堰市成邦華夏公館的木工活，2013年4月3日上午9時許，陳某某與梁應(yīng)富電話商議，由陳某某帶工人到該工地干木工活，因梁應(yīng)富不在十堰，便讓陳某某與領(lǐng)班羅賢斌聯(lián)系，當(dāng)天下午，陳某某等人到了成幫華夏公館工地，羅賢斌帶陳某某等人到成邦華夏公館工地地下室倉庫，讓他們把里面的東西收拾一下再釘幾張木床用于他們的住宿，隨后陳某某在制作木床的時候，鐵絲彈起將陳某某左眼弄傷。陳某某被送往十堰市太和醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左眼角膜穿通傷、左眼外傷性白內(nèi)障。陳某某于2013年4月3日至2013年4月15日住院治療12天，出院時醫(yī)囑休息1個月，于2014年7月27日至2014年8月2日住院治療6天，出院時醫(yī)囑休息1個月。陳某某出院后未再去工地上班。陳某某的傷情經(jīng)湖北省人力資源和社會保障局于2014年8月25日作出（2014）37號《行政復(fù)議決定書》，維持十堰市人力資源和社會保障局所作的十人社工傷認(rèn)字（2014）1525號工傷認(rèn)定決定，即陳某某所受傷害認(rèn)定為工傷。2014年9月9日，陳某某的傷情經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級，停工留薪期陸個月。陳某某出院后，因雙方就各項工傷保險待遇未能達(dá)成一致意見，遂未再回到工地繼續(xù)上班。爾后，陳某某向十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出茅勞人仲（2014）裁字第137號裁決書，裁決：1.雙方終止勞動關(guān)系和社會保險關(guān)系；2.裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司支付陳某某各項工傷保險待遇120323.57元；3.駁回陳某某的其他仲裁請求。裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司和陳某某不服裁決，分別提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：陳某某與裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司自2013年4月3日起建立了勞動關(guān)系，陳某某所受傷害經(jīng)認(rèn)定為工傷，裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)依法支付陳某某各項工傷保險待遇。因陳某某在剛剛抵達(dá)裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司工地尚未開始工作即受傷，出院后陳某某未再回工地上班，雙方對是否應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇發(fā)生糾紛，其請求裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司支付其雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，不予支持。因用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，應(yīng)由勞動行政部門責(zé)令限期繳納，陳某某主張裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司補(bǔ)繳社會保險不屬于人民法院民事案件審理范圍，不予處理。因陳某某稱其受傷前日工資為230元，裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司稱同工種工人日工資最高為120元，但雙方均未能提交其受傷前的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，且陳某某到工地工作未滿一個工資支付周期，對陳某某的月工資，參照其受傷時上一年度的職工月平均工資認(rèn)定為2625.42元。陳某某請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元，予以支持360元（20元×18天）；其請求營養(yǎng)費(fèi)380元不屬于工傷賠償項目，其請求交通費(fèi)1000元，因其未在統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)，故其請求的交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持；陳某某醫(yī)療費(fèi)21283.03元，根據(jù)其提交的證據(jù)予以支持19165.45元。其主張的一次性傷殘補(bǔ)助金45022.5元（230元×21.75日×9個月），支持23628.78元（2625.42元×9個月）；其主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29106.7元（2910.67元×10個月），支持26254.2元（2625.42元×10個月）；其主張的一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金34928.04元（2910.67元×12個月），支持31505.04元（2625.42元×12個月）。其請求的停工留薪期工資30015元（230元×21.75日×6個月），予以支持15752.52元（2625.42元×6個月）。其請求的護(hù)理費(fèi)1900元（100元×19天），因其未提交治療期間需陪護(hù)的相關(guān)證據(jù)，此項請求，不予支持。其請求的鑒定費(fèi)100元，根據(jù)其提交的證據(jù)，予以支持50元。綜上，陳某某的各項工傷保險待遇共計為116715.99元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條、第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第四十一條、《工傷保險條例》第三十七條、《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、陳某某與裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司勞動和工傷保險關(guān)系終止；二、裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司支付陳某某各項工傷保險待遇共計116715.99元；三、駁回陳某某的其他訴訟請求；四、駁回裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。以上款項應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)20元，由裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：陳某某在裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司承建的工地上受傷，其傷情經(jīng)十堰市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)湖北省人力資源和社會保障局行政復(fù)議決定維持，陳某某所受傷害構(gòu)成工傷事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。陳某某的傷情經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定構(gòu)成九級傷殘，停工留薪期六個月，陳某某應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司沒有為陳某某辦理工傷保險，陳某某的各項工傷待遇應(yīng)當(dāng)由裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。關(guān)于裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司上訴稱一審判決認(rèn)定陳某某停工留薪期過長的問題，因陳某某的停工留薪期是經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定為停工留薪期六個月，裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司沒有提出相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，一審法院采信十堰市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論認(rèn)定陳某某的停工留薪期為六個月，符合法律規(guī)定，故裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司上訴稱陳某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)計算八個月的問題。2004年1月1日起施行的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十四條第二款規(guī)定：一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)，九級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的10個月。2015年2月1日起施行的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條第一款規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)，九級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月；第五十三條第二款規(guī)定本辦法施行前已受到事故傷害或者患××的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行；本辦法施行前已完成工傷認(rèn)定的，本辦法施行后發(fā)生的工傷保險待遇按照本辦法規(guī)定執(zhí)行。因陳某某的工傷認(rèn)定及工傷保險待遇糾紛均發(fā)生在2015年2月1日前，應(yīng)當(dāng)適用2004年1月1日起施行的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》中關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，一審法院判決按照10個月標(biāo)準(zhǔn)計算陳某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，故裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。十堰市2012年度職工月平均工資為2625.42元，一審法院判決按照此標(biāo)準(zhǔn)計算陳某某的工傷待遇，陳某某對此沒有提出異議，予以認(rèn)可。裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司上訴稱一審判決計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)睦碛?，本院不予支持?br/>綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司必須履行。如其拒絕履行，陳某某可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　胡　韌 審判員　王　昭 審判員　劉占省

書記員：黃霞