原告：裕華區(qū)鈞煜廣告制作中心，住所地石家莊市裕華區(qū)青園街468號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92130108MA09C4NAXH。
經(jīng)營(yíng)者：白志磊，男，1987年7月11日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：田峰磊，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：河北燕港（集團(tuán)）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住所地石家莊市育才街56號(hào)九派大廈9層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911301006732039618。
法定代表人：魏翰瑩，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王時(shí)樂(lè)，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張保剛，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告裕華區(qū)鈞煜廣告制作中心（以下簡(jiǎn)稱鈞煜廣告中心）與被告河北燕港（集團(tuán)）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北燕港公司）廣告合同糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鈞煜廣告中心的經(jīng)營(yíng)者白志磊及其委托訴訟代理人田峰磊、被告河北燕港公司的委托訴訟代理人張保剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鈞煜廣告中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告支付原告款項(xiàng)130250元及相應(yīng)利息暫計(jì)11738元（暫計(jì)算至2018年2月6日，自2016年3月25日開始計(jì)算，以130250元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算至被告支付完畢止）；二、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告雙方自2015年開始合作，由原告為被告提供廣告設(shè)計(jì)、印刷服務(wù)，被告支付相應(yīng)款項(xiàng)。2016年5月11日，原告已履行完所有合同約定，并就所有款項(xiàng)向被告出具相應(yīng)發(fā)票，2016年6月14日，被告為了財(cái)務(wù)需要，就已經(jīng)履行事項(xiàng)，雙方補(bǔ)充簽訂《廣告設(shè)計(jì)印刷合同》及印刷清單。截至2017年3月30日，被告尚欠原告130250元。后原告多次向被告主張款項(xiàng)，但被告屢屢予以推諉。綜上，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告合法權(quán)益，望判如所請(qǐng)。
被告河北燕港公司辯稱：經(jīng)了解情況，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦的大部分人均已不在，也無(wú)法核實(shí)。據(jù)小部分人回憶，當(dāng)時(shí)確實(shí)找過(guò)原告干過(guò)活，但具體的合同履行情況不清楚，也不認(rèn)可原告稱的后補(bǔ)合同一說(shuō)。關(guān)于合同的情況，2017年3月30日已經(jīng)結(jié)算完畢，總共結(jié)算了79000余元的款項(xiàng)。請(qǐng)求駁回原告訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的以下事實(shí)，本院予以確認(rèn)：原被告雙方自2015年開始合作，由原告為被告提供廣告設(shè)計(jì)、印刷服務(wù)，被告支付相應(yīng)款項(xiàng)。2016年7月7日，被告河北燕港公司（甲方）與原告鈞煜廣告中心（乙方）簽訂一份《廣告設(shè)計(jì)印刷合同》，該合同約定，甲方委托乙方設(shè)計(jì)并印制廣告，乙方按照甲方要求設(shè)計(jì)、印刷廣告。甲方將設(shè)計(jì)確認(rèn)的樣稿上簽字并加蓋甲方公章（或直接提供帶有簽字蓋章的最終設(shè)計(jì)方案），乙方在收到甲方確認(rèn)的樣稿之日起五日內(nèi)或雙方約定的時(shí)間，將當(dāng)批印刷廣告按照甲方的要求印制完畢。付款方式采取按每月印刷清單內(nèi)容累計(jì)三個(gè)月支付一次，以甲方簽字蓋章確認(rèn)的印刷清單作為結(jié)算依據(jù)。該合同另約定了其他內(nèi)容。原告在合同上落款時(shí)間為2016年6月14日，被告在合同上落款時(shí)間為2016年7月7日。該合同的補(bǔ)充協(xié)議為六份印刷清單，分別為：1、御灝府DM宣傳單，印刷數(shù)量610000張，交貨時(shí)間為提交印刷任務(wù)第三天，合同金額122000元；2、燕港·御灝府情人節(jié)禮品券，印刷數(shù)量300張，交貨時(shí)間2月13日，合同金額300元；3、燕港·御灝府抽手機(jī)活動(dòng)抽獎(jiǎng)券，印刷數(shù)量1000張，交貨時(shí)間2016年2月14日，合同金額500元；4、燕港·御灝府大16開無(wú)碳三聯(lián)復(fù)寫，印刷數(shù)量200張，交貨時(shí)間2016年2月29日，合同金額200元；5、燕港·御灝府大32開無(wú)碳兩聯(lián)復(fù)寫，印刷數(shù)量200張，交貨時(shí)間2016年2月29日，合同金額100元；6、燕港·御灝府戶型單，印刷數(shù)量6500張，交貨時(shí)間為提交印刷任務(wù)第十天，合同金額7150元。上述印刷清單合同總金額共計(jì)130250元。原被告均在印刷清單上蓋章予以確認(rèn)。
2016年5月11日,原告鈞煜廣告中心向被告河北燕港公司開具四張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，其中一張發(fā)票金額為79206元，其余三張金額共計(jì)130250元。被告河北燕港公司向原告鈞煜廣告中心支付過(guò)兩筆廣告制作費(fèi)，分別于2016年12月6日支付40000元，于2017年3月30日支付39186元,共計(jì)79186元。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于合同的履行情況
原告提交證據(jù)有：廣告制作簽收單，證明被告已實(shí)際收到所有廣告設(shè)計(jì)印刷品；御灝府宣傳單頁(yè)，證明原告已履行了合同義務(wù)。
被告的質(zhì)證意見為：對(duì)廣告制作簽收單，除薄洋簽字外，其余人員簽字均不認(rèn)可，這些人現(xiàn)無(wú)法核實(shí)是否為本公司人員，也不是合同所指定的委托人，對(duì)這些人的簽收我公司不予認(rèn)可。對(duì)宣傳單頁(yè)，認(rèn)可雙方存在合同關(guān)系，但宣傳頁(yè)的履行多少不能以此為依據(jù)，應(yīng)以雙方結(jié)算的材料為依據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)廣告制作簽收單，被告認(rèn)可薄洋簽收的廣告制作項(xiàng)目，本院予以確認(rèn)。對(duì)其他人的簽字，根據(jù)簽收單的日期、制作項(xiàng)目、數(shù)量與六份印刷清單相比對(duì)，內(nèi)容基本吻合。根據(jù)簽收人的簽字順序，薄洋簽收順序在張秋云、韓麗、張培麗簽字后面，依據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，上述人員應(yīng)認(rèn)定與薄洋同系被告公司員工。故對(duì)廣告制作簽收單的真實(shí)性本院予以認(rèn)定；對(duì)宣傳單頁(yè)，根據(jù)其內(nèi)容顯示與印刷清單及廣告制作簽收單內(nèi)容相互印證，對(duì)真實(shí)性亦予以認(rèn)定。
二、關(guān)于被告支付款項(xiàng)情況
被告提交銀行回單，以證明其已向原告支付廣告款項(xiàng)79186元，已履行完全部合同義務(wù)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。其認(rèn)為該款項(xiàng)系雙方簽訂的《廣告制作合同》的款項(xiàng)，與本案無(wú)關(guān)。另提交一份原被告雙方簽訂的《廣告制作合同》及廣告制作費(fèi)發(fā)票，以證明被告所付款項(xiàng)系履行《廣告制作合同》，原告開具的發(fā)票名稱是“廣告制作費(fèi)”，與該合同及被告付款基本一致。被告認(rèn)為《廣告制作合同》系復(fù)印件，不認(rèn)可；對(duì)廣告制作費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可收到。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)被告提交的銀行回單，真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的《廣告制作合同》及廣告制作費(fèi)發(fā)票，根據(jù)該合同內(nèi)容，與廣告制作簽收單中制作項(xiàng)目能夠一一對(duì)應(yīng)，發(fā)票金額與被告付款金額僅相差20元，基本一致，故對(duì)原告提交的該兩份證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告鈞煜廣告中心與被告河北燕港公司之間廣告合同關(guān)系明確，根據(jù)雙方簽訂的《廣告設(shè)計(jì)印刷合同》、《印刷清單》以及廣告制作簽收單，雙方應(yīng)系廣告設(shè)計(jì)印刷在先，簽訂合同在后。雙方補(bǔ)簽的《廣告設(shè)計(jì)印刷合同》及《印刷清單》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了合同義務(wù)，被告河北燕港公司拖欠廣告款不付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任并應(yīng)支付逾期利息。其辯稱不清楚廣告制作簽收單上的簽收人員是不是公司員工，理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告河北燕港公司辯稱已付清合同款項(xiàng)的理由，根據(jù)原告提交的《廣告制作合同》及廣告制作費(fèi)發(fā)票，被告的已付款應(yīng)系履行該《廣告制作合同》的付款義務(wù)，與本案所涉《廣告設(shè)計(jì)印刷合同》不存在關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。被告河北燕港公司亦未提交其他證據(jù)證明已付清六份印刷清單所涉廣告款項(xiàng)，故本院對(duì)其抗辯理由不予采納。關(guān)于利息，原告主張自最后一次交付廣告產(chǎn)品之日即2016年3月25日起計(jì)算，因原告向被告開具發(fā)票時(shí)間為2016年5月11日，故利息應(yīng)自該時(shí)間起算為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北燕港（集團(tuán)）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付所欠原告裕華區(qū)鈞煜廣告制作中心廣告款項(xiàng)130250元，并支付該款自2016年5月11日起至付清款之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
二、駁回原告裕華區(qū)鈞煜廣告制作中心的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3140元，減半收取計(jì)1570元，由被告河北燕港（集團(tuán)）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬戶：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 邢雪冰

書記員： 封世霞