被告人鐘某系綿陽(yáng)市游仙區(qū)玉河鎮(zhèn)政府工作人員，經(jīng)該鎮(zhèn)黨委會(huì)議決定于2014年7月起代管該鎮(zhèn)司法所工作。被告人鐘某接手該工作后，被告知司法所需負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作，對(duì)社區(qū)矯正人員要進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助。2014年8月，被告人鐘某依照檔案資料聯(lián)系社區(qū)矯正人員，發(fā)現(xiàn)處于假釋期間的社區(qū)矯正人員張希的常用電話號(hào)碼聯(lián)系不上，鐘某便沒有再撥打張希的手機(jī)定位電話，也沒有按規(guī)定對(duì)張希家進(jìn)行調(diào)查走訪，也沒有將該情況及時(shí)匯報(bào)區(qū)司法局，而是放任張希于假釋期間脫離監(jiān)管的狀況持續(xù)。2014年10月4日，張希因涉嫌搶劫罪、故意殺人罪被四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕后，被告人鐘某才得知張希下落。在匯報(bào)司法局工作人員后，鐘某補(bǔ)充了一份申請(qǐng)給予張希警告處分材料，并將申請(qǐng)的落款時(shí)間寫為2014年7月18日。

本院認(rèn)為，原審被告人鐘某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，理由是：鐘某雖無司法執(zhí)法資格承擔(dān)司法所工作，也無司法局的任命，但司法局未派駐符合條件的工作人員進(jìn)該司法所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為協(xié)助管理的部門，該鄉(xiāng)黨委會(huì)決定讓鐘某處理司法所工作事宜，鐘某因該組織任命成為了有權(quán)處理司法所工作事宜的國(guó)家工作人員，且該司法所實(shí)際僅有鐘某一人辦理相關(guān)工作，鐘某符合玩忽職守罪的主體身份。鐘某日常工作繁重不是其不認(rèn)真履行職務(wù)的理由，工作繁重可以有多種途徑解決問題，如及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)、請(qǐng)求增加人手、明確拒絕安排的工作任務(wù)等，其不能不做自己已明確表示愿意承擔(dān)的工作。玩忽職守行為在主觀方面由過失構(gòu)成，鐘某作為一名成年人，應(yīng)當(dāng)知道自己在職守中馬虎從事對(duì)待自己的職責(zé)，可能會(huì)發(fā)生一定的社會(huì)危害結(jié)果，但其疏忽大意而沒有預(yù)見，或是雖然已經(jīng)預(yù)見但憑借其經(jīng)驗(yàn)而輕信可以避免，以致發(fā)生被矯正人員脫管的危害后果。刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。本案中，鐘某玩忽職守的行為導(dǎo)致的是被矯正人員張希脫管、再次犯罪可能性增加的后果，而不是被矯正人員張希涉嫌再次嚴(yán)重犯罪的行為的結(jié)果，即無論張希是否重新犯罪，但其因鐘某未認(rèn)真履職而脫離管控，鐘某就具有了玩忽職守的行為。社區(qū)矯正工作的認(rèn)真全面的確不必然阻止被矯正人員犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生和危害結(jié)果的發(fā)生，但該項(xiàng)工作的目地在于對(duì)被矯正人員監(jiān)督管理，使被矯正人員從心理上受到教育和矯正、從行為上受到約束和管理。而鐘某不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，使矯正人員張希的日常行為上沒有受到一定的約束和管理，也沒有從心理上受到一定的教育和矯正，從而放任了其再次犯罪的可能性增大。雖然鐘某不認(rèn)真履職的行為與張希脫管之間有因果關(guān)系，但是，很明顯，被監(jiān)管人員張希涉嫌再次嚴(yán)重犯罪的行為的結(jié)果是多種原因有機(jī)結(jié)合產(chǎn)生的，其中最主要的原因在于張希獨(dú)立意識(shí)出現(xiàn)問題，該獨(dú)立意識(shí)是一種畸形的、不正常的意識(shí)，其自身主觀惡性大到足以割裂社區(qū)矯正工作對(duì)其再犯罪的約束，故應(yīng)認(rèn)定鐘某的玩忽職守行為情節(jié)顯著輕微危害不大，可不認(rèn)為是犯罪。綜上，抗訴機(jī)關(guān)綿陽(yáng)市游仙區(qū)人民檢察院關(guān)于原審被告人鐘某構(gòu)成玩忽職守罪的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用的法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

關(guān)鍵詞：無罪 無罪網(wǎng) 無罪辯護(hù) 無罪律師