申請再審人（一審被告、二審上訴人）滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：河北省滄州市運河區(qū)。
法定代表人楊建峰，該局局長。
委托代理人孔祥文，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）馬某某，女，漢族，住滄州市大趙莊子。
委托代理人陸艷群，肅寧縣法律援助中心律師。
委托代理人馬春榮，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律事務(wù)所法律工作者。

馬某某與滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局勞動爭議糾紛一案，滄州市運河區(qū)人民法院于2012年5月14日作出（2010）運民一初字第1148號民事判決，滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不服該判決提出上訴，本院作出（2012）滄民終字第1961號民事判決。該判決生效后，滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向河北省高級人民法院申請再審，2013年12月18日，河北省高級人民法院作出（2013）冀民申字第2602號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，二審期間，雙方當(dāng)事人對于各自主張的事實和理由，均堅持其一審意見，均未提供新的證據(jù)。
二審認(rèn)為，被上訴人與上訴人下屬滄州市建筑安裝工程
公司于1983年建立勞動關(guān)系，并受滄州市建筑安裝工程公
司指派，到滄州市南環(huán)小學(xué)工作。上訴人提供的1987年由
被上訴人與賈青娥簽字的《關(guān)于臨時工馬某某辭退問題的處
理意見》，并未加蓋滄州市建筑安裝工程公司公章，上訴人
以此主張雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，依據(jù)不足，原審認(rèn)定勞
動關(guān)系的起止時間為1983年至2000年2月，并無不當(dāng)。因
被上訴人到南環(huán)小學(xué)勞動是受上訴人下屬滄州市建筑安裝工程公司指派，被上訴人與南環(huán)小學(xué)之間未形成勞動關(guān)系，
上訴人主張由南環(huán)小學(xué)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，依據(jù)不足。依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費10元，由上訴人滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)。
申請人滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請再審的請求是：一、撤銷滄州市運河區(qū)人民法院（2010）運民一初字第1148號民事判決、滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第1961號民事判決。二、依法駁回被申請人的訴訟請求。三、本案訴訟費、上訴費由被申請人承擔(dān)。事實和理由：申請人原下屬單位滄州市建筑安裝工程公司因職工子弟在滄州市南環(huán)小學(xué)就學(xué)較多，于1983年招收被申請人到滄州市南環(huán)小學(xué)幫教，性質(zhì)為臨時工。1996年6月，滄州市建筑安裝工程公司解體，被申請人被分配到構(gòu)件廠，但沒有安排工作，1997年7月31日，滄州市建筑安裝工程公司與被申請人簽訂《關(guān)于臨時工馬某某辭退問題的處理意見》，被申請人親筆簽字確認(rèn)，并于當(dāng)日領(lǐng)取公司發(fā)放的辭退生活補助費3120元（12個月）。1998年8月l8日，滄州市建筑安裝工程公司被滄州市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。2010年被申請人以申請人為被告，以拖欠工資、未繳養(yǎng)老保險等理由向滄州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，滄州市勞動爭議仲裁委員會于2010年7月12日做出了不予受理的決定。隨后，被申請人又以同樣的理由向滄州市運河區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2012年5月14日作出了“被告賠償原告未辦理社會保險損失；給付拖欠原告15個月工資，共計3900元”的民事判決。申請人不服，提起上訴，滄州市中級人民法院于2013年1月13日作出“駁回上訴，維持原判”的民事判決。申請人認(rèn)為：一審、二審法院對認(rèn)定本案事實存在嚴(yán)重錯誤，適用法律錯誤，具體理由如下：
一、被申請人與滄州市建筑安裝工程公司的勞動關(guān)系已于1997年7月31日解除，申請人不存在拖欠工資的行為。1997年7月31目，申請人向被申請人簽訂的《關(guān)于臨時工馬某某辭退問題的處理意見》中清楚載明“按照河北省勞動人事廳《關(guān)于辭退臨時工待遇批復(fù)）：按在本單位連續(xù)做臨時工的時間和離開企業(yè)單位之月標(biāo)準(zhǔn)工資、每滿一年計發(fā)一個月標(biāo)準(zhǔn)工資的生活補助費，但最高不超過十二個月……的精神辦理。予以辭退?！北簧暾埲嗽谠撎幚硪庖娚嫌H筆簽字確認(rèn)，并于當(dāng)日領(lǐng)取了處理意見中所指的“生活補助費”。顯然，被申請人對公司辭退行為并無任何異議，雙方勞動關(guān)系就此終止。但一審、二審法院均以“關(guān)于臨時工馬某某辭退的處理意見”中無用人單位公章，未履行法定程序為由，認(rèn)定解除勞動關(guān)系無效，實屬認(rèn)定事實錯誤。
首先，一審法院認(rèn)定，被申請人在滄州市建筑安裝工程公司工作性質(zhì)為“臨時工”。所謂“臨時工”是指臨時招聘的工人，與正式工相對，是我國計劃經(jīng)濟體制下，區(qū)別于當(dāng)時長期固定工而言的一種用工形式。因此，一審法院既然認(rèn)定被申請人的身份是臨時工，但在對其辭退問題上又以辭退正式工的方式嚴(yán)格要求申請人，于法無據(jù)。
其次，《關(guān)于臨時工馬某某辭退的處理意見》上雖無用人單位的公章，但有用人單位代表的簽字，是代表單位的。更重要的是單位已按處理意見的內(nèi)容當(dāng)即向被申請人發(fā)放了“辭退生活補助費”。因此，是建安公司與被申請人的真實意思表示。一審、二審法院僅以“無用人單位公章”為由即輕易認(rèn)定解除行為無效，完全忽視用人單位和被申請人發(fā)放、領(lǐng)取“辭退生活補助費”的行為，顯屬認(rèn)定事實錯誤。
再次，本案被申請人是夠“臨時工"的用工形式，一、二審法院均予以認(rèn)可，但對于與臨時工解除勞動關(guān)系應(yīng)適用的何種法定程序卻二級法院均未予表述，僅簡單以“本案解除行為未履行法定程序”為由作出解除行為無效的認(rèn)定，于法無據(jù)。退一步來說，即便是根據(jù)《勞動法》“用人單位與勞動者解除勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知勞動者”的規(guī)定，本案建安公司不僅已履行了書面通知義務(wù)，且被申請人也親筆簽字予以確認(rèn)，更有被申請人領(lǐng)取“辭退生活補助費”的結(jié)果。因此，建安公司與被申請人的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，不存在未履行法定程序的情形。
最后，滄州市南環(huán)小學(xué)出具證明認(rèn)可被申請人從1997年7月后至2000年2月一直在南環(huán)小學(xué)勞動，從而證實建安公司與被申請人的勞動關(guān)系于1997年7月解除后，被申請人依然在南環(huán)小學(xué)工作，證實其與南環(huán)小學(xué)存在勞動關(guān)系，不再是建安公司的指派行為，與建安公司沒有任何關(guān)聯(lián)性。因此，被申請人要求建公安司支付其1996年6月以后在南環(huán)小學(xué)任教的工資沒有法律依據(jù)。
綜上，建安公司與被申請人的勞動關(guān)系已于1997年7月31日有效解除，相應(yīng)的工資也均已結(jié)清。因此，一、二審法院判決認(rèn)定被申請人的工作時間截至2000年2月，并要求申請人支付15個月的工資，實屬認(rèn)定事實不清、且沒有相應(yīng)證據(jù)證實，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、被申請人已享受社會養(yǎng)老保險待遇，應(yīng)駁回其賠償損失的訴訟請求。
建安公司與被申請人的勞動關(guān)系已于1997年7月31日有效解除，而被申請人一直在滄州市南環(huán)小學(xué)工作，現(xiàn)已辦理了退休手續(xù)，并依法享受養(yǎng)老保險待遇。因此，被申請人要求申請人賠償損失的條件已不存在。退一步來說，我國社會養(yǎng)老保險制度作為用人單位的強制繳納義務(wù)開始于1995年《勞動法》的頒布，河北省在1996年1月開始實行，因此，即便申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為被申請人繳納養(yǎng)老保險費用的，申請人所承擔(dān)的期限應(yīng)是：1996年1月1日起至建安公司與被申請人解除勞動關(guān)系的l997年7月31日止，承擔(dān)數(shù)額應(yīng)當(dāng)是法定要求用人單位所應(yīng)承擔(dān)的比例。但一審、二審法院僅作出了“被告賠償原告未辦理社會保險損失，具體數(shù)額按社會保險管理部門核定的由用人單位承擔(dān)部分計算”的判決結(jié)果，對于要求申請人承擔(dān)保險損失的期間起止，卻毫無表述，此等判決結(jié)果無疑使糾紛一波未平一波又起，實難讓人信服。
綜上所述，一審法院、二審法院對本案認(rèn)定事實錯誤、沒有相應(yīng)證據(jù)且適用法律錯誤，故特向貴院提出再審申請，望貴院依法對本案重新審理，公正判決，支持申請人的再審請求。
再審經(jīng)審理查明，被申請人馬某某于1983年在申請再審人滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬單位滄州市建筑安裝工程公司工作，性質(zhì)為臨時工，工作地點為南環(huán)小學(xué)，月工資水平為每月260元。1998年8月18日滄州市建筑安裝工程公司被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。1997年7月31日，馬某某與滄州市建筑安裝工程公司經(jīng)辦人賈青娥在《關(guān)于臨時工馬某某辭退問題的處理意見》上簽了名字，馬某某按該《處理意見》實際領(lǐng)取了辭退經(jīng)濟補償金3120元，該《處理意見》上沒有加蓋滄州市建筑安裝工程公司的印章。2009年7月9日，滄州市運河區(qū)南環(huán)小學(xué)出具《證明》，其內(nèi)容為，“1983年，經(jīng)我校與建安公司四分公司協(xié)商委派馬某某來南環(huán)小學(xué)任教，工資報酬由建安公司承擔(dān)，直到2000年2月止?！?004年2月，滄州市建筑安裝工程公司為馬某某補發(fā)1996年欠發(fā)的5個月工資1300元，2010年5月12日，滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為馬某某補發(fā)原建安公司欠其1996年7月至1997年7月共計13個月工資3380元。在一審訴訟中，馬某某自認(rèn)1996年2月至2000年2月期間，原滄州市建筑安裝工程公司拖欠其15個月工資。馬某某現(xiàn)已自行辦理退休手續(xù)，享受退休保險待遇。

本院認(rèn)為，馬某某與申請再審人下屬滄州市建筑安裝工程公司于1983年建立勞動關(guān)系，并受滄州市建筑安裝工程公司指派，到滄州市南環(huán)小學(xué)工作。申請再審人提供的1997年7月由馬某某與滄州市建筑安裝工程公司經(jīng)辦人賈青娥簽字的《關(guān)于臨時工馬某某辭退問題的處理意見》，馬某某按該《處理意見》已實際領(lǐng)取了辭退經(jīng)濟補償金3120元，該《處理意見》雖然沒有加蓋滄州市建筑安裝工程公司的印章，但有該公司經(jīng)辦人員的簽字，馬某某簽字和領(lǐng)款的過程應(yīng)認(rèn)定其知曉辭退事實。故申請再審人以此主張雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，應(yīng)予支持，原判認(rèn)定雙方勞動關(guān)系的起止時間為1983年至2000年2月缺乏依據(jù)，本院應(yīng)予糾正，雙方勞動關(guān)系的起止時間應(yīng)為1983年至1997年7月31日。鑒于馬某某已自行辦理社會保險退休手續(xù)，對申請再審人自1983年至1997年7月31日未按規(guī)定為馬某某辦理社會保險馬某某所受的損失，申請再審人應(yīng)按社會保險管理部門核定的由用人單位承擔(dān)部分計算并退還馬某某，馬風(fēng)君主張其工資水平為每月320元，未能提供證據(jù)予以證實，根據(jù)雙方提供的工資領(lǐng)取手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定馬某某工資水平為每月260元。關(guān)于馬風(fēng)君主張1996年2月至2000年2月期間，原滄州市建筑安裝工程公司拖欠其15個月工資的問題，因1996年2月至1997年7月的工資已補發(fā)，1997年7月31日雙方已解除勞動關(guān)系，故對馬某某的該主張，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）滄民終字第1961號民事判決及滄州市運河區(qū)人民法院（2010）運民一初字第1148號民事判決；
二、申請再審人滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局賠償被申請人馬某某1997年7月31日前未辦理社會保險損失，具體數(shù)額按社會保險管理部門核定的由用人單位承擔(dān)部分計算（限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢）；
三、駁回被申請人馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費共計20元由滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　杜金生 審判員　　左志旺 審判員　　于振東

書記員：楊方霖