原公訴機關廣東省興寧市人民檢察院。

原審被告人溫偉崇，男，1963年5月1日出生于廣東省興寧市，漢族，本科文化，原系廣東省興寧市城鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社主任，住廣東省興寧市，因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2014年4月8日被廣東省梅州市中級人民法院以騙取貸款罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣100000元，2014年4月11日釋放，緩刑考驗期至2016年4月7日屆滿。

辯護人楊春燕，廣東客中梅律師事務所律師,由廣東省法律援助局指派。

廣東省興寧市人民法院一審判決、廣東省梅州市中級人民法院二審判決一致認定：2011年至2013年間，被告人溫偉崇用從伍某手里購買的興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地向中國工商銀行興寧支行申請抵押貸款，銀行要求被告人溫偉崇必須提供貸款用途證明和購銷合同，后被告人溫偉崇便6次利用其注冊但沒有實際經(jīng)營的興寧鑫旺建材商行和興寧民眾家電商行與其他公司簽訂的虛假購銷合同，通過中國工商銀行興寧支行的貸款審核，循環(huán)借貸6次共騙取中國工商銀行興寧支行貸款共計2400萬元，貸款后均被被告人溫偉崇用于炒房和溫某的生意周轉，后全部歸還。

原審認定的上述事實有物證、書證、證人證言、被告人供述及辨認筆錄等證據(jù)證實。

廣東省興寧市人民法院認為，被告人溫偉崇多次以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)嚴重，其行為已構成騙取貸款罪。鑒于被告人溫偉崇歸案后如實供述犯罪事實，在庭審中又自愿認罪，有一定悔罪表現(xiàn)，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，以被告人溫偉崇犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣100000元。

廣東省梅州市中級人民法院認為，興寧市人民法院一審判決認定事實清楚，定罪準確。上訴人溫偉崇在未被采取強制措施前主動如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首，其在歸案前已將騙取的貸款還清，且在二審期間積極繳納罰金，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，依法可再從輕處罰，并可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）、（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一、第五十二條、第五十三條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，以上訴人（原審被告人）溫偉崇犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣100000元（已繳納）。

原審被告人溫偉崇及其辯護人在再審中辯解、辯護提出：1.溫偉崇在貸款過程中沒有欺騙銀行。溫偉崇并無騙取貸款的故意，其以興寧鑫旺建材商行、興寧民眾家電商行名義向銀行貸款時均提供了保證人以及足額的抵押物。銀行信貸員為了完成放貸任務，在明知上述兩家商行并未實際經(jīng)營的情況下，幫助溫偉崇聯(lián)系其他企業(yè)簽訂虛假的購銷合同，以完善申貸材料。可見，銀行并非在受到欺騙、產(chǎn)生錯誤認識的情況下發(fā)放貸款。2.原審認定的貸款金額錯誤。溫偉崇于2012年、2013年獲得的貸款，實質是在2011年簽訂的“循環(huán)貸款合同”的額度和期限內(nèi)提款，不應重復計入貸款總額，實際貸款總額應為800萬元而非2400萬元。3.即便認定溫偉崇騙取貸款，因其在案發(fā)前已如期足額歸還所有貸款本息，沒有給銀行造成損失，沒有危及金融安全，不屬于刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”的情形，仍然不構成騙取貸款罪。原審認定事實不清，適用法律錯誤，請求再審改判溫偉崇無罪。

廣東省人民檢察院出庭檢察員提出如下檢察意見：刑法設立騙取貸款罪的目的不僅是為了保護信貸資金安全，同時是為了建立金融誠信。鑒于此，將溫偉崇虛構購銷合同的行為理解為騙取貸款罪中的“欺騙手段”并不違反法律規(guī)定。溫偉崇每次貸款都是獨立的，原判認定其騙貸總額為6次貸款之和2400萬元是準確的。溫偉崇多次以欺騙手段取得貸款，數(shù)額在一百萬元以上，根據(jù)最高人民檢察院、公安部制定的《關于公安機關管轄刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（以下簡稱《標準二》）第二十七條的規(guī)定，構成騙取貸款罪。梅州市中級人民法判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，應予維持。

經(jīng)再審審理查明：

2011年至2013年間，原審被告人溫偉崇以其注冊的興寧鑫旺建材商行、興寧民眾家電商行的名義，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權（價值約800萬元）作抵押，分別以其本人、家人、朋友為保證人，先后6次向工商銀行興寧支行申請貸款。因興寧鑫旺建材商行、興寧民眾家電商行并未實際開展經(jīng)營活動，不符合銀行放貸條件，溫偉崇便以該兩家商行的名義與其他企業(yè)簽訂虛假購銷合同，將其提交給工商銀行興寧支行，通過了該行審核，先后獲取貸款6筆，每筆400萬元，共計2400萬元。上述貸款部分被溫偉崇用于炒房，部分用于其兄溫某的生意周轉。上述6筆貸款均在貸款合同約定期限內(nèi)還清。

在審貸過程中，工商銀行興寧支行工作人員對溫偉崇前5次申貸提交的購銷合同的真實性疏于審查，致使溫偉崇獲取貸款5筆，每筆400萬元，共計2000萬元。在第6次貸款過程中，該支行客戶經(jīng)理鄒某明知興寧民眾家電商行沒有實際經(jīng)營活動，卻幫助溫偉崇聯(lián)系裕華五金交電批發(fā)部，促使該批發(fā)部與興寧民眾家電商行簽訂虛假購銷合同，使得溫偉崇借此獲取貸款400萬元。

6次貸款具體情況如下：

1.2011年1月4日，原審被告人溫偉崇虛構興寧鑫旺建材商行與梅州市源興建材實業(yè)有限公司的購銷合同，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權作抵押，獲取工商銀行興寧支行貸款400萬元，后于2011年12月27日全部歸還。

2.2011年4月25日，原審被告人溫偉崇虛構興寧民眾家電商行與梅州市百福好鄰居連鎖超市有限公司的購銷合同，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權作抵押，獲取工商銀行興寧支行貸款400萬元，后于2012年4月18日全部歸還。

3.2012年1月17日，原審被告人溫偉崇虛構興寧鑫旺建材商行與興寧市凱萊斯特陶瓷有限公司的購銷合同，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權作抵押，獲取工商銀行興寧支行貸款400萬元，后于2013年1月11日全部歸還。

4.2012年4月26日，原審被告人溫偉崇虛構興寧民眾家電商行與梅州百福好鄰居連鎖超市有限公司的購銷合同，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權作抵押，獲取工商銀行興寧支行貸款400萬元，后于2013年4月23日全部歸還。

5.2013年1月28日，原審被告人溫偉崇虛構興寧鑫旺建材商行與興寧市超宏裝飾材料商行的購銷合同，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權抵押，獲取工商銀行興寧支行貸款400萬元，后于2013年8月6日全部歸還。

6.2013年4月27日，原審被告人溫偉崇在工商銀行興寧支行客戶經(jīng)理鄒某的幫助下，虛構興寧民眾家電商行與興寧市裕華五金交電批發(fā)部的購銷合同，以興寧市福興61號區(qū)興寧大道黃畿段的土地使用權抵押，獲取工商銀行興寧支行貸款400萬元，后于2013年8月6日全部歸還。

上述事實，有原審、再審開庭中經(jīng)過質證確認的下列證據(jù)證實：

1.受案登記表、立案決定書，證實2013年7月12日，興寧市公安局在偵查廣東省興寧三建工程公司法人代表王某涉嫌職務侵占案的過程中，發(fā)現(xiàn)原興寧市城鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社主任溫偉崇在2013年1月1日至2013年7月30日間，利用“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”虛假合同向中國工商銀行興寧支行騙取貸款800萬元。公安機關遂決定對本案立案偵查。

2.證人伍某的證言，證實2008年其與王某將7000多平方米的土地租給了“金泰順德家私城”，后其于2009年將其所有的3300平方米的土地以594萬元的價格轉讓給溫偉崇、曾某夫婦，當時其聽溫偉崇說是他哥溫某想購買其土地，全權委托溫偉崇辦理相關手續(xù)。230萬的定金是溫偉崇將錢打進其“44-183200460013381”的中國農(nóng)業(yè)銀行賬號，后因當時不夠錢還給其，溫偉崇商量讓其出面拿該塊土地的土地使用權證去貸款，當時溫偉崇夫婦就向中國工商銀行梅州分行貸款，其和妻子張某還在貸款抵押合同里面簽了名，直至2009年11月19日才付清所有購地款，在將全部錢付清后，雙方寫了正式的土地轉讓合同。因為貸款土地使用證一直存放在銀行，在2011年底的時候，雙方就辦理了該塊土地權屬辦證代理權的公證，其也沒有再理該塊土地的事了。期間其曾協(xié)助溫偉崇辦理過兩三次的貸款簽名，在辦理公證后就沒有了，因為他們已有權限直接拿那塊土地的土地使用證去貸款了。

3.證人鄒某（工商銀行興寧市支行客戶經(jīng)理）的證言，證實其經(jīng)手貸款給溫偉崇有3次。第1次是在2011年，溫偉崇以“興寧鑫旺建材商行”的名義借款，“興寧鑫旺建材商行”的法定經(jīng)營人是曾某，借款保證人是溫偉崇和曾某，以興南大道原“順德家私城”所在地的其中一塊土地作抵押，抵押人是伍某，借了400萬元；第2次是在2012年，溫偉崇以“興寧鑫旺建材商行”和“興寧市民眾家電商行”的名義續(xù)借，此次借款的保證人是潘某和李某1，抵押人是伍某，當時將興南大道原“順德家私城”所在地分為兩本證，“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”各拿一本證來作為抵押，“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”各借400萬元，一共借了800萬元；第3次是在2013年4月份左右，溫偉崇又以“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”的名義，以興南大道原順德家私城所在的兩塊土地作抵押，保證人還是潘某和李某1，還是借款800萬元，這次因溫偉崇提供的采購合同缺少交易對象，當時溫偉崇說他找不到交易對象，就要求其幫忙聯(lián)系，按以前貸款是不用受托支付，貸款資金可以直接轉入借款人賬戶，不需要采購合同及對方賬號。但按當時貸款的規(guī)定就必須要受托支付，且需要采購合同及對方賬戶，其為了完成貸款任務，便答應幫溫偉崇聯(lián)系交易對象，其聯(lián)系到其經(jīng)手辦理過貸款的李某2，通過溝通，李某2同意。溫偉崇借款3次中，其只查看了溫偉崇提供的“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”的營業(yè)執(zhí)照原件，沒有去現(xiàn)場查驗其經(jīng)營場所及經(jīng)營狀況，另外溫偉崇于2011年和2012年提供的采購合同，其只看了合同原件，沒有去查驗合同內(nèi)容的真實性。溫偉崇從2011年開始共貸過三筆款，都是一年期的，2011年度是400萬，2012年度和2013年度是800萬，這三筆貸款均有抵押物，都是微型企業(yè)貸款，也是網(wǎng)絡循環(huán)貸款。微型企業(yè)貸款申請的額度較大，手續(xù)比較便利，再加上溫偉崇有抵押物，溫偉崇就申請了微型企業(yè)貸款，其沒有要求溫偉崇利用微型企業(yè)向中國工商銀行興寧支行申請貸款。其還證實貸款人將錢借出去之后，應將錢用于借款申報材料里所寫的借款用途中，要?？顚Ｓ?，不可進入房地產(chǎn)開發(fā)、股票市場。

4.證人李某2的證言，證實其經(jīng)營的“裕華五金交電批發(fā)部”從未跟“興寧市民眾家電商行”簽訂過購銷合同。2013年4月間的一天，其到興寧市工商銀行營業(yè)廳辦理業(yè)務時遇到信貸部的鄒某，鄒某告訴其他正在辦理一個客戶的貸款手續(xù)，需要借其批發(fā)部的印章和賬戶，并向其保證不關其事。因其于2012年12月以批發(fā)部的名義向工行貸款150萬，鄒某就通過借用他人商店的印章與其批發(fā)部簽訂一份假購銷合同，之后借用他人商店賬戶將其貸款的150萬經(jīng)過他人賬戶再轉回到其批發(fā)部的賬上，所以其便同意將批發(fā)部的印章和賬戶借給鄒某。其見鄒某先用其批發(fā)部的印章蓋了一份銷售合同，內(nèi)容其不清楚。之后鄒某就將一筆錢轉到其批發(fā)部的賬上，先后辦理了半個小時左右。爾后，鄒某給其一個賬號，要求其將那筆錢到賬后轉到這個賬號上，第二天，其看到批發(fā)部賬上轉入了400萬，其便將錢轉到那個賬號上去，并將情況告知鄒某。對方賬號其記不清了，其批發(fā)部的工商銀行賬戶賬號為：20×××72。

經(jīng)李某2辨認，“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”和“興寧民眾家電商行”簽訂的《購銷合同》中，“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”的印章系其的，當時是其將印章借給鄒某蓋的。

5.證人陳某1的證言及其辨認筆錄，證實其在興寧市官汕四路黃嶺村豆腐羅對面經(jīng)營“超宏裝飾材料商行”。2013年1月17日工商銀行的工作人員用固定電話通知其到興寧市興田二路的工商銀行補辦賬戶的手續(xù)。其到工商銀行后見在信用社上班的溫主任也在那里。在工行客戶室，鄒經(jīng)理叫其用公章蓋在一些材料上，然后其看到他們拿出一份購銷合同也讓其蓋章。其看到購銷合同寫著其商行的名字和“興寧市鑫旺建材商行”的名字，購銷合同金額有四百多萬元。其看后問這是怎么回事，溫主任和鄒經(jīng)理就說沒關系，你蓋章就行了。其以為是例行銀行的開戶手續(xù)，按照鄒經(jīng)理的要求在這份購銷合同上蓋了章就離開了。大約在2013年的2、3月份一天，溫主任來到其商行說他打入一筆四百萬元的款項在“興寧市超宏裝飾材料商行”的賬戶里，他有急用要將這筆錢轉賬到他提供的另外一個對公賬號去。由于其當時U盾沒有辦理好，第二天溫主任開車載其去到工行買了一本支票，由他填寫后將四百萬元轉入一個什么材料的公司。因為其商行賬戶里面沒有錢，所以其就放心讓他填寫。

經(jīng)證人陳某1辨認，原審被告人溫偉崇就是在2013年1月份將400萬元在其不知情的情況下打入其工商銀行賬戶，后又將錢轉走的人。

6.證人潘某的證言，證實其未聽說過“興寧市民眾家電商行”的名字，也沒有與“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”訂購一批總價值500多萬元的家用電器。2013年2月份左右其妻子李某1帶其去到鳳英長廊側的農(nóng)村信用合作社的網(wǎng)點樓上找到溫偉崇，溫偉崇拿出幾份資料叫其簽名，其沒有看內(nèi)容就在資料上簽了三個名字，沒有寫日期，其簽完后在名字上摁了手印，其妻子李某1也簽名摁了手印。在2013年初，其妻曾拿其身份證給溫偉崇使用，現(xiàn)在有無歸還其不知道。其沒有委托溫偉崇等人刻過自己名字的印章和“興寧市民眾家電商行”印章。整個過程其沒得過什么好處。在信用社簽名后約二個月后，溫偉崇和一名五十多歲的男子來到其家拿出一些資料叫其和妻子李某1簽名摁手印，其又簽了兩、三個名字。

經(jīng)證人潘某辨認，其證實《網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同》、《最高額保證合同》、《貿(mào)易金融服務協(xié)議》三份資料上的簽名均是其和其妻子李某1的親筆簽名。

7.證人李某1的證言,證實其與其丈夫潘某沒有向工商銀行貸款400萬元。2012年底溫偉崇約其與其丈夫潘某到鳳英長廊側的農(nóng)村信用合作社，溫偉崇拿出幾份資料叫其夫妻簽名。其記得潘某簽了兩、三個名字，后其也簽了兩、三個名字，并摁了指印。2013年3月份的一天上午10時許，溫偉崇駕駛一輛小轎車和一名五十多歲的男子一同來到其家，溫偉崇拿出資料叫其夫婦簽名，說是上次貸款的還有漏簽名的，其夫婦簽名后，溫偉崇便和那名男子離開了。其在信用合作社營業(yè)網(wǎng)點簽名的資料，其沒有看里面的內(nèi)容，在其簽名前溫偉崇說是他用東岳宮兩間門店抵押貸款50萬元用的。其夫婦都沒有刻過自己名字的印章，也沒有“興寧市民眾家電商行”的印章。

經(jīng)李某1辨認，證實《最高額保證合同》上的簽名均是其和其丈夫潘某的親筆簽名。

8.證人曾某的證言，證實溫偉崇是其丈夫，其沒聽說“興寧鑫旺建材商行”這名字，其不是“興寧鑫旺建材商行”的經(jīng)營者。其所知丈夫經(jīng)手借過兩次貸款，第一次是在2009年11月份左右，溫某委托其夫妻以他名下的興南大道泰山酒店側的地皮作抵押向工商銀行辦理借款約235萬元，借期一年，用于溫某資金周轉，2010年已還。第二次是在2013年1、2月份的一天，溫偉崇對其說貴華路自建房貸款到期，需要用寧江新城房產(chǎn)來抵押向工商銀行借款，其也同意。過了一段時間，其正上班，溫偉崇叫其到工商銀行去簽名。其便去到工行信貸部，一名其不認識的男性工作人員得知其是因溫偉崇借款的事來簽名的，就拿出一疊資料讓其簽名，以后的事情其便不知道了。其當時急著上班，沒有看相關資料內(nèi)容，資料是打印的，其簽名沒有寫日期，簽名的地方也沒有蓋章。其也不清楚借款多少錢，也不清楚這筆錢的去向。

經(jīng)曾某辨認《賬戶監(jiān)管協(xié)議》、《網(wǎng)絡融資委托支付協(xié)議》、《最高額保證合同》、《網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同》、《貿(mào)易金融服務協(xié)議》、《提款通知書》復印件，其確認以上文書中的“曾某”是2013年1、2月份在中國工商銀行興寧支行辦理借款時其所簽的名字。

9.證人溫某的證言，證實其在2010年10月份委托其弟弟溫偉崇在興寧市興南大道側原“順德家私城”處購有一塊土地，面積為3300平方米，溫偉崇與轉讓人伍某簽訂有《土地買賣合同》，伍某還給其興寧市公證處出具的《委托書》，《委托書》的內(nèi)容是那塊土地的買賣、過戶等處置權歸其?，F(xiàn)該塊土地已于2013年1月份由伍某、溫偉崇與興寧市政府簽訂了《置換合同》，將該塊地置換給興寧碧桂園了。

10.興寧市工商行政管理局出具的“興寧鑫旺建材商行”、“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”、“興寧市超宏裝飾商行”、“興寧民眾家電商行”的檔案登記資料，證實“興寧鑫旺建材商行”的經(jīng)營場所位于興寧市寧新城南106號區(qū)（貴華路來旺樓側），經(jīng)營者為曾某，成立日期為2010年11月12日，核準日期為2011年3月4日；“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”的經(jīng)營場所位于興寧市興城官汕路66-72號，經(jīng)營者為李某2，成立日期為1998年3月12日，核準日期為2010年5月25日；“興寧市超宏裝飾商行”的經(jīng)營場所位于興寧市官汕四路黃嶺（豆腐羅對面），經(jīng)營者為陳某1，成立日期和核準日期為2013年1月6日；“興寧民眾家電商行”的經(jīng)營場所位于興寧市興城官汕三路206號，經(jīng)營者為潘某，成立日期為2010年11月24日，核準日期為2011年3月4日。

11.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的以“興寧鑫旺建材商行”為貸方向中國工商銀行興寧支行貸款400萬人民幣的貸款資料（小企業(yè)循環(huán)借款申請書、購銷合同、網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同、工商執(zhí)照、開戶許可證、組織機構代碼證、稅務登記證、借款人專用印鑒卡、賬戶監(jiān)督協(xié)議、網(wǎng)絡融資委托支付協(xié)議、貿(mào)易金融服務協(xié)議、提款通知書、提款核準審查審批表），證實“興寧市超宏裝飾材料商行”與“興寧鑫旺建材商行”于2013年1月13日簽訂購銷合同，同月15日向中國工商銀行梅州分行申請貸款，同月28日“興寧鑫旺建材商行”與中國工商銀行興寧支行簽訂網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同。為保障2013年（興寧）字第0002號的網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同的實現(xiàn)，興寧支行與以曾某為法人代表的“興寧鑫旺建材商行”簽訂《賬戶監(jiān)管協(xié)議》一份，監(jiān)管期限自2013年1月28日起。同月28日曾某與中國工商銀行興寧支行簽訂《貿(mào)易金融服務協(xié)議》，同日取得提款批準，取得貸款400萬元，以上均有曾某的簽名或者印章。

12.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的以“興寧民眾家電商行”為貸方向中國工商銀行興寧支行貸款400萬的貸款資料（小企業(yè)循環(huán)借款申請書、購銷合同、網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同、貿(mào)易金融服務協(xié)議、稅務登記證、組織機構代碼證、法定代表人簡歷表、借款人專用印鑒卡等、賬戶監(jiān)督協(xié)議、網(wǎng)絡融資委托支付協(xié)議），證實“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”與“興寧民眾家電商行”于2013年4月22日簽訂購銷合同。為保障中國工商銀行興寧支行與“興寧民眾家電商行”簽訂的2013年（興寧）字第0006號的網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同的實現(xiàn)，興寧支行與潘某的“興寧民眾家電商行”簽訂《賬戶監(jiān)管協(xié)議》一份，監(jiān)管期限自2013年4月26日起。以上資料均有“興寧民眾家電商行”的法定代表人潘某的簽名。

13.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的“興寧鑫旺建材商行”賬號流水賬目，證實“興寧鑫旺建材商行”于2013年1月28日對公貸款后轉入人民幣400萬元到“興寧市超宏裝飾材料商行”。

14.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的“興寧民眾家電商行”賬號流水賬目，證實“興寧民眾家電商行”于2013年4月27日對公貸款后轉出人民幣400萬元到“興寧市裕華五金交電批發(fā)部”。

15.中國工商銀行股份有限公司興寧支行出具的提前收回貸款憑證，證實該行提前收回“興寧民眾家電商行”的貸款400萬元、“興寧鑫旺建材商行”的貸款400萬元。

16.梅州市廣廈土地房地產(chǎn)估價有限公司于2010年12月10日出具的《土地評估報告》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《房地產(chǎn)價格評估機構資格證書》，證實興寧市福興61號區(qū)興南大道黃畿段1650平方米土地（興府國用（2010）第05-6065號）經(jīng)評估，在2010年12月6日的市場價值為人民幣800萬元，單價為每平方米4850元。

17.梅州市廣廈土地房地產(chǎn)估價有限公司出具的《土地評估報告》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《房地產(chǎn)價格評估機構資格證書》、《土地使用權證》，證實興寧市福興61號區(qū)興南大道黃畿段1650平方米土地（興府國用（2010）第05-6065號）經(jīng)評估，在2011年3月16日的市場價值為人民幣800.25萬元，單價為每平方米4850元。梅州市廣廈土地房地產(chǎn)估價有限公司的資格登記為貳級。

18.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的《抵押聲明書》、《中國工商銀行抵押核實書》、《抵押房產(chǎn)出租人告知函》、《抵押房屋承租人承諾書》，證實伍某于2010年12月15日自愿為借款人“興寧鑫旺建材商行”提供金額為400萬元的貸款抵押擔保。2012年1月9日自愿將興寧市福興61號區(qū)興南大道黃畿段的土地使用權作為“興寧鑫旺建材商行”向中國工商銀行興寧支行借款400萬元的抵押物。

19.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的《最高額保證合同》1份、《最高額抵押合同》1份、《小企業(yè)循環(huán)借款合同》1份，證實該行與“興寧鑫旺建材商行”（曾某、溫偉崇）于2010年12月22日依據(jù)“興寧鑫旺建材商行”簽訂的借款合同簽訂《最高額保證合同》一份、《小企業(yè)循環(huán)借款合同》一份；伍某于2010年12月22日與中國工商銀行興寧支行簽訂400萬元的《最高額抵押合同》（興寧支行2010年抵字第0038號）。

20.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的《最高額保證合同》1份、《最高額抵押合同》1份、《小企業(yè)循環(huán)借款合同》1份，證實該行與“興寧民眾家電商行”（潘某、李某1）于2011年4月21日簽訂最高額保證合同一份、小企業(yè)循環(huán)借款合同一份。伍某于2011年4月21日與中國工商銀行興寧支行簽訂480萬元的《最高額抵押合同》（興寧支行2011年抵字第0007號）。

21.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的《循環(huán)借款（網(wǎng)貸通）合同》2份（2012年興寧字第0001號、0007號），證實該行與“興寧鑫旺建材商行”（曾某、溫偉崇）于2012年1月13日簽訂400萬元的循環(huán)借款合同，合同的擔保合同為最高額抵押合同（興寧支行2010年抵字第0038號）；該行與“興寧民眾家電商行”（潘某、李某1）于2012年4月25日簽訂400萬元的循環(huán)借款合同，合同的擔保合同為最高額抵押合同（興寧支行2011年抵字第0007號）。

22.中國工商銀行股份有限公司興寧支行出具的《企業(yè)網(wǎng)上銀行查詢信息》、《中國工商銀行借款借據(jù)》、“興寧鑫旺建材商行”、“興寧民眾家電商行”的貸款處理臺賬情況，證實“興寧鑫旺建材商行”于2011年1月4日貸款400萬元，于2011年12月27日全部歸還；2012年1月17日貸款400萬元，于2013年1月11日全部歸還；2013年1月28日貸款400萬元，于2013年8月6日全部歸還；“興寧民眾家電商行”于2011年4月25日貸款400萬元，于2012年4月18日全部歸還；于2012年4月26日貸款400萬元，于2013年4月23日全部歸還；于2013年4月27日貸款400萬元，于2013年8月6日全部歸還。

23.中國工商銀行股份有限公司興寧支行提供的《購銷合同》4份，證實“興寧鑫旺建材商行”于2011年與“梅州市源興建材實業(yè)有限公司”簽訂《購銷合同》、2012年1月4日與“興寧市凱萊斯特有限公司”簽訂《購銷合同》；“興寧民眾家電商行”于2011年3月10日、2012年4月6日共2次與“梅州市百福好鄰居連鎖超市有限公司”簽訂《購銷合同》。以上4份合同經(jīng)被告人溫偉崇的辨認，證實系其提供用于貸款的合同。

24.中國工商銀行股份有限公司興寧支行出具的情況說明，證實鄒某、朱某在2013年1月28日、4月27日向“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”發(fā)放的貸款中未進行現(xiàn)場調(diào)查。

25.興寧市公安局出具的搜查筆錄、扣押清單，證實偵查機關于2013年7月30日在溫偉崇位于興寧市寧江新城5棟7D的住宅搜查得印章7枚、2張存折、1本工作日記、17張銀行卡和電腦、手機等物并予以扣押。

26.興寧市公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的歸案經(jīng)過，證實2013年7月12日該隊在偵辦其他案件過程中，發(fā)現(xiàn)原興寧市城鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社主任溫偉崇在2013年1月1月至2013年7月30日間，利用“興寧鑫旺建材商行”和“興寧民眾家電商行”虛假合同向中國工商銀行興寧支行騙取貸款800萬元。2013年7月30日上午，該隊在興寧市興南大道寧江新城5棟7D房將犯罪嫌疑人溫偉崇抓獲歸案。

27.戶籍證明，證實原審被告人溫偉崇的出生時間。

28.原審被告人溫偉崇的供述，證實2009年間，其兄溫某從伍某手里買了一塊地皮（興南大道61號區(qū)，原“順德家私城”地塊），但一直沒有過戶，土地使用權證的名字還是伍某。2010年的時候，其兄溫某因為資金周轉困難就委托其用這本土地使用權證去銀行貸款，由其經(jīng)手貸得400萬元，當時是以“興寧鑫旺建材商行”需要購買建材的名義向工行申請貸款，期限是一年。貸款到賬后就將錢交給溫某用于模板廠資金周轉，這筆貸款到期后由溫某將貸款還清。2012年，其將那塊土地使用證分成兩本證，權屬證上名字還是伍某，辦好證后由其出面操作，以“興寧民眾家電商行”向“興寧市裕華交電批發(fā)部”購買家電名義貸款400萬，以“興寧鑫旺建材商行”向“興寧市超宏裝飾商行”購買瓷磚的名義貸款400萬元。2013年，這兩筆貸款到期，其便先拿自己的周轉資金來還貸。然后又按照2012年貸款時的操作方式將這800萬元從工行貸出來周轉。上述兩筆貸款的抵押物就是興南大道61號區(qū)的土地。其申請貸款獲得批準后由銀行支付到購銷合同的相對方“興寧超宏裝飾商行”和“興寧市裕華交電批發(fā)部”，后來其從這兩個單位提取現(xiàn)金各400萬元，其中一筆給溫某用于建筑模板廠周轉，另一筆其用于購買二手房。上述購銷合同是虛假的，沒有發(fā)生實際交易，是其為了貸款周轉、按照銀行規(guī)定貸款必須要有一定的用途而虛構的，雖然其的貸款有抵押物，但仍需要有一定的用途證明，其便虛構了這些交易向銀行貸款，不然銀行就不肯貸款給其?！芭d寧鑫旺建材商行”的法人代表是其妻子曾某，“興寧民眾家電商行”的法人代表是潘某，是其大姐的女婿，兩間店都沒有實際經(jīng)營?！芭d寧鑫旺建材商行”是2010年用其妻子曾某的身份證去注冊的，是其一手經(jīng)辦的，企業(yè)印章在其處保管?！芭d寧民眾家電商行”是其叫潘某一起到工商局登記注冊的，企業(yè)印章和潘某個人的私章也在其處保管。由其操作向工行貸款的事，陳某3、李某2、潘某都知道，兩筆貸款都是由鄒某負責辦理的，沒有拿任何報酬給他們。其還供述在2010、2011、2012、2013年均有用興南大道61號區(qū)的土地使用證向中國工商銀行興寧支行貸款，2010年貸得400萬元，2011年4月份貸得400萬元，2012年分兩次共貸得800萬元，2013年1月、4月共貸得800萬元。這些貸款中的購銷合同均是沒有發(fā)生實際交易的。

對再審中訴訟雙方的意見，本院綜合評判如下：

（一）原審關于被告人溫偉崇騙貸數(shù)額的認定錯誤，溫偉崇及其辯護人對此提出的異議部分成立。

溫偉崇于2011年分別以“興寧鑫旺建材商行”、“興寧民眾家電商行”名義貸款共2筆，均為一年期的額度為400萬的循環(huán)貸款。溫偉崇于2012年、2013年分別以上述兩家商行名義與銀行簽訂的借款合同，均在前一年借款合同的提款期限屆滿后簽訂的，應視為獨立的貸款合同。綜上，溫偉崇6次貸款共計2400萬元。

溫偉崇在以“興寧鑫旺建材商行”、“興寧民眾家電商行”名義進行的前5次貸款過程中，所提交的用于證明貸款用途的購銷合同是虛假的。對此事實，溫偉崇始終承認，另有合同書、合同相對方證言等證據(jù)證實，足以認定。溫偉崇虛構事實、違規(guī)獲取銀行貸款的行為屬于騙貸行為，其騙貸總額為該5次貸款之和2000萬元。

但是，在2013年4月第6次申貸過程中，銀行客戶經(jīng)理鄒某為了完成放貸任務，明知興寧民眾家電商行沒有實際經(jīng)營活動，卻幫助溫偉崇聯(lián)系裕華五金交電批發(fā)部，促使該批發(fā)部與興寧民眾家電商行簽訂虛假購銷合同，使得溫偉崇借此獲取貸款400萬元。鄒某的身份可能使溫偉崇誤認為其代表了銀行、銀行對此次貸款知情同意，故不宜認定溫偉崇有騙貸故意，該筆貸款400萬元不應視為溫偉崇騙取的貸款。綜上，溫偉崇騙取貸款的數(shù)額應為其前5次貸款總額共計2000萬元，而非原判認定的2400萬元。

（二）溫偉崇的騙貸行為不符合騙取貸款罪的構成要件，溫偉崇及其辯護人相應的辯解、辯護意見成立。

《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一規(guī)定，“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的”，構成騙取貸款罪。騙取貸款罪以“重大損失”或“其他嚴重情節(jié)”為構成要件，“其他嚴重情節(jié)”與“重大損失”在危害性上理應相當。本案中，溫偉崇雖然多次騙貸數(shù)額巨大，但在合同約定期限內(nèi)已還清本息，未給銀行造成損失，且其在貸款時提供有真實、足額的抵押擔保，自始不存在給銀行造成損失的危險，貸款未用于非法活動，其危害性與“重大損失”不相當，亦不能認定為騙取貸款的“其他嚴重情節(jié)”，不符合騙取貸款罪的構成要件，不構成騙取貸款罪。溫偉崇及其辯護人相應的辯解、辯護意見成立。

關于本案是否適用《標準二》問題，經(jīng)查，《最高人民法院關于在經(jīng)濟犯罪審判中參照適用<標準二>的通知》中指出：“各級人民法院在參照適用《標準二》的過程中，如認為《標準二》的有關規(guī)定不能適應案件審理需要的，要結合案件具體情況和本地實際，依法審慎穩(wěn)妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會效果。”《標準二》不適應本案的審理需要，不應據(jù)此追究原審被告人溫偉崇的刑事責任。對出庭檢察員提出的本案應依《標準二》定案的意見不予采納。

本院認為，原審被告人溫偉崇虛構事實，隱瞞真相，騙取銀行貸款，其行為違反了金融管理法規(guī)。但是，溫偉崇的騙貸行為未給銀行造成損失，也不具有其他嚴重情節(jié)，不構成騙取貸款罪。原判對于溫偉崇騙取貸款的具體數(shù)額認定錯誤，關于溫偉崇犯騙取貸款罪的法律適用錯誤，應予撤銷。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（三）項、第（四）項的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、撤銷廣東省梅州市中級人民法院（2014）梅中法刑終字第5號刑事判決及廣東省興寧市人民法院（2013）梅興法刑初字第260號刑事判決。

二、原審被告人溫偉崇無罪。

本判決為終審判決。