原公訴機關(guān)廣西壯族自治區(qū)崇左市江州區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）莫朝東（綽號：包哥），男，1977年12月21日出生于廣西壯族自治區(qū)崇左市江州區(qū)，壯族，中專文化，個體經(jīng)營戶，住江州區(qū)瀨湍鎮(zhèn)瀨湍街192號。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被逮捕，同日取保候?qū)?，同?2月2日被執(zhí)行逮捕，2016年1月13日取保候?qū)彙?/span>

廣西壯族自治區(qū)崇左市江州區(qū)人民法院審理原審被告人莫朝東犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月2日作出（2015）江刑初字第81號刑事判決，以容留他吸毒罪判處莫朝東有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元。莫朝東不服，提出上訴。經(jīng)審閱卷宗材料，認為本案事實清楚，決定不開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2014年9月12日晚，被告人莫朝東與朋友馬華甲、何某某、梁某某及黃某甲、馬華乙、蒙某某等人在江州區(qū)建設(shè)路“好歌匯歌城KTV”205號包廂內(nèi)飲酒，席間，莫朝東發(fā)現(xiàn)馬華甲、何某某、梁某某、黃某甲、馬華乙在包廂內(nèi)吸食毒品氯胺酮未予以制止。

原判認為，被告人莫朝東提供場所容留他人吸食毒品，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十四條的規(guī)定，構(gòu)成容留他人吸毒罪。被告人莫朝東歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人莫朝東犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決莫朝東犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元。

上訴人莫朝東上訴稱：其不是公安人員，不敢也不能制止他人吸毒，不構(gòu)成犯罪；如構(gòu)成犯罪，因其有自首情節(jié)，一審量刑畸重，且其身患先天性心臟病，隨時有生命危險，請求二審依法改判緩刑。?

本院認為，上訴人莫朝東在其所開的包廂內(nèi)看見他人吸食毒品不予制止的行為不符合容留他人吸毒罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成容留他人吸毒罪。首先，證人馬華平、梁志超的證言證實，莫朝東到KTV開包廂的主觀目的是為了宴請他人飲酒娛樂，而非為吸毒提供場所。因此其開包廂時主觀上沒有提供場所供他人吸食毒品的故意，不符合容留吸毒罪主觀方面構(gòu)成要件。其次，《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱《禁毒法》）第二十七條、第六十五條第二款規(guī)定：娛樂場所應(yīng)當建立巡查制度，發(fā)現(xiàn)娛樂場所內(nèi)有毒品違法犯罪活動的，應(yīng)當立即向公安機關(guān)報告；娛樂場所經(jīng)營管理人員明知場所內(nèi)發(fā)生毒品違法犯罪行為不向公安機關(guān)報告的，依法追究刑事責任，或者依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定給予處罰。因此，對在娛樂場所發(fā)生的毒品違法犯罪活動，經(jīng)營管理人員發(fā)現(xiàn)后有向公安機關(guān)報告的義務(wù)。本案所涉場所屬于娛樂場所，莫朝東是到該場所正常消費的人員，其在該場所內(nèi)無制止他人吸食毒品的義務(wù)。因此，莫朝東在其所開包廂內(nèi)發(fā)現(xiàn)他人吸食毒品不予制止，其不作為行為不符合容留他人吸毒罪的客觀方面構(gòu)成要件。再次，雖然《禁毒法》沒有賦予消費者在娛樂場所發(fā)現(xiàn)有毒品違法犯罪行為時有制止或者向公安機關(guān)報告的義務(wù)，但如果發(fā)現(xiàn)有毒品違法犯罪行為時實施將包廂的門反鎖、為吸毒者通風報信等行為，阻斷了經(jīng)營管理者的巡查、報告義務(wù)的，應(yīng)負刑事責任或其他責任。但莫朝東在其所開的包廂內(nèi)發(fā)現(xiàn)他人吸毒即離開，沒有實施阻斷經(jīng)營管理者的巡查、報告義務(wù)，即沒有實施符合容留吸毒罪客觀方面構(gòu)成要件的積極行為。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項、第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷崇左市江州區(qū)人民法院（2015）江刑初字第81號刑事判決，即被告人莫朝東犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元；

二、上訴人莫朝東無罪。

本判決為終審判決。