原公訴機關青海省西寧市人民檢察院。????

上訴人（原審被告人）丁鳳姬，女，1979年12月19日出生于廣東省南海縣，漢族，大學文化，系廣東中鐵創(chuàng)新產業(yè)投資有限公司國際融資部工作人員，住廣東省廣州市越秀區(qū)。2016年5月17日因涉嫌犯合同詐騙罪一案被取保候審，2017年5月17日被解除取保候審，同年11月22日被刑事拘留，同年12月21日西寧市人民檢察院不批準逮捕，于當日被釋放并被取保候審，2018年11月30日被西寧市人民檢察院取保候審，2019年6月24日被逮捕。2021年8月25日被本院取保候審。????

辯護人汪春虎，青海泰宏律師事務所律師。

青海省西寧市中級人民法院審理青海省西寧市人民檢察院指控原審被告人丁鳳姬犯合同詐騙罪一案，于2019年9月6日作出（2019）青01刑初32號刑事判決。原審被告人丁鳳姬不服，提出上訴。本院于2019年12月9日作出（2019）青刑終44號刑事裁定撤銷原判，發(fā)回西寧市中級人民法院重新審判。該院于2020年11月3日作出（2020）青01刑初8號刑事判決。原審被告人丁鳳姬仍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。青海省人民檢察院指派檢察員馬玉蘭出庭履行職務。上訴人丁鳳姬及其辯護人汪春虎到庭參加訴訟?，F已審理終結。????

原判認定，1998年1月20日，廣東中鐵物資有限責任公司（以下簡稱廣東中鐵公司）注冊成立，法定代表人為曹偉民（已判刑）。????

2014年4月21日，經香港中商國際控股有限公司居間介紹，香港中商國際控股有限公司、廣東中鐵公司、西寧五礦公司三方簽訂居間協(xié)議，約定廣東中鐵公司因開展業(yè)務，需求資金合作，委托香港中商國際控股有限公司提供融資居間服務。西寧五礦公司因自有開證（信用證）額度閑置，委托香港中商國際控股有限公司提供專案融資居間服務。香港中商國際控股有限公司根據廣東中鐵公司、西寧五礦公司的委托結合雙方各自實際需求，為雙方融資合作提供居間服務。????

2014年7月29日，曹偉民在沒有真實貨物交易的情形下，指使被告人丁鳳姬以廣東中鐵公司名義與西寧五礦公司簽訂代理進口協(xié)議，約定由西寧五礦公司代理廣東中鐵公司進口煤炭50170噸，西寧五礦公司向銀行申請開具以香港三匯公司（該公司由曹偉民實際控制）為受益人的遠期信用證。協(xié)議簽訂后曹偉民將他人已使用過的過期提單提供給西寧五礦公司，預付48.3889萬美元開證保證金，并承諾給予5％的代理費。西寧五礦公司根據廣東中鐵公司提供的銷售方信息，與香港三匯公司簽訂購銷協(xié)議，并接受廣東中鐵公司信用證項下提單一正一副的要求。2014年8月5日，西寧五礦公司向中國銀行青海省分行申請開具了受益人為香港三匯公司的信用證，同日香港三匯公司通過其開戶行星展銀行（中國）有限公司廣州支行將信用證項下資金貼現，用于償還廣東中鐵公司欠廣州市廣銀石油化工原料有限公司的債務。2014年11月6日，該信用證到期，因廣東中鐵公司未向中國銀行青海省分行付款贖單，中國銀行青海省分行從西寧五礦公司賬戶扣劃322.59萬美元（合計人民幣1975.66萬元）。2014年11月7日至21日，廣東中鐵公司向西寧五礦公司還款176萬元，截至到案發(fā)尚欠1499.66萬元未償還。2016年5月27日，廣東中鐵公司又還款150萬元。? ??

原判認為，廣東中鐵公司以非法占有為目的，法定代表人曹偉民指使被告人丁鳳姬與他人簽訂合同，二人利用虛假提單，騙取他人資金1499.66萬元。其與曹偉民明知提單是使用過的，而用該提單騙取他人資金的主觀故意一致。在簽訂合同的過程中被告人丁鳳姬具體負責并實施，其作為直接責任人亦應承擔責任，其行為已構成合同詐騙罪，應予懲處。被告人丁鳳姬的辯解及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。依據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第三十一條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，認定被告人丁鳳姬犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金十萬元。? ??

丁鳳姬上訴及其辯護人提出：丁鳳姬在為廣東中鐵公司辦理融資過程中并不知道提單的實際情況，丁鳳姬沒有實施合同詐騙的主觀故意。丁鳳姬沒有參與廣東中鐵公司的詐騙犯罪，丁鳳姬屬于實際實施人而非直接責任人，請求宣告丁鳳姬無罪。????

青海省人民檢察院出庭意見認為，原審法院認定被告人丁鳳姬犯合同詐騙罪的事實清楚、證據確實、充分。原判定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。被告人丁鳳姬的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。????

經審理查明，1998年1月20日，廣東中鐵物資有限責任公司（以下簡稱廣東中鐵公司）注冊成立，法定代表人曹偉民（已判刑）。????

2014年4月21日經香港中商國際控股有限公司（以下簡稱香港中商國際公司）居間介紹，香港中商國際公司、廣東中鐵公司、西寧五金礦產進出口集團有限公司（以下簡稱西寧五礦公司）三方簽訂居間協(xié)議，約定廣東中鐵公司因開展業(yè)務，需求資金合作，委托香港中商國際公司提供融資居間服務。西寧五礦公司因自有開證（信用證）額度閑置，委托香港中商國際公司提供專案融資居間服務。香港中商國際公司根據廣東中鐵公司、西寧五礦公司的委托結合雙方各自實際需求，為雙方融資合作提供居間服務。????

2014年7月29日，在沒有真實貨物交易的情形下，曹偉民指使上訴人丁鳳姬以廣東中鐵公司名義與西寧五礦公司簽訂代理進口協(xié)議，約定由西寧五礦公司代理廣東中鐵公司進口煤炭50170噸，西寧五礦公司向銀行申請開具以香港三匯國際控股有限公司（以下簡稱香港三匯公司，該公司由曹偉民實際控制）為受益人的遠期信用證。協(xié)議簽訂后曹偉民將他人已使用過的提單提供給西寧五礦公司，預付48.3889萬美元開證保證金，并承諾給予每噸人民幣5元的代理費。西寧五礦公司根據廣東中鐵公司提供的銷售方信息與香港三匯公司簽訂購銷協(xié)議，并接受廣東中鐵公司信用證項下提單一正一副的要求。2014年8月5日，西寧五礦公司向中國銀行青海省分行申請開具了受益人為香港三匯公司的信用證。同日，香港三匯公司通過其開戶行星展銀行（中國）有限公司廣州支行將信用證項下資金貼現，用于償還廣東中鐵公司欠廣州市廣銀石油化工原料有限公司（以下簡稱廣銀石化公司）的債務。2014年11月6日，該信用證到期，因廣東中鐵公司未向中國銀行青海省分行付款贖單，中國銀行青海省分行從西寧五礦公司賬戶扣劃322.59萬美元（折合人民幣1975.66萬元）。2014年11月7日至21日，廣東中鐵公司向西寧五礦公司還款176萬元，截至到案發(fā)尚欠1499.66萬元未償還。2016年5月27日，廣東中鐵公司又向西寧五礦公司還款150萬元。????

上述事實，有經第一、二審出示、質證、認證的報案材料、抓獲經過、代理進出口協(xié)議等書證，被害人薛某陳述，證人張某、鄒某等人的證言，罪犯曹偉民和被告人丁鳳姬的供述等證據證實，足以認定。?? ?

青海省人民檢察院的出庭意見、丁鳳姬的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院綜合評判如下：????

1．關于丁鳳姬在被告單位廣東中鐵公司單位犯罪中的身份認定????

經查，廣東中鐵公司與廣東中鐵創(chuàng)新產業(yè)投資有限公司（以下簡稱廣東中鐵創(chuàng)新公司）均系曹偉民設立并擔任法定代表人的公司。起訴書指控案發(fā)前丁鳳姬為廣東中鐵公司副總經理。廣東中鐵創(chuàng)新公司人事任職文件證實，2013年7月29日，丁鳳姬被廣東中鐵創(chuàng)新公司任命為該公司國際融資部部長，負責探索開發(fā)境外融資模式，工作對集團財務總監(jiān)匯報。2014年4月21日，經香港中商國際公司居間介紹，香港中商國際公司、廣東中鐵公司、西寧五礦公司三方簽訂居間協(xié)議。2014年7月29日，在沒有真實貨物交易的情形下，曹偉民指使丁鳳姬以廣東中鐵公司名義與西寧五礦公司簽訂代理進口協(xié)議。現無證據證實丁鳳姬系廣東中鐵公司副總經理或案發(fā)時系廣東中鐵公司工作人員，不符合廣東中鐵公司單位犯罪的其他直接責任人員的認定條件。????

2．關于丁鳳姬是否具有合同詐騙的主觀故意????

經查，丁鳳姬受曹偉民指派授權代表廣東中鐵公司與香港中商國際公司、西寧五礦公司簽訂三方居間協(xié)議后，丁鳳姬代表廣東中鐵公司與西寧五礦公司簽訂了代理進口協(xié)議，即廣東中鐵公司利用西寧五礦公司自有開具信用證額度進行融資，表面上是借用銀行資金，實質是借用西寧五礦公司的資金，無證據證實丁鳳姬在簽訂協(xié)議時創(chuàng)造虛假條件代表廣東中鐵公司與西寧五礦公司簽訂協(xié)議。2013年7月，丁鳳姬就職于廣東中鐵創(chuàng)新公司國際融資部，無證據證實丁鳳姬在簽訂協(xié)議時明知廣東中鐵公司無履約能力。曹偉民供稱提單是其從廣銀石化公司借出，由公司財務部門與丁鳳姬提交給銀行。丁鳳姬供稱提單是由曹偉民安排公司財務部門通過香港星展銀行郵寄給西寧五礦公司，其只簽訂了合同未經手提單。本案現有證據中除曹偉民供述外，無證據證實涉案提單系丁鳳姬提交給銀行，亦無證據證明丁鳳姬明知提單項下的貨物已被提走。曹偉民與丁鳳姬的供述形成一對一的孤證。被害人薛某的陳述、證人張某的證言、曹偉民的供述、丁鳳姬的供述在對丁鳳姬是否明知提單系虛假的證明上亦無法相互印證，不能形成完整的證據鏈，故現有證據無法認定丁鳳姬在簽訂協(xié)議時虛構提單項下有貨物的事實或隱瞞了提單已使用過的真相。丁鳳姬受單位指派簽訂融資協(xié)議，系其履職行為。本案涉案款項均按照曹偉民指示轉款并被曹偉民控制的廣東中鐵公司償還對外債務，無證據證實丁鳳姬使用該款項或從中獲取了利益，亦無證據證實丁鳳姬為廣東中鐵公司利益虛構事實，隱瞞真相，簽訂虛假合同，具有騙取他人財物的主觀故意。廣東中鐵公司未能按期還款贖單系因在資金鏈斷裂的情況下，實施以簽訂合同為名騙取他人財物行為，而非因丁鳳姬行為造成。綜上，丁鳳姬在主觀上無非法占有他人財物的目的。????

3．關于丁鳳姬按照中鐵公司法定代表人曹偉民安排與授權代表中鐵公司與西寧五礦公司簽訂合同的行為性質認定????

經查，居間協(xié)議、代理進口協(xié)議、信用證及相關附隨單據等書證，證人張某等人的證言，被害人薛某的陳述，罪犯曹偉民的供述，丁鳳姬的供述等證據相互印證證實，2014年4月21日，經香港中商國際公司居間介紹，香港中商國際公司、廣東中鐵公司、西寧五礦公司三方簽訂居間協(xié)議，約定廣東中鐵公司因需求資金，委托香港中商國際公司提供融資居間服務。西寧五礦公司因自有開證（信用證）額度閑置，委托香港中商國際公司提供專案融資居間服務。香港中商國際公司根據廣東中鐵公司、西寧五礦公司的委托結合雙方各自實際需求，為雙方的融資合作提供居間服務。2014年5月4日，廣東中鐵公司與華潤電力（賀州）有限公司簽訂代理進口煤炭協(xié)議，該交易由廣銀石化公司代開即期信用證支付，并由華潤電力（賀州）有限公司實際提貨。2014年7月29日，廣東中鐵公司與西寧五礦公司簽訂代理進口協(xié)議，并向西寧五礦公司提供曹偉民從廣銀石化公司借出的已由華潤電力（賀州）有限公司提貨的提單。同日，西寧五礦公司與香港三匯公司簽訂購買煤炭50170噸的合同，并向中國銀行青海省分行申請開具受益人為香港三匯公司的信用證。香港三匯公司賬戶明細等書證證實，香港三匯公司將西寧五礦公司為其開具的信用證項下的款項資金貼現，由廣東中鐵公司償還其欠廣銀石化公司的債務。廣東中鐵公司與西寧五礦公司又簽訂借款協(xié)議，約定西寧五礦公司借給廣東中鐵公司580萬元，用于廣東中鐵公司辦理相關貸款擔保業(yè)務。2015年3月5日、3月10日，廣東中鐵公司在其賬戶已無款項貼現的情況下，向西寧五礦公司開具兩張支票，分別為1540余萬元、580萬元。廣東中鐵公司在無真實貨物交易的情況下，持他人已使用過的提單與西寧五礦公司簽訂代理進口協(xié)議，并讓西寧五礦公司開具受益人為香港三匯公司的信用證，香港三匯公司將信用證項下資金貼現，曹偉民即用該款償還廣東中鐵公司債務。廣東中鐵公司實施的上述行為中，無證據證實丁鳳姬作為廣東中鐵創(chuàng)新公司員工明知廣東中鐵公司的負債情況及廣東中鐵公司已無還款能力。丁鳳姬在廣東中鐵公司實施合同詐騙的行為中，實施的受曹偉民委托代表廣東中鐵公司與西寧五礦公司簽訂合同的行為，并無證據證實丁鳳姬實施了《刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙的五種行為之一。丁鳳姬作為廣東中鐵創(chuàng)新公司員工，其所實施的上述行為均系受曹偉民指使所從事的職務行為。綜上，丁鳳姬受曹偉民指派代表廣東中鐵公司與西寧五礦公司簽訂合同的事實存在，但現有證據不能證實其為廣東中鐵公司利益，在明知廣東中鐵公司無履行能力情況下，實施了采用已使用的提單騙取合同對方當事人財物的行為。????

綜上，本院認為，原判認定丁鳳姬明知提單是使用過的，而利用虛假提單騙取他人資金的事實與本院經二審審理查明的事實不符，屬認定事實不清，證據不足。丁鳳姬及其辯護人關于丁鳳姬不構成合同詐騙罪，應宣告無罪的上訴理由和辯護意見成立，予以采納。青海省人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的出庭意見不能成立，不予采納。鑒于原判認定事實不清，證據不足，定罪有誤，量刑不當，適用法律錯誤，本院予以糾正。經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：????

一、撤銷西寧市中級人民法院（2020）青01刑初8號刑事判決對上訴人丁鳳姬的定罪量刑；????

二、宣告上訴人丁鳳姬無罪。????

本判決為終審判決。????