來源：中國裁判文書網
原公訴機關滄州市運河區(qū)人民檢察院。
原審上訴人（原審被告人）祁功利，捕前系滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任。1990年4月28日因涉嫌犯受賄罪經滄州市運河區(qū)人民檢察院批準逮捕?，F(xiàn)已刑滿釋放。
辯護人王樹全、姚潤然，河北盈華律師事務所律師。
滄州市運河區(qū)人民檢察院指控被告人祁功利犯受賄罪一案，滄州市運河區(qū)人民法院于1991年6月6日作出（91）刑初字第20號刑事判決，認定被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑五年。被告人祁功利不服，提出上訴。河北省滄州市中級人民法院于1991年8月9日作出（91）刑二上裁字第12號刑事裁定，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，被告人仍不服，向滄州市中級人民法院提出申訴，該院于1993年3月25日作出（1999）滄刑再終字第3號刑事判決，撤銷該院（91）刑二上裁定第12號刑事裁定；原審被告人犯受賄罪判處有期徒刑三年。被告人仍不服，向本院提出申訴。本院于2006年1月4日作出（2006）冀刑監(jiān)字第1號再審決定，提審了本案。于2006年6月8日作出（2006）冀刑再終字第4號刑事裁定，撤銷該案原一、二審、再審裁判，發(fā)回滄州市運河區(qū)人民法院重新審判。該院于2009年3月29日作出（2006）運刑再字第2號刑事判決，認定被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑三年。被告人不服，提出上訴，滄州市中級人民法院于2009年7月21日作出（2009）滄刑再終字第3號刑事裁定，撤銷運河區(qū)人民法院（2006）運刑再字第2號刑事判決，發(fā)回運河區(qū)人民法院重新審判。運河區(qū)人民法院于2009年10月29日作出（2009）運刑再字第1號刑事判決，認定被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑三年。被告人不服，提出上訴，滄州市中級人民法院于2009年12月22日作出（2009）滄刑再終字第13號刑事裁定，維持原判。祁功利仍不服，又向本院提出申訴，本院于2011年7月5日作出（2010）冀刑申字第85號再審決定，本案由本院提審。本院依法組成合議庭，于2011年10月11日公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院助理檢察員李旭勝、張繼輝出庭履行職務，原審被告人祁功利及其辯護人王樹全、姚潤然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
滄州市運河區(qū)人民法院2009年12月29日（2009）運刑再字第1號再審判決認定，1988年至1989年，時任滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任的祁功利在其家中、一處辦公室內先后接受來一處承攬工程的滄縣林鎮(zhèn)個體建筑隊隊長許某現(xiàn)金800元；滄縣陳圩個體建筑隊隊長黃某、劉某乙現(xiàn)金2500元；滄縣王祥莊個體建筑隊隊長吳某現(xiàn)金2000元；滄縣王祥莊個體建筑隊隊長劉世峰現(xiàn)金400元；共計5700元。
上述事實有公訴機關提供的檢察卷中祁功利的口供和證人許某、黃某、吳某、劉某甲證人的詢問筆錄予以證實。
該院再審認為，原審被告人祁功利收取單位內部工程承包人超額利潤兌現(xiàn)款共計6900元，系施工一處根據上級文件精神，在單位內部實行工程承包，承包者對獲得的超額利潤有權自行分配，承包中，因祁功利給予承包者一些指導幫助，獲得的報酬不應以受賄罪認定；許某將運費350元退還祁功利屬親屬往來，亦不應認定為受賄。
原審被告人祁功利及其辯護人對其收取個體建筑隊隊長許某、黃某、吳某、劉世峰送予的現(xiàn)金共計5700元的事實沒有異議，但認為上述四人是在其女兒結婚和兒子蓋房時送的賀禮和贊助款，屬親友之間的禮尚往來，不構成受賄罪。辯護人為支持其主張，提供了證人許某、黃某、吳某的舉報材料，但缺少相關證據證明其真實性，亦無法推翻其在公訴機關所作出的證言。另，結合當時的經濟背景，許某、黃某、吳某、劉世峰與原審被告人祁功利均系一般親友，該四人所送現(xiàn)金數額遠遠超出一般親友間正常的禮節(jié)性交往數額，且在四人給予原審被告人祁功利錢財后均受到了被告人利用職權謀取的利益，因此原審被告人祁功利的行為已構成受賄罪。故原審被告人祁功利的申訴理由及辯護人的辯護意見與事實不符，不予支持。依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百八十五條第一款、第六屆全國人民代表大會常務委員會《關于懲治貪污罪、賄賂罪的補充規(guī)定》之規(guī)定，判決：原審被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑三年。該判決送達后，祁功利不服，提起上訴，其主要上訴理由：原審判決認定許某、吳某等4人送予祁功利的現(xiàn)金數額遠遠超出一般親友間正常的禮節(jié)性交往數額，沒有法律依據。其四人所送予的錢財系是女兒結婚及兒子蓋房時送的賀禮和贊助款，屬親友之間的禮尚往來，并未因此為其4人利用職權謀取利益，不應構成受賄罪等。
滄州市中級人民法院2009年12月22日（2009）滄刑再終字第13號刑事裁定查明的事實與原審再審判決認定的基本事實相符。
該院再審認為：原審被告人祁功利身為國家工作人員，時任滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任期間，收受他人現(xiàn)金5700元，其行為已構成受賄罪。其主張許某、吳某等4人所送予的錢財系其女兒結婚及兒子蓋房時送的賀禮和贊助款，屬親友之間的禮尚往來，并未因此為其4人利用職權謀取利益，不構成受賄罪，與事實不符。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。祁功利的上訴理由不能成立，不予支持。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一款第一項的規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原判。
在本院再審審理及庭審期間原審被告人祁功利及其辯護人主要辯護理由：原判認定原審被告人祁功利犯受賄罪的事實不清楚，證據不足，定性錯誤，應依法改判無罪。
河北省人民檢察院出庭主要意見認為：原判認定原審被告人祁功利犯受賄罪的事實不清，證據不足。
經本院再審查明：原再審裁判認定1988年至1989年，時任滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任的祁功利先后收受滄縣林鎮(zhèn)個體建筑隊隊長許某等人現(xiàn)金800元、滄縣陳圩個體建筑隊隊長黃某、劉某乙等人現(xiàn)金2500元、滄縣王祥莊個體建筑隊隊長吳某現(xiàn)金2000元、滄縣王祥莊個體建筑隊隊長劉世峰現(xiàn)金400元。以上祁共計收受人民幣5700元的事實存在。
認定上述事實的證據有：
1、被告人祁功利的供述：1987年至1989年農歷臘月期間，（1）滄縣杜林鎮(zhèn)個體建筑隊長許某等人在我女兒結婚時送我800元；（2）滄縣陳圩個體建筑隊隊長黃某、劉某乙等人送我2500元。有1000元是我女兒結婚時給的，有1500元是酬謝我的錢。因他們住著我的房，我也沒要過房費，還用了我家4000多塊磚，他們答應走時給裝修，也沒裝修，后來我兒子蓋房，他們說給我助工，我沒有同意，就這樣他們送去1500元錢酬謝，也可以講是房費錢。（3）吳某給我過3次錢，每次1000元，共3000元。88年在一塑工程給我一次，說叫我感謝一處的這些管理人員，他給我1000元錢，我給了一處的王振廷，他買了20多個毛毯。另外1000元是我三兒子結婚他給我的，后他弟弟結婚我掏過100元禮，第三次89年底我家圍地基線，吳某給我出了1000元。我說以后還他，他講別還了，沒等我還，我就被捕了。（4）關于收受劉某丙現(xiàn)金400元的情況：劉某丙和吳某在一起干活，后來劉自己干，承攬了無錫的工程，當時我兒子在一處開車，和他在無錫，在工地上他們非要給隨禮，我沒有要，就這樣劉給我400元錢，他說他和老三不錯。
2、證人許某證實：祁的女兒祁建俊結婚以后（準時間記不太清了），因祁經常去他外甥家喝酒，后來我碰到他外甥趙保利，趙對我講：聽他舅祁功利講，說我不會辦事，不靈活，準備開除我，也就是指工程不再用我了，并說祁對我百分之百，可我對祁連百分之五十也沒有，因當時找一項基建活非常困難，我怕祁不讓我在一處干了，我記得也是一天的上午大約9點來鐘，我去祁家，當時祁功利不在家，他的老伴在家，我以他女兒結婚我不知道為名，交給他老伴800元錢。到現(xiàn)在為止一處還欠我4000元錢。原先我是通過祁的外甥趙保利介紹在一處干工活，因我和趙保利是盟兄弟，論趙我和祁叫舅，表妹祁建俊結婚時，我代表我隊王從林，趙培選、劉金榮送禮800元。祁建俊結婚，我和趙培選商量，干活時祁功利常給我們出主意，幫助借工具，從情禮上也得隨個禮，我們四人同意后，我墊支800元隨的禮，后來他們三個人的禮錢我從他們工資里扣的。我原來說給祁錢的原因是詢問人引誘的，不那么說沒完，無奈，迎合的（當時連著找我八天）。
3、證人黃某證實：（約1988年）我們承包一處零活工程期間，祁的女兒結婚，由我、劉某乙、劉永棟、劉永森四個人拿出1000元錢，以賀喜的名義給祁家1000元現(xiàn)金，錢是送到祁家里的，是我和我們建筑隊劉永棟一塊送去的。另外，我們在滄州干活期間，住過祁功利家的閑房，以住房的名義給過祁功利800元錢，給這次錢是我和劉某乙到祁家送的。當時是以房我們住了應該給修理一下，我們技術不行，怕修不好，就以這個名義把800元錢給祁的。經回憶還有一次給祁功利1500元，當時我們承包一處的代家園水溝工程，在工程期間，祁常到我們水溝工程工地指導工作，替我們出主意，想辦法，我們和祁的關系由甲乙方的關系已經變成了朋友的關系，工程完工后，我應該感謝。正當祁功利家蓋房，我們因活忙，抽不出時間來幫助，我們商量出點贊助錢，拿出1500元錢，可能由我和劉某乙一塊去祁家送的。
4、證人劉某乙證實的情況和黃某證基本一致。
5、證人吳某證實：我成立的個體建筑隊，在一處承攬的建筑工程活主要是基礎工程。在一處干活的這期間，我到別的單位干了一些基建活，可祁功利為了牽制我們，始終有一部分工程款給扣著不給我們，我為了向一處要回我們的工程款，再一方面也看到黃某和許某在祁的心目中吃香，根據社會風氣，我一共給祁功利送過三次錢，每次都是1000元，共計3000元。另外還給他買了一個雙人沙發(fā)，用款120余元。給第一次錢，上面我也講了是為了要回一處欠我的工程款，時間不是88年底，就是89年初（具體時間記不清了）是一天的上午，我去一處祁的辦公室，談到欠我們的工程款時，讓祁給想法還我們，我拿出1000元錢，給祁放在辦公桌上，祁隨手將錢放在了他的辦公桌抽屜里。（后來我聽一處有關人講，祁頭可能用這項錢，買毛毯給有關人分了，這事我只是聽說，是否屬實，我就不清楚了。）又過了一段時間，我看一處欠我們的工程款仍然不給我們，也是一天的下午，我又去一處祁的辦公室，我又給了他1000元，第三次給錢是1989年，我們承包了“一處”蓋樓的澆注工程，在干這項工程期間，按照協(xié)議，因停電和一處支模誤期，一處應給我們撥誤工款近2萬元。到最后工程結束時，一處應給我們撥的誤工款不但未撥，祁他們還扣我們工程款二、三萬元。后來通過我反復找他們協(xié)商，最后他們又給我們補了一部分錢，實際在這次工程，他們還扣了我近4萬元錢。在這期間，我還是在一天的上午（準時間記不太清了），還是在一處祁的辦公室，又給了祁1000元錢。除了這三次，就是在祁的兒子和閨女結婚時，送過3次錢，可能是80元、120元、200元。祁女兒結婚時我們隊五個人（陳志國、龐俊卿、張林希、王鐵生和我）每人拿200元，共計1000元隨禮。又證：先后給祁三次錢，每次1000元，共計3000元錢。第一次是祁家蓋房，我在單位祁的辦公室給祁1000元；第二次祁的女兒我表妹結婚隨禮，給1000元；第三次過春節(jié)在祁的辦公室給祁1000元，該單位職工買了毛毯。就這三次，先后順序記不清了。
5、證人劉某丙（農村建筑隊）證實：1989年大約農歷9月份去無錫，領著農村一部分人干的建筑活，活干完了到現(xiàn)在一處欠我們工人工資近3萬元，為此事在春節(jié)前去無錫干活的工人（通過我去無錫干活的工人）經常找到我家追要他們干活的工資錢，為工資的事打過好幾次仗，干活的人追我要錢，我只好到一處找祁功利追要工人們的工資錢，開始祁講“春節(jié)前先給你們一萬元錢，給工人開一部分工資過個年?！蔽矣浀牡搅宿r歷25-26日，祁功利告訴我“一處暫時沒有錢，年前工人的工資解決不了啦，過了年再說?！笨赡菚r干活的工人去我家為要工資錢打仗拼命，我在這種情況下，為了讓祁在較短的時間內把工人的工資給我們，我給祁送去牛肉大約15斤左右，還有現(xiàn)金400元。送錢在先，送肉在后。送錢是在祁的辦公室，我把400元錢交到他手里，他還不好意思要，我說：到年啦，這點錢你自己買酒喝吧。最后他就把這400元錢收下了。實際我給他錢的目的是為了讓祁把欠我們的工資錢近快想法給我們。又過了幾天，拿15-16斤牛肉我給祁家送去的。在1988年我到個體建筑隊吳某隊干活，熟了施工一處主任祁功利。以后我個人組織了建筑隊在江蘇無錫干活時，祁頭的三兒子在那里開車，這樣有了交情，成了朋友。約在1989年祁老三結婚時，按我們鄉(xiāng)俗，送禮錢400元。完全是朋友送的婚禮，沒有任何請托祁頭辦事。
6、證人劉某丁證實：我和黃某來滄州干基建活，就我知道的給過祁功利兩次錢1800元（800元一次、1000元一次）。祁建俊結婚，我們幾個人商量給祁頭送錢1000元，由黃某和我父親劉某乙送去的，我知道有這事。800元這次是我和黃某送去的。我記的是88年（準確時間記不清了），我們來滄州干活，當時臨時住祁功利的房子（是新蓋的房子，房內沒有裝修），我們臨走的時候，是我和黃某帶著事先商量好的800元錢，給祁功利送到他家的，當時黃某講，我們住在你家房子里，因我們建房技術差，也沒有給你裝修，一處有的是好技術工，就是以他自己裝修的名義給的這800元錢。
以上證據已經本院再審和原審庭審質證，本院依法予以確認。
從以上證據來看，祁功利在1988-1989年期間分別收受他人現(xiàn)金共計5700元的事實存在，有祁功利的供述，且有證人許某、黃某、吳某、劉某甲證人證言予以證實。許某、黃某、吳某等人送給祁功利現(xiàn)金時，沒有提出明確的請托事項，也沒有充分的證據證明祁功利利用職權為他們謀取了利益。
本院認為，根據最高人民法院《關于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，適用行為時的法律。原判認定的原審被告人祁功利收取單位內部工程承包人超額利潤兌現(xiàn)款共計6900元，系施工一處根據上級文件精神，在單位內部實行工程承包，承包者對獲得的超額利潤有權自行分配，承包中，因祁功利給予承包者一些指導幫助，獲得的報酬不應以受賄罪認定；許某將運費350元退還祁功利屬親屬往來，亦不應認定為受賄，并無不當。
國家工作人員、集體經濟組織工作人員或者其他從事公務的人員，利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的，是受賄罪。認定受賄罪應當掌握：非法收受他人財物，同時具備“為他人謀取利益”的，才能構成受賄罪。為他人謀取的利益是否正當，為他人謀取的利益是否實現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。許某、黃某、吳某等人證言證實只是想利用祁的職權尋求照顧并沒有向祁表達，送給祁現(xiàn)金時，沒有具體的請托事項，也沒有充分的證據證明祁收錢后對他們有所照顧。原判認定在許某、黃某、吳某等人給予原審被告人祁功利錢財后均得到了被告人利用職權謀取的利益的證據不足。全案分析，原判認定祁功利收受許某、黃某、吳某等人現(xiàn)金5700元的事實存在。但認定其犯受賄罪的證據不足，再審中原審被告人祁功利的部分辯解及其辯護人的部分辯護意見成立，予以采納。河北省人民檢察院認為原判認定原審被告人祁功利犯受賄罪的事實不清，證據不足的出庭意見，予以支持。依照1979年《中華人民共和國刑法》第九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條、第一百六十二條第（二）、（三）項和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百一十二條第（四）項、第一百七十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省滄州市中級人民法院（2009）滄刑再終字第13號刑事裁定和滄州市運河區(qū)人民法院（2009）運刑再字第1號刑事判決；
二、被告人祁功利無罪。
本判決為終審判決。
?
附：該案完整判決書
河北省高級人民法院
刑事判決書
?
(2011)冀刑再終字第16號
原公訴機關滄州市運河區(qū)人民檢察院。
原審上訴人（原審被告人）祁功利，捕前系滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任。1990年4月28日因涉嫌犯受賄罪經滄州市運河區(qū)人民檢察院批準逮捕。現(xiàn)已刑滿釋放。
辯護人王樹全、姚潤然，河北盈華律師事務所律師。
滄州市運河區(qū)人民檢察院指控被告人祁功利犯受賄罪一案，滄州市運河區(qū)人民法院于1991年6月6日作出（91）刑初字第20號刑事判決，認定被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑五年。被告人祁功利不服，提出上訴。河北省滄州市中級人民法院于1991年8月9日作出（91）刑二上裁字第12號刑事裁定，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，被告人仍不服，向滄州市中級人民法院提出申訴，該院于1993年3月25日作出（1999）滄刑再終字第3號刑事判決，撤銷該院（91）刑二上裁定第12號刑事裁定；原審被告人犯受賄罪判處有期徒刑三年。被告人仍不服，向本院提出申訴。本院于2006年1月4日作出（2006）冀刑監(jiān)字第1號再審決定，提審了本案。于2006年6月8日作出（2006）冀刑再終字第4號刑事裁定，撤銷該案原一、二審、再審裁判，發(fā)回滄州市運河區(qū)人民法院重新審判。該院于2009年3月29日作出（2006）運刑再字第2號刑事判決，認定被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑三年。被告人不服，提出上訴，滄州市中級人民法院于2009年7月21日作出（2009）滄刑再終字第3號刑事裁定，撤銷運河區(qū)人民法院（2006）運刑再字第2號刑事判決，發(fā)回運河區(qū)人民法院重新審判。運河區(qū)人民法院于2009年10月29日作出（2009）運刑再字第1號刑事判決，認定被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑三年。被告人不服，提出上訴，滄州市中級人民法院于2009年12月22日作出（2009）滄刑再終字第13號刑事裁定，維持原判。祁功利仍不服，又向本院提出申訴，本院于2011年7月5日作出（2010）冀刑申字第85號再審決定，本案由本院提審。本院依法組成合議庭，于2011年10月11日公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院助理檢察員李旭勝、張繼輝出庭履行職務，原審被告人祁功利及其辯護人王樹全、姚潤然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
滄州市運河區(qū)人民法院2009年12月29日（2009）運刑再字第1號再審判決認定，1988年至1989年，時任滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任的祁功利在其家中、一處辦公室內先后接受來一處承攬工程的滄縣林鎮(zhèn)個體建筑隊隊長許某現(xiàn)金800元；滄縣陳圩個體建筑隊隊長黃某、劉某乙現(xiàn)金2500元；滄縣王祥莊個體建筑隊隊長吳某現(xiàn)金2000元；滄縣王祥莊個體建筑隊隊長劉世峰現(xiàn)金400元；共計5700元。
上述事實有公訴機關提供的檢察卷中祁功利的口供和證人許某、黃某、吳某、劉某甲證人的詢問筆錄予以證實。
該院再審認為，原審被告人祁功利收取單位內部工程承包人超額利潤兌現(xiàn)款共計6900元，系施工一處根據上級文件精神，在單位內部實行工程承包，承包者對獲得的超額利潤有權自行分配，承包中，因祁功利給予承包者一些指導幫助，獲得的報酬不應以受賄罪認定；許某將運費350元退還祁功利屬親屬往來，亦不應認定為受賄。
原審被告人祁功利及其辯護人對其收取個體建筑隊隊長許某、黃某、吳某、劉世峰送予的現(xiàn)金共計5700元的事實沒有異議，但認為上述四人是在其女兒結婚和兒子蓋房時送的賀禮和贊助款，屬親友之間的禮尚往來，不構成受賄罪。辯護人為支持其主張，提供了證人許某、黃某、吳某的舉報材料，但缺少相關證據證明其真實性，亦無法推翻其在公訴機關所作出的證言。另，結合當時的經濟背景，許某、黃某、吳某、劉世峰與原審被告人祁功利均系一般親友，該四人所送現(xiàn)金數額遠遠超出一般親友間正常的禮節(jié)性交往數額，且在四人給予原審被告人祁功利錢財后均受到了被告人利用職權謀取的利益，因此原審被告人祁功利的行為已構成受賄罪。故原審被告人祁功利的申訴理由及辯護人的辯護意見與事實不符，不予支持。依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百八十五條第一款、第六屆全國人民代表大會常務委員會《關于懲治貪污罪、賄賂罪的補充規(guī)定》之規(guī)定，判決：原審被告人祁功利犯受賄罪，判處有期徒刑三年。該判決送達后，祁功利不服，提起上訴，其主要上訴理由：原審判決認定許某、吳某等4人送予祁功利的現(xiàn)金數額遠遠超出一般親友間正常的禮節(jié)性交往數額，沒有法律依據。其四人所送予的錢財系是女兒結婚及兒子蓋房時送的賀禮和贊助款，屬親友之間的禮尚往來，并未因此為其4人利用職權謀取利益，不應構成受賄罪等。
滄州市中級人民法院2009年12月22日（2009）滄刑再終字第13號刑事裁定查明的事實與原審再審判決認定的基本事實相符。
該院再審認為：原審被告人祁功利身為國家工作人員，時任滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任期間，收受他人現(xiàn)金5700元，其行為已構成受賄罪。其主張許某、吳某等4人所送予的錢財系其女兒結婚及兒子蓋房時送的賀禮和贊助款，屬親友之間的禮尚往來，并未因此為其4人利用職權謀取利益，不構成受賄罪，與事實不符。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。祁功利的上訴理由不能成立，不予支持。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一款第一項的規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原判。
在本院再審審理及庭審期間原審被告人祁功利及其辯護人主要辯護理由：原判認定原審被告人祁功利犯受賄罪的事實不清楚，證據不足，定性錯誤，應依法改判無罪。
河北省人民檢察院出庭主要意見認為：原判認定原審被告人祁功利犯受賄罪的事實不清，證據不足。
經本院再審查明：原再審裁判認定1988年至1989年，時任滄州市建筑安裝工程公司施工一處主任的祁功利先后收受滄縣林鎮(zhèn)個體建筑隊隊長許某等人現(xiàn)金800元、滄縣陳圩個體建筑隊隊長黃某、劉某乙等人現(xiàn)金2500元、滄縣王祥莊個體建筑隊隊長吳某現(xiàn)金2000元、滄縣王祥莊個體建筑隊隊長劉世峰現(xiàn)金400元。以上祁共計收受人民幣5700元的事實存在。
認定上述事實的證據有：
1、被告人祁功利的供述：1987年至1989年農歷臘月期間，（1）滄縣杜林鎮(zhèn)個體建筑隊長許某等人在我女兒結婚時送我800元；（2）滄縣陳圩個體建筑隊隊長黃某、劉某乙等人送我2500元。有1000元是我女兒結婚時給的，有1500元是酬謝我的錢。因他們住著我的房，我也沒要過房費，還用了我家4000多塊磚，他們答應走時給裝修，也沒裝修，后來我兒子蓋房，他們說給我助工，我沒有同意，就這樣他們送去1500元錢酬謝，也可以講是房費錢。（3）吳某給我過3次錢，每次1000元，共3000元。88年在一塑工程給我一次，說叫我感謝一處的這些管理人員，他給我1000元錢，我給了一處的王振廷，他買了20多個毛毯。另外1000元是我三兒子結婚他給我的，后他弟弟結婚我掏過100元禮，第三次89年底我家圍地基線，吳某給我出了1000元。我說以后還他，他講別還了，沒等我還，我就被捕了。（4）關于收受劉某丙現(xiàn)金400元的情況：劉某丙和吳某在一起干活，后來劉自己干，承攬了無錫的工程，當時我兒子在一處開車，和他在無錫，在工地上他們非要給隨禮，我沒有要，就這樣劉給我400元錢，他說他和老三不錯。
2、證人許某證實：祁的女兒祁建俊結婚以后（準時間記不太清了），因祁經常去他外甥家喝酒，后來我碰到他外甥趙保利，趙對我講：聽他舅祁功利講，說我不會辦事，不靈活，準備開除我，也就是指工程不再用我了，并說祁對我百分之百，可我對祁連百分之五十也沒有，因當時找一項基建活非常困難，我怕祁不讓我在一處干了，我記得也是一天的上午大約9點來鐘，我去祁家，當時祁功利不在家，他的老伴在家，我以他女兒結婚我不知道為名，交給他老伴800元錢。到現(xiàn)在為止一處還欠我4000元錢。原先我是通過祁的外甥趙保利介紹在一處干工活，因我和趙保利是盟兄弟，論趙我和祁叫舅，表妹祁建俊結婚時，我代表我隊王從林，趙培選、劉金榮送禮800元。祁建俊結婚，我和趙培選商量，干活時祁功利常給我們出主意，幫助借工具，從情禮上也得隨個禮，我們四人同意后，我墊支800元隨的禮，后來他們三個人的禮錢我從他們工資里扣的。我原來說給祁錢的原因是詢問人引誘的，不那么說沒完，無奈，迎合的（當時連著找我八天）。
3、證人黃某證實：（約1988年）我們承包一處零活工程期間，祁的女兒結婚，由我、劉某乙、劉永棟、劉永森四個人拿出1000元錢，以賀喜的名義給祁家1000元現(xiàn)金，錢是送到祁家里的，是我和我們建筑隊劉永棟一塊送去的。另外，我們在滄州干活期間，住過祁功利家的閑房，以住房的名義給過祁功利800元錢，給這次錢是我和劉某乙到祁家送的。當時是以房我們住了應該給修理一下，我們技術不行，怕修不好，就以這個名義把800元錢給祁的。經回憶還有一次給祁功利1500元，當時我們承包一處的代家園水溝工程，在工程期間，祁常到我們水溝工程工地指導工作，替我們出主意，想辦法，我們和祁的關系由甲乙方的關系已經變成了朋友的關系，工程完工后，我應該感謝。正當祁功利家蓋房，我們因活忙，抽不出時間來幫助，我們商量出點贊助錢，拿出1500元錢，可能由我和劉某乙一塊去祁家送的。
4、證人劉某乙證實的情況和黃某證基本一致。
5、證人吳某證實：我成立的個體建筑隊，在一處承攬的建筑工程活主要是基礎工程。在一處干活的這期間，我到別的單位干了一些基建活，可祁功利為了牽制我們，始終有一部分工程款給扣著不給我們，我為了向一處要回我們的工程款，再一方面也看到黃某和許某在祁的心目中吃香，根據社會風氣，我一共給祁功利送過三次錢，每次都是1000元，共計3000元。另外還給他買了一個雙人沙發(fā)，用款120余元。給第一次錢，上面我也講了是為了要回一處欠我的工程款，時間不是88年底，就是89年初（具體時間記不清了）是一天的上午，我去一處祁的辦公室，談到欠我們的工程款時，讓祁給想法還我們，我拿出1000元錢，給祁放在辦公桌上，祁隨手將錢放在了他的辦公桌抽屜里。（后來我聽一處有關人講，祁頭可能用這項錢，買毛毯給有關人分了，這事我只是聽說，是否屬實，我就不清楚了。）又過了一段時間，我看一處欠我們的工程款仍然不給我們，也是一天的下午，我又去一處祁的辦公室，我又給了他1000元，第三次給錢是1989年，我們承包了“一處”蓋樓的澆注工程，在干這項工程期間，按照協(xié)議，因停電和一處支模誤期，一處應給我們撥誤工款近2萬元。到最后工程結束時，一處應給我們撥的誤工款不但未撥，祁他們還扣我們工程款二、三萬元。后來通過我反復找他們協(xié)商，最后他們又給我們補了一部分錢，實際在這次工程，他們還扣了我近4萬元錢。在這期間，我還是在一天的上午（準時間記不太清了），還是在一處祁的辦公室，又給了祁1000元錢。除了這三次，就是在祁的兒子和閨女結婚時，送過3次錢，可能是80元、120元、200元。祁女兒結婚時我們隊五個人（陳志國、龐俊卿、張林希、王鐵生和我）每人拿200元，共計1000元隨禮。又證：先后給祁三次錢，每次1000元，共計3000元錢。第一次是祁家蓋房，我在單位祁的辦公室給祁1000元；第二次祁的女兒我表妹結婚隨禮，給1000元；第三次過春節(jié)在祁的辦公室給祁1000元，該單位職工買了毛毯。就這三次，先后順序記不清了。
5、證人劉某丙（農村建筑隊）證實：1989年大約農歷9月份去無錫，領著農村一部分人干的建筑活，活干完了到現(xiàn)在一處欠我們工人工資近3萬元，為此事在春節(jié)前去無錫干活的工人（通過我去無錫干活的工人）經常找到我家追要他們干活的工資錢，為工資的事打過好幾次仗，干活的人追我要錢，我只好到一處找祁功利追要工人們的工資錢，開始祁講“春節(jié)前先給你們一萬元錢，給工人開一部分工資過個年?！蔽矣浀牡搅宿r歷25-26日，祁功利告訴我“一處暫時沒有錢，年前工人的工資解決不了啦，過了年再說?！笨赡菚r干活的工人去我家為要工資錢打仗拼命，我在這種情況下，為了讓祁在較短的時間內把工人的工資給我們，我給祁送去牛肉大約15斤左右，還有現(xiàn)金400元。送錢在先，送肉在后。送錢是在祁的辦公室，我把400元錢交到他手里，他還不好意思要，我說：到年啦，這點錢你自己買酒喝吧。最后他就把這400元錢收下了。實際我給他錢的目的是為了讓祁把欠我們的工資錢近快想法給我們。又過了幾天，拿15-16斤牛肉我給祁家送去的。在1988年我到個體建筑隊吳某隊干活，熟了施工一處主任祁功利。以后我個人組織了建筑隊在江蘇無錫干活時，祁頭的三兒子在那里開車，這樣有了交情，成了朋友。約在1989年祁老三結婚時，按我們鄉(xiāng)俗，送禮錢400元。完全是朋友送的婚禮，沒有任何請托祁頭辦事。
6、證人劉某丁證實：我和黃某來滄州干基建活，就我知道的給過祁功利兩次錢1800元（800元一次、1000元一次）。祁建俊結婚，我們幾個人商量給祁頭送錢1000元，由黃某和我父親劉某乙送去的，我知道有這事。800元這次是我和黃某送去的。我記的是88年（準確時間記不清了），我們來滄州干活，當時臨時住祁功利的房子（是新蓋的房子，房內沒有裝修），我們臨走的時候，是我和黃某帶著事先商量好的800元錢，給祁功利送到他家的，當時黃某講，我們住在你家房子里，因我們建房技術差，也沒有給你裝修，一處有的是好技術工，就是以他自己裝修的名義給的這800元錢。
以上證據已經本院再審和原審庭審質證，本院依法予以確認。
從以上證據來看，祁功利在1988-1989年期間分別收受他人現(xiàn)金共計5700元的事實存在，有祁功利的供述，且有證人許某、黃某、吳某、劉某甲證人證言予以證實。許某、黃某、吳某等人送給祁功利現(xiàn)金時，沒有提出明確的請托事項，也沒有充分的證據證明祁功利利用職權為他們謀取了利益。
本院認為，根據最高人民法院《關于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，適用行為時的法律。原判認定的原審被告人祁功利收取單位內部工程承包人超額利潤兌現(xiàn)款共計6900元，系施工一處根據上級文件精神，在單位內部實行工程承包，承包者對獲得的超額利潤有權自行分配，承包中，因祁功利給予承包者一些指導幫助，獲得的報酬不應以受賄罪認定；許某將運費350元退還祁功利屬親屬往來，亦不應認定為受賄，并無不當。
國家工作人員、集體經濟組織工作人員或者其他從事公務的人員，利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的，是受賄罪。認定受賄罪應當掌握：非法收受他人財物，同時具備“為他人謀取利益”的，才能構成受賄罪。為他人謀取的利益是否正當，為他人謀取的利益是否實現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。許某、黃某、吳某等人證言證實只是想利用祁的職權尋求照顧并沒有向祁表達，送給祁現(xiàn)金時，沒有具體的請托事項，也沒有充分的證據證明祁收錢后對他們有所照顧。原判認定在許某、黃某、吳某等人給予原審被告人祁功利錢財后均得到了被告人利用職權謀取的利益的證據不足。全案分析，原判認定祁功利收受許某、黃某、吳某等人現(xiàn)金5700元的事實存在。但認定其犯受賄罪的證據不足，再審中原審被告人祁功利的部分辯解及其辯護人的部分辯護意見成立，予以采納。河北省人民檢察院認為原判認定原審被告人祁功利犯受賄罪的事實不清，證據不足的出庭意見，予以支持。依照1979年《中華人民共和國刑法》第九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條、第一百六十二條第（二）、（三）項和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百一十二條第（四）項、第一百七十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省滄州市中級人民法院（2009）滄刑再終字第13號刑事裁定和滄州市運河區(qū)人民法院（2009）運刑再字第1號刑事判決；
二、被告人祁功利無罪。
本判決為終審判決。
審 判 長：董煥琪
代理審判員：張永平
代理審判員：趙 軍
二Ｏ一一年十一月二十二日
書 記 員：鎖 勇
成為第一個評論者