公訴機關(guān)湖南省邵陽市人民檢察院。

被告人陳小平，男，1964年10月12日出生，漢族，住邵陽市大祥區(qū)。曾因犯盜竊罪于1991年10月23日被本院判處無期徒刑，2005年刑滿釋放。因涉嫌制造毒品犯罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。現(xiàn)羈押于邵陽市看守所。

辯護人銀立中、歐陽愛香，湖南省銀劍律師事務(wù)所律師。

湖南省邵陽市人民檢察院以邵檢訴一刑訴［2018］102號起訴書指控被告人陳小平犯制造毒品罪，于2018年12月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖南省邵陽市人民檢察院指派檢察員李驍、檢察官助理付蘇燕出庭支持公訴，被告人陳小平及其辯護人銀立中、歐陽愛香到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議并經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。其間，邵陽市人民檢察院建議延期審理1次。

湖南省邵陽市人民檢察院起訴指控，被告人陳小平和蔣某（已判刑）系毒友，2013年上半年的一天，陳小平想通過制造毒品獲利，于是聯(lián)系蔣某教其制造毒品，后陳小平在位于大祥區(qū)公園路的家中開始制毒。2014年3月7日，民警在邵陽市大祥區(qū)公園路陳小平家中搜出疑似毒品的液體物質(zhì)70千克，編號分別為A1至A17、B1至B49（除去B20、B32、B45）、C1至C17、D1、D2、E1至E10、F1至F4、F10、F11、F13；紫色塊狀晶體編號F8重5.46克，灰色片狀、塊狀、粉末物質(zhì)E20、B20、E17、B45、F8、F9重67.27克；白色粉末編號E19、E15、B32、B16重24.10克；白色小藥丸5粒編號E18重0.5克；圓錐體狀固體9塊編號為E13、E14重13.2克。經(jīng)鑒定，送檢的檢材編號為A1、A2、A3、A4、A15、B4、B11、B12、B15、B46、B48、C6、C10、C15、C11、C12、C9、D1、E1、E4、E8、E9、E10、F10、F11、F13中分別檢出磺甲烷、煙酰胺、香草醛、茶堿、非那西汀及咖啡因成分；檢材編號為A11、A8、A16、B1、B2、B16、B5、B19、B40、C2、C5、E5、E7檢出甲基苯丙胺、磺甲烷、煙酰胺、茶堿及咖啡因成分；檢材編號為A7、A9、A10、A12、A14、A17、B9、B10、B17、B18、B38、C7、C8、C14、C13檢出甲基苯丙胺、磺甲烷、吡拉西坦、茶堿及咖啡因成分；檢材編號為A6、B3、B8、B13、B14、B21、B22、B24、B25、B26、B28、B29、B42、B44、B39、B47中檢出甲基苯丙胺、香草醛及咖啡因成分；檢材編號為A5、A13、B7、B6、B20、B23、B27、B30、B31、B43、B37、B41、B38、C1、C3、C17、D2、E2、E3、E6、F4、F12中檢出布洛芬、菲拉西丁、咖啡因、茶堿成分；檢材編號為E20檢出咖啡因成分；檢材編號為E13、E14中檢出磺甲烷、香草醛及鄰苯二甲酸二乙酯成分；檢材編號為E15、E16、B20、B32中檢出磺甲烷、甲氧基苯甲醛成分；檢材編號為E17中檢出香草醛成分；檢材編號為F19中檢出吡拉西坦成分；F8中檢出紅磷成分；B45中檢出茶堿成分；E19中檢出菲拉西丁成分。

針對上述指控，公訴機關(guān)提供了證人陳某1、陳某2、蔣某、孟某11的證言、邵公物鑒（理化）字［2014］605號理化檢驗鑒定報告、制毒窩點照片、抓獲經(jīng)過、戶籍資料、本院（1991）刑一初字第240號刑事判決書以及被告人陳小平的供述等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人陳小平違反國家毒品管理規(guī)定，制造毒品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七第一款之規(guī)定，構(gòu)成制造毒品罪。提請本院依法判處。

被告人陳小平辯護提出，沒有制造毒品。

辯護人銀立中、歐陽愛香辯護提出，公訴機關(guān)指控被告人陳小平制造毒品的事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪。

在法庭審理過程中，控辯雙方對公訴機關(guān)提供的所有證據(jù)進行了質(zhì)證，雙方發(fā)表了如下意見：

1、邵公物鑒（理化）字［2014］605號理化檢驗鑒定報告。

公訴機關(guān)認為，在制毒窩點陳小平家搜出疑似毒品的液體物質(zhì)70千克，編號分別為A1至A17、B1至B49（除去B20、B32、B45）、C1至C17、D1、D2、E1至E10、F1至F4、F10、F11、F13。經(jīng)鑒定，從檢材編號為A11、A8、A16、B1、B2、B16、B5、B19、B40、C2、C5、E5、E7檢出甲基苯丙胺、磺甲烷、煙酰胺、茶堿及咖啡因成分。雖然現(xiàn)場勘驗筆錄、提取筆錄、稱重筆錄等重要證據(jù)丟失，檢驗含有甲基苯丙胺、磺甲烷、煙酰胺、茶堿及咖啡因成分也沒有詳細標明重量，但從檢材中檢出了毒品成份，說明陳小平制造毒品的客觀事實存在。

被告人陳小平辯護提出，檢驗的物品不是他所有。

辯護人銀立中、歐陽愛香辯護提出，邵公物鑒（理化）字［2014］605號理化檢驗鑒定報告不具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，因無現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場搜查筆錄、物品提取筆錄、稱重筆錄、扣押物品和收繳物品清單等客觀證據(jù)佐證，理化檢驗鑒定報告中檢驗的毒品疑似物不能確定是從陳小平家搜出的物品。

2、制毒窩點照片。

公訴機關(guān)認為，公園路制毒窩點照片證實了陳小平制造毒品現(xiàn)場情況。

被告人陳小平辯護提出，出示的制造毒品現(xiàn)場照片不是他家。

辯護人銀立中、歐陽愛香同意陳小平本人的辯護意見。

3、證人蔣某、陳某1、陳某2、孟某2的證言以及被告人陳小平的供述。

公訴機關(guān)認為，陳小平在公安機關(guān)供述過經(jīng)蔣某指導(dǎo)制造過麻古。證人蔣某證實2014年，他和陳小平、李某以及二師兄、黃胖子在陳小平那個窩點制作麻古。證人陳某1證實看見陳小平、蔣某、李某在陳小平偏房內(nèi)制毒，證人陳某2證言懷疑陳小平在制造毒品。證人孟某2證實他住在陳小平家，在他住的房間有一堆礦泉水瓶子，從他住的房間櫥柜里搜出兩瓶塑料瓶裝的棕色液體是陳小平放在那里的。

被告人陳小平辯護提出，蔣某用制作饅頭的堿粉騙取他的錢，沒有制作出毒品麻古。

根據(jù)控辯雙方對以上證據(jù)的質(zhì)證，本院分析評判如下：

1、關(guān)于邵公物鑒（理化）字［2014］605號理化檢驗鑒定報告能否作為定案依據(jù)的問題。

雖然理化檢驗鑒定報告具有真實性、合法性，但缺乏關(guān)聯(lián)性。因公訴機關(guān)不能提供現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場搜查筆錄、物品提取筆錄、稱重筆錄、扣押物品和收繳物品清單等客觀證據(jù)證實理化檢驗鑒定報告中所鑒定的物品來源于從陳小平家搜繳的物品，故理化檢驗鑒定報告中檢驗的毒品來源不清。被告人陳小平辯護提出“檢驗的物品不是他所有”以及辯護人提出“理化檢驗鑒定報告中檢驗的毒品疑似物不能確定是從陳小平家搜出的物品”的理由成立，本院予以采納。

2、關(guān)于公訴機關(guān)當庭提供的公園路制毒窩點照片能否作為定案的依據(jù)的問題。

該組照片因缺乏關(guān)聯(lián)性，不能作為認定陳小平制造毒品的依據(jù)。一是公訴機關(guān)當庭出示的照片系復(fù)印件，來源于蔣某制造毒品案的卷宗，且只經(jīng)蔣某簽名，但已生效的判決中未認定蔣某與陳小平共同制造毒品，原公訴機關(guān)也未指控蔣某與陳小平共同制造毒品；二是該組照片沒有當事人即陳小平以及其親屬簽名確認，無法印證該組照片是陳小平家。故被告人陳小平辯護提出該組照片不是他家的理由成立。

3、關(guān)于言詞證據(jù)的認定問題。

被告人陳小平在公安機關(guān)曾供述過蔣某教他制造毒品麻古的方法，但沒有制造出麻古。蔣某證實2014年，他和陳小平、李某以及二師兄、黃胖子在陳小平那個窩點制作麻古；陳某1證實，他看見陳小平、蔣某、李某在陳小平偏房內(nèi)制毒，陳小平用碗攪拌紅色的糊狀物，李某用玻璃瓶在滴無色液體，蔣某一邊吸食麻古一邊指導(dǎo)制毒品，將紅色糊狀物放在電烤箱上烘干，再之后又看見三人用模具把糊狀物沖成圓形顆粒狀；證人陳某2懷疑陳小平、陳某1在制造毒品；證人孟某2證實從他的房間櫥柜里搜出兩瓶塑料瓶裝的棕色液體是陳小平放的。從上述言詞證據(jù)看，可認定陳小平有制造毒品的嫌疑，因陳小平對制造毒品所使用的原料、制造毒品的工具、制造毒品的具體方法等均沒有詳細的供述，亦沒有提取制造毒品所使用的工具等客觀證據(jù)予以佐證，故根據(jù)上述言詞證據(jù)不足以認定陳小平有制造毒品的行為。

本院認為，公訴機關(guān)提供的理化檢驗鑒定報告雖然從部分檢材檢出甲基苯丙胺、磺甲烷、煙酰胺、茶堿及咖啡因成分，但缺失現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場搜查筆錄、物品提取筆錄、稱重筆錄、扣押物品和收繳物品清單等重要客觀證據(jù)佐證，缺乏關(guān)聯(lián)性，不能作為定案的依據(jù)。公訴機關(guān)提供的制毒窩點照片因沒有當事人及其親屬的簽名，同樣缺乏關(guān)聯(lián)性，亦不能作為定案的依據(jù)。公訴機關(guān)提供被告人陳小平的有罪證據(jù)中，對使用何種制毒原料沒有供述，其供述通過物理加工制造毒品的方法存疑，現(xiàn)有言詞證據(jù)尚達不到認定被告人陳小平制造毒品的證明標準。

綜上，邵陽市人民檢察院認定被告人陳小平犯制造毒品罪的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。被告人陳小平辯護提出“沒有制造毒品”以及辯護人銀立中、歐陽愛香辯護提出“公訴機關(guān)指控陳小平犯制造毒品罪的證據(jù)不足”的理由成立，本院予以采納，對其宣告無罪的請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下：

被告人陳小平無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。