原公訴機(jī)關(guān)仙游縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李某甲，男，1986年1月20日出生于仙游縣。

辯護(hù)人李某乙，男，1964年7月16日出生，系上訴人李某甲之父。

仙游縣人民法院審理仙游縣人民檢察院指控原審被告人李某甲犯信用卡詐騙罪一案，于二〇一二年七月三十日作出（2012）仙刑初字第530號刑事判決，原審被告人李某甲不服，提出上訴。本院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）莆刑終字第463號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。仙游縣人民法院經(jīng)重審后于二〇一三年三月十四日作出（2012）仙刑初字第778號刑事判決。原審被告人李某甲仍不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莆田市人民檢察院指派代理檢察員黃源斌、田志興出庭履行職務(wù)，上訴人李某甲及其辯護(hù)人李某乙、證人李某丙等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2011年3月21日，被告人李某甲向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行申請辦理一張信用卡，截止2012年4月18日拖欠本金129889.60元、利息27934.67元、滯納金9020.87元。從2011年11月起經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行多次催收，被告人李某甲于2011年12月31日歸還20000元，剩余本息及滯納金仍未歸還。案發(fā)后，被告人李某甲于2012年5月10日還清欠款本息及滯納金。

2012年5月3日，公安機(jī)關(guān)接受報案。次日，被告人李某甲經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知主動到案。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1、戶籍證明證實(shí)，被告人李某甲的主體身份。

2、立案決定書、拘留證、逮捕證、逮捕決定書、取保候?qū)彌Q定書及釋放通知書證實(shí)，本案立案時間及對被告人采取措施的情況。

3、涉案信用卡申請表、李某甲身份證復(fù)印件、調(diào)查審查審批表、個人信用報告、收入證明證實(shí)，被告人李某甲于2011年3月21日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行申辦涉案信用卡的情況。

4、金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)申請表、李某甲身份證復(fù)印件、首付款的證明、購車協(xié)議、楊某某身份證復(fù)印件及身份證明書、金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同證實(shí)，被告人李某甲向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行申請汽車分期業(yè)務(wù)，由楊某某擔(dān)保的情況。

5、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行出具的涉案信用卡交易信息、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡催收通知單、電話催收記錄單證實(shí)，涉案信用卡交易情況、截止2012年4月18日李某甲結(jié)欠本金等情況，該行向李某甲多次催收，李某甲于2011年12月31日還款2萬元的事實(shí)。

6、證明書及銀行卡存款業(yè)務(wù)回單證實(shí)，被告人李某甲于2012年5月10日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行還清欠款本息，該行建議不再追究他的刑事責(zé)任。

7、證人林某某述稱，本人是中國農(nóng)業(yè)銀行仙游縣支行客戶經(jīng)理。2011年3月21日，李某甲在其銀行辦理信用卡一張，信用額度是2萬元。同年3月26日，李某甲向其銀行申請汽車分期業(yè)務(wù)，其銀行給予辦理，額度提升為15萬元。截止2012年5月3日，李某甲在其銀行辦理信用卡后惡意透支170971.06元，其中本金129889.6元，逾期150天未還款，期間其銀行通過打電話和上門催收方式多次催收，李某甲有接電話，剛開始也答應(yīng)要還款，但是后來李某甲一直稱沒錢還款且未還款。

8、李某甲在偵查期間供認(rèn)，2011年3月21日，本人在中國農(nóng)業(yè)銀行仙游縣支行辦理了一張信用額度為2萬元的信用卡，向該銀行提供身份證等材料，并在辦理信用卡的材料上簽名，其中2011年3月8日某某某古典家私經(jīng)營部的收入證明是其表哥李某丁做的，其沒有在該經(jīng)營部上班，其從事摩托車維修，月工資人民幣2000元。后經(jīng)銀行通知，本人親自到銀行領(lǐng)取信用卡，當(dāng)時其表哥李某丁也一起去，領(lǐng)完信用卡后李某丁就叫本人把這張信用卡借給他使用，他要拿去提升信用卡額度為15萬元，信用卡欠款由他歸還。本人就將該信用卡借給了李某丁，后本人和他一起到銀行辦理提升額度的手續(xù)，并在銀行的材料上簽名。2011年3月26日“金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)申請表”上“李某甲”是本人親筆簽名，辯稱2011年3月20日“購車（訂車）協(xié)議”上“李某甲”不是本人簽名的。銀行的工作人員有打電話向本人催收欠款，也有到其家中催收，本人在催收通知書上簽字。經(jīng)銀行向本人多次催收后，2011年12月31日本人歸還信用卡欠款2萬元。后本人要求李某丁還款，他也答應(yīng)還款并寫了一張借條給本人。

原審還調(diào)取了以下證據(jù)：

1、省內(nèi)特快專遞郵件詳情單證實(shí)，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙游縣支行個人金融部于2011年11月17日向李某甲郵寄了金穗貸記卡催收通知單。

2、抓獲經(jīng)過證實(shí)，被告人李某甲歸案過程。

3、證人林某某陳述，本人是李某甲2011年4月份申請?zhí)嵘庞每~度進(jìn)行汽車分期付款業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人。當(dāng)時其行客戶李某丁找到本人說他表弟李某甲要買車，本人根據(jù)李某甲提供的首付款證明和購車協(xié)議按規(guī)定為李某甲提升信用卡額度并辦理汽車分期付款業(yè)務(wù)，當(dāng)時李某丁帶著擔(dān)保人楊某某過來先簽貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，過后李某甲本人也來簽字，并詢問這筆汽車分期付款的相關(guān)償還責(zé)任。約三個月后，市農(nóng)行發(fā)現(xiàn)李某甲的貸記卡沒有在其購買汽車的指定經(jīng)銷商處刷購車款，而是通過其他地方的P0S機(jī)大額消費(fèi)，其中一筆為129800元，經(jīng)核實(shí)，李某甲沒有實(shí)際購買汽車。市農(nóng)行金融部門于2011年11月份開始通過電話向李某甲及聯(lián)系人李友勢催收，同年11月又通過郵局專遞發(fā)函催收通知書給李某甲。

原判認(rèn)為，被告人李某甲以非法占有為目的，超過規(guī)定期限透支人民幣129889.60元，并且經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收后超過三個月仍不歸還，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。鑒于被告人李某甲主動到案，并已償還全部本息、滯納金，犯罪情節(jié)輕微，可免除刑罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款、第三十七條、第六十一條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決：被告人李某甲犯信用卡詐騙罪，免予刑事處罰。

上訴人李某甲上訴稱，該信用卡系李某丁透支，其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。辯護(hù)人李某乙的辯護(hù)意見是：李某甲申領(lǐng)信用卡的購車協(xié)議不是李某甲簽的，申請?zhí)嵘庞妙~度材料除了李某甲簽名，其余包括付購車首付款的證明都是虛假的，銀行沒有審查，具有過錯，且只以郵寄方式向李某甲催收一次。他們有向?qū)嶋H用卡人李某丁催還欠款，李也向銀行承諾于2012年1月還款。李某甲申請信用卡時，有楊某某作為擔(dān)保，而公安機(jī)關(guān)、銀行沒有真實(shí)告知他們，是欺騙行為。李某甲不構(gòu)成信用卡詐騙罪。并向法庭提供公安機(jī)關(guān)提取的借條及還款承諾書復(fù)印件的原件予以比對。

出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，針對原判認(rèn)定系李某甲為信用卡的實(shí)際透支人而上訴人李某甲及辯護(hù)人提出該信用卡系李某丁透支的爭議焦點(diǎn)，經(jīng)查，本案存在以下證據(jù)，1、中國農(nóng)業(yè)銀行仙游縣支行提供的催收經(jīng)過記錄，證明該行在向李某甲催收欠款過程中，李某甲告訴銀行該卡的實(shí)際使用人為李某丁，后李某丁亦告訴銀行其為實(shí)際用卡人，并愿意在一個月內(nèi)將欠款處理完，且李某丁于2012年1月5日向該行傳真了還款承諾書，承諾在2月1日前全額處理；2、上訴人李某甲提供的署名李某丁的還款承諾書，證明李某丁向農(nóng)業(yè)銀行承諾的信用卡款項(xiàng)系其結(jié)欠，李某丁承諾于2012年2月1日前還清；3、證人李某丙出庭證言，證明其受李某甲的委托和農(nóng)業(yè)銀行委托的廈門律師一同找李某丁催收透支款，后李某丁向銀行出具了還款承諾書；4、上訴人李某甲供述，供認(rèn)其申請信用卡后，李某丁向其借卡使用，并表示可以將額度提升到15萬元，信用卡欠款李某丁會自己還，后其將卡借給李某丁使用；5、證人林某某證言，證明李某甲的銀行卡提升額度過程中，系李某丁找到他說要提升額度購車，并且由李某丁帶著擔(dān)保人楊某某過來先簽貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，過后李某甲本人也來簽字的事實(shí)。綜上，本案信用卡的實(shí)際使用人應(yīng)是李某丁。因此，原判認(rèn)定上訴人李某甲為信用卡的實(shí)際透支使用人不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為，信用卡持有人惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪主觀上必須具有非法占有透支款項(xiàng)的故意。上訴人李某甲雖然以其名義申請了信用卡，但在案證據(jù)證明上訴人李某甲并非是信用卡的實(shí)際使用人，且沒有證據(jù)證明上訴人李某甲與實(shí)際使用卡人之間具有共同非法占有的主觀故意，案發(fā)后，上訴人李某甲在接到銀行催收通知后，協(xié)助銀行找到信用卡的實(shí)際使用人，并盡自己的能力先歸還一部分欠款。綜上，原公訴機(jī)關(guān)指控和原判認(rèn)定上訴人李某甲主觀上具有非法占有故意的證據(jù)不足，故依法不能認(rèn)定上訴人李某甲有罪。經(jīng)本院審判委員會決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)、第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷仙游縣人民法院（2012）仙刑初字第778號刑事判決；

二、上訴人李某甲無罪。

本判決為終審判決。