被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否仍然屬于人身?yè)p害的賠償范圍？
2024-09-29
李北斗
來源：兩高法律咨詢
最高人民法院民一庭答：2020年修正前的最高人民法院《人身?yè)p害賠償司法解釋》第17條第2款、第3款曾規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第1款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。簡(jiǎn)言之，侵害生命健康權(quán)的，應(yīng)支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。然而，《侵權(quán)責(zé)任法》(已廢止)第16條、《民法典》第1179條都僅規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金。這曾引起過廣泛的疑問，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)賠償?從立法解釋上來說，一般認(rèn)為《民法典》第1179條的規(guī)定承繼了《侵權(quán)責(zé)任法》(已廢止)第16條的規(guī)定，改變了既有法律和司法解釋關(guān)于死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的關(guān)系，原來司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但是現(xiàn)在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)被《民法典》第1179條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。事實(shí)上，早在2010年，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》(法發(fā)〔2010〕23號(hào))第4條第1款就已規(guī)定，“......如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第28條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)人殘疾賠償金或死亡賠償金”。將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)納人受害人的殘疾賠償金和死亡賠償金中計(jì)算，也是我們一直以來的做法。
然而，《人身?yè)p害賠償司法解釋》于2020年修正后刪除了原第17條，增加新的第16條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)人殘疾賠償金或者死亡賠償金”（2022年修正的《人身?yè)p害賠償司法解釋》第16條無(wú)變化）。這一新規(guī)定不僅明確了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)必須賠償，而且徹底厘清了其與殘疾、死亡賠償金的關(guān)系，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并非與殘疾賠償金、死亡賠償金并列，而是后兩者的一部分。該新規(guī)定與《民法典》第1179條形成了良好的解釋回環(huán)?！睹穹ǖ洹返?179條僅規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有單列被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，這恰恰是因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)已被吸收在了殘疾賠償金、死亡賠償金之中。因此，總的來說，《民法典》規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)仍是人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?/span>
成為第一個(gè)評(píng)論者