原告：霍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市范陽(yáng)中路***號(hào)*號(hào)樓*單元***室。原告：翟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市范陽(yáng)中路***號(hào)*號(hào)樓*單元***室。二原告委托訴訟代理人：王東，河北信正律師事務(wù)所律師。被告：翟某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市范陽(yáng)中路***號(hào)**號(hào)樓*單元***室。委托訴訟代理人：王琳、郭波蘭，河北博典律師事務(wù)所律師。

原告霍某、翟某與被告翟某1繼承糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霍青彥、原告翟志翔及其二原告委托訴訟代理人王東、被告翟某1及其委托訴訟代理人王琳、郭波蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告霍青彥、翟志翔向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依照法定繼承判令二被告各繼承被繼承人翟來(lái)印生前遺留的位于涿州市東興小區(qū)5#-1-501號(hào)和位于三五四三家屬院Z01幢406室兩處房產(chǎn)的21.67%份額。2.請(qǐng)求依照法定繼承判令被告繼承被繼承人翟來(lái)印生前遺留的位于涿州市東興小區(qū)x號(hào)和位于三五四三家屬院x室兩處房產(chǎn)的6.66%份額。并判令上述兩處房屋產(chǎn)權(quán)歸二原告所有，被告應(yīng)繼承的6.66%份額二原告以貨幣形式補(bǔ)償給被告。事實(shí)和理由：原告霍青彥與翟來(lái)印系夫妻關(guān)系，夫妻二人育有一子一女，女兒翟志翔，兒子翟某1。被繼承人翟來(lái)印于2017年9月20日因病去世，其父母分別于1993年和2003年去世。翟來(lái)印生前和妻子霍青彥留有兩處房產(chǎn)，分別是位于涿州市東興南街（東興小區(qū)）x號(hào)房產(chǎn)（122.30平方米）和位于涿州市范陽(yáng)東路三五四三家屬院x室房產(chǎn)（59.93平方米），該兩處房產(chǎn)系翟來(lái)印與霍青彥婚后共同出資購(gòu)買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，翟來(lái)印去世后遺產(chǎn)為上述兩處房產(chǎn)的50%份額。被繼承人生前無(wú)遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條之規(guī)定，本案被繼承人翟來(lái)印的合法法定繼承人為妻子霍青彥、女兒翟志翔、兒子翟某1，三人應(yīng)依法法定繼承被繼承人的遺產(chǎn)。另，在被繼承人生前日常生活、生病住院治療期間，被告從來(lái)沒(méi)有贍養(yǎng)過(guò)老人，也不出資也不照顧和探望，甚至連一聲問(wèn)候都沒(méi)有，還經(jīng)常出言不遜，咒罵老人，父親翟來(lái)印就是被其活活氣死。被繼承人生前一直是二原告即女兒和妻子日夜照顧，出資出力。因此，二原告屬于對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人。而被告有充裕的贍養(yǎng)能力卻不盡贍養(yǎng)義務(wù)，六年前就從家中搬走一次沒(méi)回過(guò)家，沒(méi)有一個(gè)電話或信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第3、4款之規(guī)定，“對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。”所以，本案中，二原告對(duì)被繼承人盡了主要的撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)，被告沒(méi)有對(duì)被繼承人盡撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)少分或者不分遺產(chǎn)。因此，二原告主張每人多繼承5%份額，即各繼承21.67%份額，被告少繼承10%份額，即繼承6.66%份額。再有，根據(jù)本案所繼承房產(chǎn)實(shí)際情況，原告霍青彥自身具有兩套房產(chǎn)50%的產(chǎn)權(quán)份額，再加之二原告各繼承的21.67%份額，已經(jīng)擁有兩處房產(chǎn)93.34%份額，為了便于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，避免日后增加糾紛，原告特依法請(qǐng)求法院判令兩套房屋產(chǎn)權(quán)歸二原告所有，被告應(yīng)得部分以貨幣形式補(bǔ)償給被告。綜上所述，原被告均為被繼承人的合法繼承人，有權(quán)依法繼承遺產(chǎn)，被繼承人翟來(lái)印生前無(wú)遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，其遺產(chǎn)應(yīng)進(jìn)入法定繼承。被告作為法定繼承人，因其未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)依法少分。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特此起訴，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告翟某1辯稱，一、關(guān)于原告請(qǐng)求“判令被告繼承被繼承人翟來(lái)印生前遺留的位于涿州市東興小區(qū)x號(hào)和位于三五四三家屬院x室兩處房產(chǎn)的6.66%份額”于法無(wú)據(jù)。第一，對(duì)于涿州市東興小區(qū)x號(hào)房產(chǎn)是答辯人翟某1贈(zèng)與被繼承人翟來(lái)印個(gè)人所有的房產(chǎn)，不應(yīng)視為被繼承人翟來(lái)印和霍青彥的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。在2012年12月31日，答辯人翟某1將其自己名下的東興小區(qū)x號(hào)房產(chǎn)過(guò)戶到了被繼承人翟來(lái)印名下，當(dāng)時(shí)是約定以贈(zèng)與的形式贈(zèng)與給被繼承人個(gè)人所有，當(dāng)做其父母的養(yǎng)老資金。由于在辦理房產(chǎn)過(guò)戶時(shí)，贈(zèng)與的過(guò)戶手續(xù)非常繁瑣，為了簡(jiǎn)化過(guò)戶程序，答辯人才以轉(zhuǎn)讓的形式辦理了房產(chǎn)過(guò)戶，但實(shí)際上被繼承人翟來(lái)印并沒(méi)有支付相應(yīng)的購(gòu)房款項(xiàng)，足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)雙方的真實(shí)意思表示是贈(zèng)與而非轉(zhuǎn)讓。在上述房產(chǎn)過(guò)戶完成后，原告曾多次和被繼承人請(qǐng)求在產(chǎn)權(quán)人中添加其自己的名字，均被被繼承人拒絕。因此，依據(jù)上述房產(chǎn)所有權(quán)證上的單獨(dú)所有的產(chǎn)權(quán)人可以證明，涿州市東興小區(qū)x號(hào)房產(chǎn)是答辯人贈(zèng)與給被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，答辯人應(yīng)繼承上述房產(chǎn)三分之一的份額，原告應(yīng)按現(xiàn)在上述房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值予以折價(jià)，而不是補(bǔ)償答辯人。第二，對(duì)于涿州市三五四三家屬院x號(hào)房產(chǎn)的折價(jià)問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)《繼承法》和《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，答辯人應(yīng)繼承該套房產(chǎn)16.67%的份額。同樣，原告應(yīng)以貨幣形式折價(jià)給答辯人，而非補(bǔ)償。如果原告在貴院裁判之前，無(wú)法按照目前房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值折價(jià)給答辯人，那么答辯人懇請(qǐng)貴院對(duì)本案涉訴房屋進(jìn)行拍賣，原、被告按照各自份額分割拍賣房產(chǎn)所得價(jià)款。二、原告在訴狀中陳述“被告從來(lái)沒(méi)有贍養(yǎng)過(guò)老人，也不出資也不照顧和探望，甚至連一聲問(wèn)候都沒(méi)有，還經(jīng)常出言不遜，咒罵老人”，甚至污蔑答辯人“父親翟來(lái)印就是被其活活氣死”，這完全就是翟志翔的口吻，利用原告霍青彥起訴答辯人，達(dá)到分割財(cái)產(chǎn)的目的。事實(shí)上，答辯人和其父親翟來(lái)印一直有聯(lián)系，而且答辯人還多次給父親生活費(fèi)，都被父親婉言拒絕。被繼承人系三五四三工廠退休工人，每月退休工資大約4000元左右。被繼承人退休后在惠友房地產(chǎn)公司任職，除每月基本工資外，還有獎(jiǎng)金收入，每月收入接近萬(wàn)元，被繼承人的工資水平足以維系生活。翟志翔卻整日無(wú)所事事，離婚后帶著孩子與父母共同居住，父母除了負(fù)擔(dān)翟志翔母子倆的生活開(kāi)銷外，還負(fù)擔(dān)著其子鋼琴、架子鼓和雙排鍵的高昂學(xué)費(fèi)。在父親重病期間，答辯人多次勸說(shuō)母親霍青彥變賣東興小區(qū)房產(chǎn)為父親治病，都被拒絕，霍青彥告訴答辯人，“這套房產(chǎn)我另有安排”，事實(shí)答辯人知道，原告所謂的另有安排，是想將該套房產(chǎn)變賣后所得款項(xiàng)供翟志翔之子出國(guó)之用。答辯人的工資除了維持基本的生活開(kāi)銷，所剩無(wú)幾，答辯人勸說(shuō)母親變賣房產(chǎn)為父親治病，也是籌錢的方法之一，但是原告堅(jiān)決拒絕。由此可見(jiàn)，誰(shuí)真正在贍養(yǎng)父母，誰(shuí)在盤算父母的財(cái)產(chǎn)是顯而易見(jiàn)的。三、被繼承人死亡后，在三五四三廠享受了離退休人員死亡待遇共計(jì)55784.86元，以上撫恤金等款項(xiàng)應(yīng)由被告翟某繼承三分之一的份額，但是二原告私自領(lǐng)取后并未給予被告，被告要求對(duì)以上款項(xiàng)進(jìn)行分割。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、二原告的身份證，證明二原告的繼承人身份。2、三五四三居民委員會(huì)出具的證明，證明翟來(lái)印的死亡時(shí)間、父母死亡時(shí)間及繼承人情況。3、翟來(lái)印的身份證復(fù)印件、死亡證明及火化證明，證明翟來(lái)印的死亡時(shí)間和火化時(shí)間。4、房產(chǎn)證兩份，一份是東興小區(qū)的，房產(chǎn)所有權(quán)人是翟來(lái)印。登記時(shí)間是2013年1月11日，證明是翟來(lái)印與霍青彥婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，一份是三五四三小區(qū)的，房產(chǎn)所有權(quán)人翟來(lái)印，產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間是在1999年4月1日獲得。5、翟來(lái)印生前住院病案五份、33頁(yè)五次住院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)以及日常購(gòu)買藥品的發(fā)票，第一五次住院病案體現(xiàn)出來(lái)的，只要是需要患者家屬簽字的都是原告翟志翔簽名，從而體現(xiàn)被繼承人生前多次住院，沒(méi)有一次是被告在場(chǎng)和盡贍養(yǎng)義務(wù)。6、2001年購(gòu)買所謂的被告方稱其房產(chǎn)是其所有的東興小區(qū)，實(shí)際繳款人是翟來(lái)印，實(shí)際出資人是翟來(lái)印，登記在翟某1名下，是因?yàn)榈阅?不要，所以歸還給了父母。7、被繼承人翟來(lái)印生前的錄像。證明翟來(lái)印生前一直由二原告贍養(yǎng)照顧，被告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以老人才想賣此房產(chǎn)以求醫(yī)療。但是因?yàn)楸桓孀钄r，房產(chǎn)遲遲不能實(shí)現(xiàn)出賣的目的。被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)一、二、三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)四東興小區(qū)房產(chǎn)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，該套房屋的所有權(quán)人為翟來(lái)印，沒(méi)有共有權(quán)人，該套房子為翟某1贈(zèng)予給被繼承人翟來(lái)印個(gè)人所有。對(duì)三五四三家屬院房產(chǎn)真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)翟來(lái)印生前住院病案真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。該組證據(jù)不能證實(shí)翟某1未盡贍養(yǎng)義務(wù)，在翟來(lái)印住院期間，被告曾去301醫(yī)院進(jìn)行看望，但是被二原告阻止。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，這個(gè)是復(fù)印件，不予質(zhì)證。對(duì)光盤所錄內(nèi)容真實(shí)性不認(rèn)可，在光盤的錄制過(guò)程中，本案原告翟志翔多次對(duì)被繼承人有提示，在引導(dǎo)被繼承人如何表述。在光盤的內(nèi)容上并不能顯示翟某1未盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以我們對(duì)光盤不認(rèn)可。被告提交證據(jù)：1、離退休人員死亡待遇核定表，證明被繼承人翟來(lái)印死后享有了撫恤金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)55784.86元。該筆款項(xiàng)我們認(rèn)為應(yīng)比照繼承予以分割。2、2012年12月31日翟某1和翟來(lái)印的房屋購(gòu)買協(xié)議及申請(qǐng)兩份，證明翟某1將自己名下的東興小區(qū)房產(chǎn)過(guò)戶到翟來(lái)印名下，按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，房屋大概價(jià)值80萬(wàn)元左右，實(shí)際上贈(zèng)予，當(dāng)時(shí)被繼承人未按市場(chǎng)價(jià)值支付對(duì)價(jià)，也沒(méi)有按照買賣協(xié)議支付對(duì)價(jià)。也就是說(shuō)，該房屋實(shí)際是贈(zèng)予。3、惠友房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司證明一份，證明被繼承人在該公司擔(dān)任工程師職務(wù)，月基本工資為3500元，因?yàn)楠?jiǎng)金是不固定的，所以沒(méi)有出具相關(guān)證據(jù)。原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)死亡待遇核定表真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，撫恤金喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，不應(yīng)進(jìn)行分割繼承。翟來(lái)印生前因?yàn)橹尾。废铝?0多萬(wàn)元的債務(wù)，所以不產(chǎn)生現(xiàn)金方面的遺產(chǎn)范圍。對(duì)房屋買賣協(xié)議，真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，這組證據(jù)完全不能體現(xiàn)被告的證明目的，恰恰反映出被告合法自愿的將東興小區(qū)的房產(chǎn)以買賣的形式過(guò)戶給了翟來(lái)印，從而進(jìn)一步證明該房產(chǎn)是翟來(lái)印與霍青彥的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，沒(méi)有相關(guān)法人、負(fù)責(zé)人簽字，是否是公司的真實(shí)意思表示，明顯能看出來(lái)簽字在印章之上。首先被告對(duì)贍養(yǎng)概念錯(cuò)誤，老人是否有高額收入和存款，體現(xiàn)不出來(lái)與本案有何關(guān)聯(lián)性。根據(jù)原被告提供證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：原告霍青彥系原告翟志翔、被告翟某1的母親。原告霍青彥的丈夫，翟志翔、翟某1的父親翟來(lái)印于2017年9月20日因病去世。翟來(lái)印生前與原告霍青彥購(gòu)置兩套房產(chǎn)，分別位于涿州市范陽(yáng)東路三五四三家屬院Z01幢406室、涿州市東興南街東興小區(qū)5號(hào)樓1單元501室。2017年5月至翟來(lái)印去世其因患有肺癌多次在北京、涿州醫(yī)院進(jìn)行住院治療。期間由原告霍青彥、翟志翔照顧。住院等手續(xù)均由原告翟志翔簽字辦理。翟來(lái)印病故后，原告霍青彥領(lǐng)取撫恤金55784.86元。翟來(lái)印的喪事由被告翟某1主持操辦。另，原、被告均認(rèn)可涿州市范陽(yáng)東路三五四三家屬院Z01幢406室每平米作價(jià)14000元，總價(jià)款839020元。涿州市東興南街東興小區(qū)x室每平米作價(jià)11000元，總價(jià)款1345300元。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。原、被告均為第一順序繼承人，享有繼承權(quán)。根據(jù)原告提交證據(jù)，原告霍青彥、翟志翔在翟來(lái)印生前與其同住，在其生病住院期間照顧較多，在繼承遺產(chǎn)時(shí)，可以適當(dāng)多分。本院酌定二原告各繼承被繼承人翟來(lái)印遺產(chǎn)35%的份額，被告繼承30%份額。原、被告均同意房屋由二原告繼承，被告繼承的份額，由二原告以貨幣形式支付給被告。被繼承人翟來(lái)印遺留的房產(chǎn)，經(jīng)雙方一致認(rèn)可，房產(chǎn)價(jià)值1092160元。故二原告需向被告支付遺產(chǎn)折價(jià)款327648元。被告主張的撫恤金，原告主張已經(jīng)用于償還債務(wù)，被告亦認(rèn)可其父住院期間，醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額巨大，其母曾有過(guò)舉債。故原告主張撫恤金已經(jīng)用于償還債務(wù)，本院予以認(rèn)可。被告主張位于涿州市東興小區(qū)5#-1-501室系其贈(zèng)與其父翟來(lái)印的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不充足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十三條的規(guī)定，判決如下：一、位于涿州市東興小區(qū)x室和位于涿州市范陽(yáng)東路三五四三家屬院x室兩處房產(chǎn)中50%的份額屬于翟來(lái)印的遺產(chǎn)，由原告霍青彥、翟志翔繼承。二、原告霍青彥、翟志翔于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告翟某1遺產(chǎn)折價(jià)款327648元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14629元，由二原告各負(fù)擔(dān)5120元，被告翟某1負(fù)擔(dān)4389元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。