尹某某
王鴻儒（北京振榮律師事務(wù)所）
北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司
王惟福（北京智舟律師事務(wù)所）

原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市承德縣。
委托代理人王鴻儒，北京振榮律師事務(wù)所律師。
被告北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司。
公司住所地:北京市東城區(qū)東直門(mén)外大街9號(hào)花圃花園2102號(hào)。
法定代表人:萬(wàn)朝文，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:王惟福，北京智舟律師事務(wù)所律師。
被告尹某某與被告北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天翔昌運(yùn)公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告尹某某的委托代理人王鴻儒及被告天翔昌運(yùn)公司委托代理人王惟福到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某訴稱(chēng):北京鴻鶻空間裝飾有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻鶻公司）與北京天翔昌運(yùn)節(jié)能環(huán)保設(shè)備工程有限公司（現(xiàn)變更名稱(chēng)為“北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司”），在2011年12月20日簽訂《地源熱泵工程安裝合同》一份，合同約定天翔昌運(yùn)公司將現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司保定分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)裝保定分公司）科技樓，食堂地源熱泵外線、機(jī)房工程分包給鴻鶻公司進(jìn)行工程建設(shè)，工程地點(diǎn)位于河北省淶水縣，合同總金額為240000元，合同履行過(guò)程中，天翔昌運(yùn)公司分七次以工程洽商的方式，增加合同款，合計(jì)120109元。
農(nóng)裝保定分公司地源泵及機(jī)房工程已經(jīng)于2012年11月1日全部完工，質(zhì)保期于2013年11月1日到期，鴻鶻公司已經(jīng)履行了合同全部義務(wù)，天翔昌運(yùn)公司至今尚欠鴻鶻公司應(yīng)付款112109元未支付。
2014年2月，鴻鶻公司將上述天翔昌運(yùn)公司拖欠的未付款項(xiàng)112109元債權(quán)和依據(jù)合同應(yīng)當(dāng)收取其他款項(xiàng)的權(quán)利及依法要求天翔昌運(yùn)公司承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，全部轉(zhuǎn)讓給原告，并將相關(guān)債權(quán)憑證交付給原告，此債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)書(shū)面通知被告。
原告認(rèn)為，被告拒不支付112109元的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令被告支付原告人民幣112109.00元及逾期付款違約金（自2013年11月1日始計(jì)算至實(shí)際付款日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告天翔昌運(yùn)公司辯稱(chēng):被告對(duì)工程項(xiàng)目沒(méi)有異議，但對(duì)施工過(guò)程中的增項(xiàng)有異議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)增項(xiàng)后面沒(méi)有實(shí)際執(zhí)行，沒(méi)有施工。
原告尹某某為了證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù):
1、地源熱泵工程安裝合同，證明原、被告雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。
2、工程洽商記錄，證明工程量增加情況。
3、工作聯(lián)系涵（復(fù)印件），證明工程施工完畢。
4、郵政快遞單，證明原告向被告通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。
5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，證明原告向被告通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。
6、工程洽商協(xié)議以及出庫(kù)單，證明工程量增加情況，由被告員工進(jìn)行了確認(rèn)。
被告天翔昌運(yùn)公司質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)1、4、5無(wú)異議，這三份證據(jù)在庭審時(shí)已被本院當(dāng)庭認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明工程量增加的情況。
本院認(rèn)為，工程洽商記錄上加蓋有被告天翔昌運(yùn)公司公章及原告尹某某的簽字，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)3質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，而且也不是被告單位發(fā)出的，上面寫(xiě)的是天福昌運(yùn)制冷設(shè)備安裝有限公司，所以，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法查實(shí)，上面寫(xiě)有:“施工方對(duì)機(jī)房、室內(nèi)溫度進(jìn)行了調(diào)試”，這上面的施工方到底是誰(shuí)不清楚，這份證據(jù)所反映的工程與給我們的工程是不是同一工程也無(wú)法查實(shí)。
本院認(rèn)為工作聯(lián)系函是發(fā)往農(nóng)裝保定分公司且內(nèi)容與原告承包內(nèi)容相符，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司對(duì)原告出示的證據(jù)6質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為洽商協(xié)議上無(wú)被告公司員工的簽字，也沒(méi)有被告公司的公章，分包工程上有原告的簽字，與原告提供的第二份合同是自相矛盾的，這上面的施工單位指的應(yīng)是被告公司，本案的原告是2014年2月27日才取得的債權(quán)，而當(dāng)時(shí)工程施工合同上不應(yīng)當(dāng)有他的簽字，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，一是沒(méi)有原件，再有即使是真的也不能證明這些材料用在我們涉案的這個(gè)工程上。
因工程洽商協(xié)議與加蓋有被告公司印章的工程洽商記錄內(nèi)容吻和，本院對(duì)原告提供的證據(jù)6予以認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司為了支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交的證據(jù)是地源熱泵工程安裝合同，以此證明的是增、減項(xiàng)不是被告公司與鴻鶻公司能決定的，必須經(jīng)過(guò)使用方同意，原告尹某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，原告認(rèn)為這個(gè)工程是被告來(lái)發(fā)包的，工程的使用方是被告，工程量的增減雙方根據(jù)約定協(xié)商，對(duì)該證據(jù)本院已認(rèn)定。
通過(guò)對(duì)原、被告雙方向本院提交證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)本案確認(rèn)下列事實(shí):
2011年12月20日，鴻鶻公司與北京天翔昌運(yùn)公司簽訂《地源熱泵工程安裝合同》，合同約定，被告天翔昌運(yùn)公司將農(nóng)裝保定分公司的科研樓、食堂地源熱泵外線、機(jī)房工程分配分包給鴻鶻公司進(jìn)行工程建設(shè)，工程內(nèi)容包括地源熱泵地埋水平管系統(tǒng)，機(jī)房水、電、氣及生活熱水系統(tǒng)工程，合同總價(jià)款為240000元，工程價(jià)款以天翔昌運(yùn)公司提供確認(rèn)的圖紙工程量為準(zhǔn)，因使用方提出變更的，以實(shí)際發(fā)生工程量由鴻鶻公司提供，由天翔昌運(yùn)公司與使用方辦理增減項(xiàng)。
安裝合同簽訂后，鴻鶻公司依照合同進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中，鴻鶻公司與天翔昌運(yùn)公司就施工圖紙以外增加的工程量七次進(jìn)行洽商，天翔昌運(yùn)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李富杰在工程洽商協(xié)議和出庫(kù)單簽了字，天翔昌運(yùn)公司在工程洽商記錄上加蓋了公章，通過(guò)洽商形式增加的工程款為120109元。
2012年11月1日，被告天翔公司的合作單位北京天翔昌運(yùn)制冷設(shè)備安裝有限公司向農(nóng)裝保定分公司致函，告知該公司地源熱泵及機(jī)房工程已全部完工，請(qǐng)?jiān)摴局概蓪?zhuān)人同施工單位及未端廠家一同測(cè)試。
2012年11月5日，該工程通過(guò)了驗(yàn)收。
2014年2月27日，鴻鶻公司及原告尹永風(fēng)向天翔昌運(yùn)公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，在通知書(shū)上，鴻鶻公司將天翔公司拖欠該公司的工程款112109元轉(zhuǎn)讓給原告尹永風(fēng)，并通知天翔公司向尹永風(fēng)履行還款義務(wù)。
鴻鶻公司在簽訂合同時(shí)的相對(duì)方為“北京天翔昌運(yùn)節(jié)能環(huán)保設(shè)備工程有限公司”該公司現(xiàn)變更為“北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司”。
本院認(rèn)為，鴻鶻公司與被告天翔昌運(yùn)公司于2011年12月20日簽訂的《地源熱泵工程安裝合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定各自履行應(yīng)盡義務(wù)。
在該合同履行期間，根據(jù)實(shí)際情況雙方進(jìn)行洽商增加了工程量，雙方洽商的結(jié)果是雙方對(duì)所簽訂的安裝合同內(nèi)容的補(bǔ)充和變更，該結(jié)果也已經(jīng)被告天翔昌運(yùn)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同意且被告天翔昌運(yùn)公司在工程洽商記錄上加蓋了公章，所以，被告天翔昌運(yùn)公司應(yīng)對(duì)增加的工程量承擔(dān)民事責(zé)任。
在鴻鶻公司按照法律規(guī)定向被告天翔昌運(yùn)公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)后，被告天翔昌運(yùn)公司應(yīng)積極向原告尹永風(fēng)履行此債務(wù)，所以，原告尹永風(fēng)要求被告天翔昌運(yùn)公司給付工程款112109元的訴訟請(qǐng)求，本院支持。
但要求該被告給付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
被告天翔昌運(yùn)公司辯稱(chēng)對(duì)施工過(guò)程中的增項(xiàng)有異議，增項(xiàng)部分沒(méi)有實(shí)際施工的抗辯意見(jiàn)，因其不能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第二款 ?第（四）項(xiàng) ?、第七十七條 ?第一款 ?、第八十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司給付原告尹永風(fēng)工程款112109.00元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2542元，由被告北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，工程洽商記錄上加蓋有被告天翔昌運(yùn)公司公章及原告尹某某的簽字，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)3質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，而且也不是被告單位發(fā)出的，上面寫(xiě)的是天福昌運(yùn)制冷設(shè)備安裝有限公司，所以，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法查實(shí)，上面寫(xiě)有:“施工方對(duì)機(jī)房、室內(nèi)溫度進(jìn)行了調(diào)試”，這上面的施工方到底是誰(shuí)不清楚，這份證據(jù)所反映的工程與給我們的工程是不是同一工程也無(wú)法查實(shí)。
本院認(rèn)為工作聯(lián)系函是發(fā)往農(nóng)裝保定分公司且內(nèi)容與原告承包內(nèi)容相符，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司對(duì)原告出示的證據(jù)6質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為洽商協(xié)議上無(wú)被告公司員工的簽字，也沒(méi)有被告公司的公章，分包工程上有原告的簽字，與原告提供的第二份合同是自相矛盾的，這上面的施工單位指的應(yīng)是被告公司，本案的原告是2014年2月27日才取得的債權(quán)，而當(dāng)時(shí)工程施工合同上不應(yīng)當(dāng)有他的簽字，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，一是沒(méi)有原件，再有即使是真的也不能證明這些材料用在我們涉案的這個(gè)工程上。
因工程洽商協(xié)議與加蓋有被告公司印章的工程洽商記錄內(nèi)容吻和，本院對(duì)原告提供的證據(jù)6予以認(rèn)定。
被告天翔昌運(yùn)公司為了支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交的證據(jù)是地源熱泵工程安裝合同，以此證明的是增、減項(xiàng)不是被告公司與鴻鶻公司能決定的，必須經(jīng)過(guò)使用方同意，原告尹某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，原告認(rèn)為這個(gè)工程是被告來(lái)發(fā)包的，工程的使用方是被告，工程量的增減雙方根據(jù)約定協(xié)商，對(duì)該證據(jù)本院已認(rèn)定。
通過(guò)對(duì)原、被告雙方向本院提交證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)本案確認(rèn)下列事實(shí):
2011年12月20日，鴻鶻公司與北京天翔昌運(yùn)公司簽訂《地源熱泵工程安裝合同》，合同約定，被告天翔昌運(yùn)公司將農(nóng)裝保定分公司的科研樓、食堂地源熱泵外線、機(jī)房工程分配分包給鴻鶻公司進(jìn)行工程建設(shè)，工程內(nèi)容包括地源熱泵地埋水平管系統(tǒng)，機(jī)房水、電、氣及生活熱水系統(tǒng)工程，合同總價(jià)款為240000元，工程價(jià)款以天翔昌運(yùn)公司提供確認(rèn)的圖紙工程量為準(zhǔn)，因使用方提出變更的，以實(shí)際發(fā)生工程量由鴻鶻公司提供，由天翔昌運(yùn)公司與使用方辦理增減項(xiàng)。
安裝合同簽訂后，鴻鶻公司依照合同進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中，鴻鶻公司與天翔昌運(yùn)公司就施工圖紙以外增加的工程量七次進(jìn)行洽商，天翔昌運(yùn)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李富杰在工程洽商協(xié)議和出庫(kù)單簽了字，天翔昌運(yùn)公司在工程洽商記錄上加蓋了公章，通過(guò)洽商形式增加的工程款為120109元。
2012年11月1日，被告天翔公司的合作單位北京天翔昌運(yùn)制冷設(shè)備安裝有限公司向農(nóng)裝保定分公司致函，告知該公司地源熱泵及機(jī)房工程已全部完工，請(qǐng)?jiān)摴局概蓪?zhuān)人同施工單位及未端廠家一同測(cè)試。
2012年11月5日，該工程通過(guò)了驗(yàn)收。
2014年2月27日，鴻鶻公司及原告尹永風(fēng)向天翔昌運(yùn)公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，在通知書(shū)上，鴻鶻公司將天翔公司拖欠該公司的工程款112109元轉(zhuǎn)讓給原告尹永風(fēng)，并通知天翔公司向尹永風(fēng)履行還款義務(wù)。
鴻鶻公司在簽訂合同時(shí)的相對(duì)方為“北京天翔昌運(yùn)節(jié)能環(huán)保設(shè)備工程有限公司”該公司現(xiàn)變更為“北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司”。
本院認(rèn)為，鴻鶻公司與被告天翔昌運(yùn)公司于2011年12月20日簽訂的《地源熱泵工程安裝合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定各自履行應(yīng)盡義務(wù)。
在該合同履行期間，根據(jù)實(shí)際情況雙方進(jìn)行洽商增加了工程量，雙方洽商的結(jié)果是雙方對(duì)所簽訂的安裝合同內(nèi)容的補(bǔ)充和變更，該結(jié)果也已經(jīng)被告天翔昌運(yùn)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同意且被告天翔昌運(yùn)公司在工程洽商記錄上加蓋了公章，所以，被告天翔昌運(yùn)公司應(yīng)對(duì)增加的工程量承擔(dān)民事責(zé)任。
在鴻鶻公司按照法律規(guī)定向被告天翔昌運(yùn)公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)后，被告天翔昌運(yùn)公司應(yīng)積極向原告尹永風(fēng)履行此債務(wù)，所以，原告尹永風(fēng)要求被告天翔昌運(yùn)公司給付工程款112109元的訴訟請(qǐng)求，本院支持。
但要求該被告給付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

被告天翔昌運(yùn)公司辯稱(chēng)對(duì)施工過(guò)程中的增項(xiàng)有異議，增項(xiàng)部分沒(méi)有實(shí)際施工的抗辯意見(jiàn)，因其不能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第二款 ?第（四）項(xiàng) ?、第七十七條 ?第一款 ?、第八十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司給付原告尹永風(fēng)工程款112109.00元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2542元，由被告北京天翔昌運(yùn)節(jié)能科技股份有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志強(qiáng)

書(shū)記員：勾麗麗