被告人覃錫祥犯故意毀壞財物罪一案

2018-02-18 塵埃 評論0

廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

（2004） 佛刑終字第495號

原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）覃錫祥（曾用名陸華科），男，1980年1月16日出生于廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣，漢族，初中文化，住鹿寨縣江口鄉(xiāng)新安村下灣屯10號。2004年4月19日因涉嫌犯故意毀壞財物罪被羈押，同月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。

佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人覃錫祥犯故意毀壞財物罪一案，于2004年7月15日作出（2004）南刑初字第965號刑事判決。原審被告人覃錫祥不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，2004年4月，被告人覃錫祥在南海區(qū)沙頭鎮(zhèn)南金工業(yè)區(qū)盈潔美洗衣廠上班期間，因?qū)习逍膽巡粷M，遂起意報復。2004年4月18日晚10時許，被告人覃錫祥趁四周無人之機，到該廠洗水車間內(nèi)的化學物料房取來高錳酸鉀粉劑，分別撒在堆放在洗水車間和半成品車間內(nèi)的牛仔褲上，致使400條牛仔褲（價值人民幣12000元）被毀壞。

原審判決認定上述事實的證據(jù)主要有：1、被害單位盈潔美洗衣廠的法定代表人張標芬的報案陳述；2、被告人辨認作案現(xiàn)場、取得作案工具的地點及被毀壞牛仔褲的材料； 3、證人麥七女、崔秀然的證言；4、公安機關(guān)出具的抓獲被告人經(jīng)過的證明、毀壞財物現(xiàn)場的勘查材料、點算牛仔褲數(shù)量的證明；5、被告人的身份證明；6、被毀壞牛仔褲的價格鑒定結(jié)論。

根據(jù)上述事實和證據(jù)，原審法院認為，被告人覃錫祥故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪。被告人自愿認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定，以被告人覃錫祥犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑九個月。

被告人覃錫祥以原判認定的被毀財物數(shù)量有誤、估價過高為由提起上訴，請求從輕判處。

經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人覃錫祥犯故意毀壞財物罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。

關(guān)于上訴人覃錫祥所稱被毀財物數(shù)量有誤、估價過高的問題。經(jīng)查，被毀財物的數(shù)量，是由公安人員在現(xiàn)場監(jiān)督的情況下清點的，其估價結(jié)論則由具有法定資質(zhì)的價格鑒定機構(gòu)依法定程序鑒定后作出，故被毀財物的數(shù)量、估價足以認定。

本院認為，上訴人覃錫祥故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪。上訴人自愿認罪，可酌情從輕處罰。上訴人的上訴理由沒有事實依據(jù)，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠

二OO四年八月六日

書 記 員 徐艷玲