廣東省江門市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2003）江中法刑經(jīng)初字第18號(hào)
公訴機(jī)關(guān)廣東省江門市人民檢察院。
被告人余鴻斌，男，1967年4月21日出生于廣東省開平市，漢族，文化程度大專，原中國銀行江門分行財(cái)會(huì)部經(jīng)理，住開平市長(zhǎng)沙區(qū)寶源中路8號(hào)16A房。因本案于2001年10月21日被實(shí)施“雙指”，2002年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，現(xiàn)押于開平市看守所。
辯護(hù)人李勝軍、陳滿玉，均系廣東百科律師事務(wù)所律師。
被告人鄧銳東，男，1965年3月26日出生于廣東省開平市，漢族，文化程度大專，原中國銀行江門分行東方資產(chǎn)管理公司廣州辦事處主任，住江門市建設(shè)路114號(hào)601房。因本案于2001年10月22日被實(shí)施“雙指”，2002年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，現(xiàn)押于開平市看守所。
辯護(hù)人袁冶、周焰，均系廣東東方大衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告人何佩玲，女，1962年8月28日出生于廣東省恩平市，漢族，文化程度大專，原中國銀行江門分行清算部經(jīng)理，住江門市農(nóng)林新村18幢西202房。因本案于2001年10月22日被實(shí)施“雙指”，2002年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，現(xiàn)押于開平市看守所。
辯護(hù)人余新全、藍(lán)東榮，均系廣東廣能律師事務(wù)所律師。
廣東省江門市人民檢察院以江檢刑起訴（2003）41號(hào)起訴書，指控被告人余鴻斌犯違法發(fā)放貸款罪；被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲犯貪污罪、挪用公款罪，于2003年4月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員李雅旺、代理檢察員余耀華出庭支持公訴，被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲及其辯護(hù)人李勝軍、陳滿玉、袁冶、周焰、余新全、藍(lán)東榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣東省江門市人民檢察院指控被告人余鴻斌于1998年在中國銀行開平支行任財(cái)會(huì)股長(zhǎng)期間，在審批企業(yè)有關(guān)貸款中，明知申請(qǐng)資料不足和不符合貸款規(guī)定，違規(guī)簽名審批19筆貸款，金額達(dá)9500萬元，致使國家遭受重大損失。2000年1月，被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲合謀，截留匯差款人民幣十三萬零五十元，與被告人鄧銳東先前掌管的財(cái)會(huì)部小錢柜遺留下來的人民幣二十多萬元進(jìn)行共同私分。同年三月，又侵吞匯差款人民幣四十萬元和港幣十萬元，共同分贓。2000年2月，被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲合謀，由被告人余鴻斌從其管理的中國銀行江門分行小錢柜中挪用人民幣一百萬元購買香港高路華股票，由三人均分，后再次購買價(jià)值人民幣一百萬元的高路華股票，后在挪用917科目的匯差款中截留人民幣一百萬元予以償還。同年三月，三人又將匯差款一百萬元人民幣和六十二萬港幣購買香港高路華股票，并用余下一百萬元填補(bǔ)上述挪用財(cái)會(huì)部小錢柜的資金買股票的缺口，有關(guān)股票由三被告人共同持有。
對(duì)指控上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了有關(guān)的證言證人，審計(jì)報(bào)告及相關(guān)書證、3被告人的供述等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人余鴻斌向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲利用職務(wù)之便侵吞公款，數(shù)額大，挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均分別構(gòu)成貪污罪和挪用公款罪，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲對(duì)指控的罪名和事實(shí)無異議，被告人余鴻斌辯稱貪污罪和挪用公款罪是其在辦案人員并未掌握證據(jù)的情況下主動(dòng)交代的，并且主動(dòng)退清贓款，希對(duì)其減輕處罰。被告人余鴻斌的辯護(hù)人辯稱余鴻斌對(duì)貸款的發(fā)放沒有審查權(quán)，其是迫于許超凡、余振東兩位行長(zhǎng)的壓力出于無奈而依照指示操作，在違規(guī)發(fā)放貸款中起次要作用，屬從犯；其在雙指期間主動(dòng)交代了自己的違法犯罪行為，具有自首情節(jié)，且能積極退贓，請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。被告人鄧銳東的辯護(hù)人辯稱指控鄧銳東貪污人民幣具體數(shù)額與事實(shí)不符，應(yīng)只能認(rèn)定貪污人民幣10萬元，因指控余鴻斌、鄧銳東、何佩玲三人共同侵吞匯差人民幣20萬元和港幣10萬元的事實(shí)，三被告人沒有共謀，且只有何佩玲供述給了10萬元鄧銳東，沒有其他證據(jù)可以證實(shí)，應(yīng)不予認(rèn)定。在挪用公款犯罪中，有關(guān)資金的調(diào)動(dòng)和兌換成人民幣都是余鴻斌、何佩玲所為，鄧銳東沒有參與，只起到相對(duì)次要的作用；鄧銳東在“雙規(guī)”期間如實(shí)供述了自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。被告人何佩玲的辯護(hù)人辯稱三被告人沒有進(jìn)行“合謀”，第二筆貪污款應(yīng)為30萬元人民幣（包含港幣）；何佩玲在“雙規(guī)”期間積極主動(dòng)交待了全部犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首，且認(rèn)罪態(tài)度好，積極退清贓款，請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明，
（一）違法發(fā)放貸款罪
1998年1月至10月，被告人余鴻斌在擔(dān)任中國銀行開平支行財(cái)會(huì)股副股長(zhǎng)、財(cái)會(huì)部主任期間，沒有嚴(yán)格遵照銀行的有關(guān)法規(guī)和規(guī)章制度，在原中國銀行開平支行行長(zhǎng)許超凡、余振東、許國俊（均另案處理）等人，為盜用聯(lián)行的資金，利用開平滌綸集團(tuán)公司、開平復(fù)合纖維母粒有限公司兩企業(yè)購買原材料向銀行申請(qǐng)美元貸款的名義，侵占國家巨額資金，并匯出境外，被告人余鴻斌在審批有關(guān)貸款中，明知申請(qǐng)貸款資料不足和不符合貸款規(guī)定的情況下，違規(guī)簽名審批19筆貸款，金額達(dá)9500萬美元，事后沒有要求有關(guān)企業(yè)補(bǔ)回缺少的資料，也沒有越級(jí)向上級(jí)銀行報(bào)告，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。
認(rèn)定上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、證人伍卓明的證言，證實(shí)在1998年中，通過開平滌綸公司的貸款有6筆，每筆500萬美元，共3000萬美元，辦理匯出匯款填寫的一切手續(xù)都是由開平中行的人員經(jīng)辦，都是代開平中行貸款的事實(shí)。2、證人梁鼎立的證言，證實(shí)1998年存在繞規(guī)模貸款，即占用聯(lián)行資金進(jìn)行放款，是余振東和余鴻斌負(fù)責(zé)的。其受余振東和余鴻斌的指使放款，其知這是違規(guī)放款行為的事實(shí)。3、被告人余鴻斌的任職情況。4、被告人余鴻斌違規(guī)發(fā)放的貸款19筆的書面材料（包括開平滌綸公司董事會(huì)的決議，開平滌綸公司的貸款申請(qǐng)書，銀行的內(nèi)審材料，貸款合同，貸款的支票等），證實(shí)了19筆貸款的有關(guān)情況。5、審計(jì)報(bào)告，證實(shí)開平支行非正常借記9041科目向滌綸廠發(fā)放貸款總額3000萬美元及向中暉公司發(fā)放貸款總額6500萬美元，均違反了會(huì)計(jì)科目使用的規(guī)定，匯出境外的9500萬美元，未見按規(guī)定應(yīng)提供的貿(mào)易合同等相關(guān)資料；上述違規(guī)貸款的9500萬美元未有返回，至今仍然存在資金缺口。6、被告人余鴻斌的供述，證實(shí)9041科目的款使用就是屬繞規(guī)模貸款，該科目是不能動(dòng)用的。其在1998年任開平中行財(cái)會(huì)股長(zhǎng)期間在明知有關(guān)貸款資料不足以及違反銀行有關(guān)貸款的規(guī)定，在貸款指標(biāo)使用完畢后，使用繞規(guī)模貸款的方式，從聯(lián)行戶口抽調(diào)資金進(jìn)行貸款，多次簽名，共造成19筆違規(guī)發(fā)放貸款的發(fā)生，共計(jì)金額9500萬美元，是許超凡、余振東、許國俊三人指示其辦理的。其根據(jù)行長(zhǎng)的指示后，就在特種轉(zhuǎn)帳借方傳票上簽了其的名，然后交由財(cái)會(huì)人員憑該張傳票去辦理放款的事實(shí)。
（二）貪污罪
被告人鄧銳東1999年9月28日任中國銀行江門分行財(cái)會(huì)部副經(jīng)理，2000年3月16日免職。被告人何佩玲1999年9月28日任中國銀行江門分行清算部副經(jīng)理，2000年2月22日任經(jīng)理，管理917科目。被告人余鴻斌2000年1月11日被聘任為中國銀行江門分行財(cái)會(huì)部副經(jīng)理，準(zhǔn)備接替被告人鄧銳東，但尚未交接。
2000年1月，被告人余鴻斌、鄧銳東利用原中國銀行江門分行行長(zhǎng)賴敏要求建立江門分行小錢柜用于發(fā)放獎(jiǎng)金的便利，由被告人余鴻斌利用調(diào)動(dòng)外匯兌換成人民幣之機(jī)，通過采取黑市兌換，牌價(jià)入帳截留匯差款的手段，從中截留了匯差款人民幣130050元，由被告人余鴻斌提取交給被告人鄧銳東保管。后被告人鄧銳東決定將該匯差款及其先前掌管的財(cái)會(huì)部小錢柜遺留下來的人民幣20多萬元與被告人余鴻斌、何佩玲進(jìn)行私分，其中，被告人余鴻斌分得人民幣10萬元，被告人何佩玲分得人民幣13萬元，被告人鄧銳東分得人民幣10萬元。
同年3月，為填補(bǔ)中國銀行江門分行盜用聯(lián)行“917”科目資金的缺口，由原行長(zhǎng)賴敏指使被告人余鴻斌、何佩玲、鄧銳東到開平支行找開平支行行長(zhǎng)許國俊商討如何填補(bǔ)資金缺口。經(jīng)協(xié)商，開平支行同意用美元支付，并由被告人余鴻斌調(diào)動(dòng)了開平支行540萬美元兌換人民幣填補(bǔ)該科目的資金缺口，通過黑市價(jià)兌換的手段，從中產(chǎn)生匯差款人民幣2235000元、港幣725541.01元。被告人余鴻斌將匯差款人民幣235000元提現(xiàn)交給被告人何佩玲，后被告人何佩玲決定將該匯差款連同被告人何佩玲在三被告人挪用匯差款625541.01元港幣購買香港高路華股票時(shí)，多劃付10萬元港幣由被告人何佩玲借給張美珊抄股，后張美珊退回人民幣約11萬元給被告人何佩玲的款項(xiàng)，共約34.5萬元進(jìn)行私分，從中分給被告人余鴻斌10萬元，自己分占24.5萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、證人張健華的證言，證實(shí)其在與余鴻斌用人民幣兌換540萬美元過程中，以高于牌價(jià)的黑市價(jià)兌換，從而形成了匯差款223.5萬元人民幣和72萬港幣的有關(guān)情況，并按照余鴻斌的指使，把72萬港幣轉(zhuǎn)移到張慧芳的戶口上用于炒股，在2000年3月16日提取100萬元人民幣給余鴻斌，在同年3月17日提取剩余的23.5萬元給余鴻斌的事實(shí)。2、證人周健民、關(guān)健湛、周強(qiáng)鐸、梁鼎立的證言，均證實(shí)了有關(guān)填補(bǔ)“917科目”資金缺口的具體操作情況。3、張健華和余鴻斌對(duì)帳單，證實(shí)對(duì)于填補(bǔ)917科目中的540萬美金兌換成人民幣的資金處理情況，張健華在2000年3月17日提取23.5萬元人民幣給余鴻斌，被余鴻斌、何佩玲、鄧銳東私分4、中行出具的截留“844科目”資金的報(bào)告以及有關(guān)“917科目”的資金的稽核報(bào)告，證明江門中行在截留“844科目”中，存在130050元的匯差款以及在截留“917科目”中存在人民幣226萬元和72萬港元的匯差款。5、核對(duì)記錄。6、三被告人在中國銀行江門分行的任職情況。7、審計(jì)報(bào)告，證實(shí)844科目是應(yīng)付利息核算科目，截留844科目資金是違規(guī)行為。2000年1月24日動(dòng)用9162科目資金500萬港元和50萬美元調(diào)匯為人民幣總額9575000元，江門分行實(shí)際收款人民幣9444950元，其差額人民幣130050元，未見江門分行有該匯差的收款記錄。8、被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲的供述，均證實(shí)了對(duì)2000年1月的匯差款、遺留小錢柜的公款進(jìn)行私分、侵吞的事實(shí)，且互相吻合。而對(duì)于同年3月間的30多萬元的匯差款的私分，被告人余鴻斌、何佩玲均供認(rèn)不諱，而被告人鄧銳東則不承認(rèn)對(duì)此筆款項(xiàng)有侵吞的行為。
（三）挪用公款罪
2002年2月，被告人余鴻斌、何佩玲、鄧銳東3人得知香港高路華股票有升值的機(jī)會(huì)，為了能買到這些股票，經(jīng)合謀，由被告人余鴻斌從其管理的中國銀行江門分行小錢柜中挪用了人民幣100萬元交給由被告人何佩玲，被告人何佩玲聯(lián)系他人兌換港幣后，再負(fù)責(zé)與香港的張美珊聯(lián)系，購買了香港高路華股票，由三人均分。后經(jīng)三人商量，再次購買價(jià)值人民幣100萬元的高路華股票，當(dāng)時(shí)先由被告人何佩玲聯(lián)系他人代為墊支購買。
同年3月間，為填補(bǔ)中國銀行江門分行盜用聯(lián)行“917”科目資金的缺口，在原江門分行行長(zhǎng)賴敏的指使下，由被告人余鴻斌調(diào)動(dòng)了開平支行540萬美元填補(bǔ)該科目的資金缺口。被告人余鴻斌、何佩玲、鄧銳東三人在兌換過程中，采取黑市兌換，牌價(jià)入帳的手段截留了匯差款人民幣200萬元和港幣725541.01元，三被告人將該筆匯差款中的625541.01元港幣再次通過香港人張美珊為他們購買香港高路華股票，并用100萬元償還原他人代三被告人墊支購買100萬元人民幣的高路華股票款項(xiàng)，用100萬元填補(bǔ)上述挪用財(cái)會(huì)部小錢柜的資金買股票的缺口。有關(guān)股票由三名被告人共同持有。
認(rèn)定上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、證人周慧貞的證言，證實(shí)在2000年2月，何佩玲交給其約有100萬元人民幣兌換成港幣，由劉志斌匯到香港南洋銀行戶名是wong shing kwong 的帳戶中，進(jìn)行股票買賣的事實(shí)。2、證人鄧蘊(yùn)紅的證言，證實(shí)在2000年三被告人一起購買了香港股票，并證實(shí)在2000年春節(jié)前后，何佩玲湊錢購買香港的高路華股票，其還讓家人要了二十多萬元人民幣跟何佩玲入市，知道是一個(gè)張小姐幫手購買的，口頭上告訴過其是購買了40萬股的事實(shí)。3、證人李佩華的證言，證實(shí)其沒有在香港幫何佩玲購買過股票，也無代墊資購股票的事實(shí)。4、證人張健華的證言，證實(shí)其在與余鴻斌用人民幣兌換540萬美元過程中，以高于牌價(jià)的黑市價(jià)兌換，從而形成了匯差款223.5萬元人民幣和72萬港幣的有關(guān)情況，并按照余鴻斌的指使，把72萬港幣轉(zhuǎn)移到張慧芳的戶口上用于炒股，在2000年3月16日提取100萬元人民幣給余鴻斌的事實(shí)。5、證人周健民、關(guān)健湛、周強(qiáng)鐸、梁鼎立的證言，均證實(shí)了有關(guān)填補(bǔ)“917科目”資金缺口的具體操作情況。6、張健華和余鴻斌對(duì)帳單，證實(shí)對(duì)于填補(bǔ)917科目中的540萬美金兌換成人民幣的資金處理情況，包括2000年3月16日由張健華提取100萬元人民幣送到江門給余鴻斌用于支付余鴻斌、何佩玲、鄧銳東2月份購買香港高路華股票的墊資款；2000年3月13日通過張惠芳的香港新華銀行帳戶劃款港幣725541.01元到wong shing kwong 的銀行帳戶的情況。7、劉瓊的帳單，記載了在2000年初由余鴻斌聯(lián)系，江門中行賣給開平滌綸公司港幣500萬元、美元50萬元的資金兌換及流動(dòng)情況，該款是江門中行截留844科目資金用于春節(jié)發(fā)獎(jiǎng)金而兌換的，余鴻斌證實(shí)2000年2月17日挪用其中100萬元用于其、何佩玲、鄧銳東購買香港高路華股票。8、劉志斌的收據(jù)，證實(shí)其在2000年2月份從何佩玲手中接到100萬人民幣的現(xiàn)金，并幫其兌換成港幣的情況。9、張美珊在羅沙證券有限公司的戶口的情況，證實(shí)了張美珊有在香港開有證券戶口，周慧貞中南銀行戶口的情況。香港警方所查到的分別在2000年2月16日有一筆138萬元的港幣從周慧貞的中南銀行的戶口以及在2000年3月16日有一筆725541.06元的港幣從張慧芳的戶口轉(zhuǎn)入到黃承廣香港華僑商業(yè)銀行戶口064－775－009556－6的戶口的情況，這兩筆款項(xiàng)最后都用于購買號(hào)碼為606、1197號(hào)的兩只股票均為高路華的股票，共855萬股，股票面值達(dá)港幣2954082.03元。黃承廣的香港華僑商業(yè)銀行的戶口的資金流動(dòng)情況，也證明上述的情況。10、三被告人在中國銀行江門分行的任職情況。11、被告人余鴻斌的退贓收據(jù)。12、中行出具的截留有關(guān)“917科目”的資金的稽核報(bào)告，證明江門中行在截留“917科目”中存在人民幣226萬元和72萬港元的匯差款。13、核對(duì)記錄。14、截留844科目資金港幣500萬元、美元50萬元?jiǎng)澋介_平滌綸集團(tuán)公司調(diào)成人民幣，滌綸公司提現(xiàn)、匯款的有關(guān)書證及填補(bǔ)917科目中的540萬美金匯到香港富廣有限公司兌換成港幣再匯回開平市土產(chǎn)進(jìn)出口公司，該公司再支付人民幣給張健華在大陸開設(shè)的中潤(rùn)企業(yè)公司的有關(guān)書證。余鴻斌證實(shí)2000年2月17日挪用其中100萬元用于其、何佩玲、鄧銳東購買香港高路華股票，2000年1月28日收匯差款130500元交由鄧銳東私分。15、審計(jì)報(bào)告，證實(shí)開平支行于2000年3月動(dòng)用9041科目1605萬美元填補(bǔ)江門分行917科目資金800萬美元、2000萬港元及人民幣4500萬元。為對(duì)口填補(bǔ)人民幣4500萬元，開平支行將其中的美元5475997.43元進(jìn)行調(diào)匯，實(shí)際形成的匯差是人民幣2234979元和港幣725541.0.元，均未見江門分行及開平支行原被套取資金的正?？颇坑性搮R差的收款記錄。16、被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲的供述，均證實(shí)在2000年2月至3月間，利用被告人余鴻斌管理中行小錢柜的便利，以及利用操辦兌換美金之便利，挪用人民幣200萬元以及港幣72萬元用于進(jìn)行買賣股票的事實(shí)。并有先由他人墊資購買價(jià)值100萬元人民幣的高路華股票的事實(shí)。
綜上所述，被告人余鴻斌違法發(fā)放貸款9500萬美元；共貪污公款人民幣20萬元；被告人鄧銳東貪污公款人民幣10萬元；被告人何佩玲共貪污公款人民幣26.5萬元，港幣10萬元。被告人余鴻斌、何佩玲、鄧銳東共同挪用公款人民幣200萬元，港幣625541.01元。案發(fā)后，被告人何佩玲退出贓款人民幣20萬元；被告人余鴻斌愿意用其退給“1012”工作組接收的美元374990元作其貪污罪及挪用公款罪中所占份額作退贓處理；被告人鄧銳東愿意用偵查機(jī)關(guān)扣押其的夏利TJ7100A小型客車（車牌為粵J36273）作退贓處理。經(jīng)評(píng)估，該車清算價(jià)值為人民幣18200元。
本院認(rèn)為，被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲無視國法，其中被告人余鴻斌利用身為銀行工作人員的便利，違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成特別重大損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。此外，被告人余鴻斌、鄧銳東、何佩玲還身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成貪污罪；還挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成挪用公款罪，對(duì)三被告人均應(yīng)依法懲處，并實(shí)行數(shù)罪并罰。鑒于被告人余鴻斌、何佩玲在被實(shí)施“雙指”期間如實(shí)供述了自己的罪行，即在未被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之前如實(shí)供述了自己的罪行，應(yīng)視為自首，依法可從輕處罰。被告人何佩玲案發(fā)后能退出大部分的貪污所得；被告人余鴻斌在庭審中愿意用其退給“1012”工作組接收的美元374990元作其貪污罪及挪用公款罪中所占份額作退贓處理。被告人鄧銳東愿意用偵查機(jī)關(guān)扣押其的夏利TJ7100A小型客車（車牌為粵J36273）作退贓處理，依法可予準(zhǔn)許，并可酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控各被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，但認(rèn)定三被告人在貪污犯罪中有合謀私分公款及被告人鄧銳東參與了第二次私分匯差款的侵吞行為欠妥。從現(xiàn)有證據(jù)看，不能證實(shí)三被告人有合謀私分截留的匯差款的情節(jié)，也沒有足夠的證據(jù)證實(shí)被告人鄧銳東參與了第二次截留匯差款的共同分贓。對(duì)于被告人余鴻斌辯稱其是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)及主動(dòng)退贓；其辯護(hù)人辯稱余鴻斌在雙指期間主動(dòng)交代了自己的違法犯罪行為，具有自首情節(jié)，且能積極退贓；被告人鄧銳東的辯護(hù)人辯稱指控鄧銳東貪污人民幣具體數(shù)額與事實(shí)不符，應(yīng)只能認(rèn)定貪污人民幣10萬元，三被告人沒有共謀；被告人何佩玲的辯護(hù)人辯稱三被告人沒有進(jìn)行合謀，何佩玲在雙指期間積極主動(dòng)交待了全部犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首，積極退贓的辯護(hù)意見，經(jīng)查證屬實(shí)，可予采納。被告人余鴻斌的辯護(hù)人辯稱余鴻斌對(duì)貸款的發(fā)放沒有審查權(quán)，其是迫于許超凡、余振東兩位行長(zhǎng)的壓力出于無奈而依照指示操作，在違規(guī)發(fā)放貸款中起次要作用，屬從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，開平支行9041科目是不能辦理對(duì)外借貸業(yè)務(wù)，被告人余鴻斌明知企業(yè)申請(qǐng)貸款資料不足和不符合貸款規(guī)定，仍盲目服從領(lǐng)導(dǎo)，違規(guī)簽名審批貸款從該科目出數(shù)，造成國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，從中起了積極的作用。故辯護(hù)意見依據(jù)不足，不予采納。被告人鄧銳東的辯護(hù)人辯稱在挪用公款犯罪中，有關(guān)資金的調(diào)動(dòng)和兌換成人民幣都是余鴻斌、何佩玲所為，鄧銳東沒有參與，只起到相對(duì)次要作用的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人余鴻斌負(fù)責(zé)調(diào)動(dòng)公款；被告人何佩玲負(fù)責(zé)將人民幣兌換成港幣、負(fù)責(zé)聯(lián)系香港的張美珊購買股票及核實(shí)購股數(shù)量；被告人鄧銳東只參與共謀過程，故被告人鄧銳東的作用應(yīng)比被告人余鴻斌、何佩玲的作用相對(duì)次要。上述辯護(hù)意見經(jīng)查證屬實(shí)，可予采納。被告人鄧銳東的辯護(hù)人還辯稱鄧銳東在“雙規(guī)”期間如實(shí)供述了自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人鄧銳東在“雙規(guī)”期間并沒有如實(shí)供述自己的罪行，還否認(rèn)參與犯罪，其行為不構(gòu)成自首。故辯護(hù)意見依據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第二款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三百八十四條第一款、第六十七條第一款、第六十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人余鴻斌犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣10萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十年?？偤托唐谟衅谕叫潭四辏⑻帥]有個(gè)人財(cái)產(chǎn)上繳國庫、罰金人民幣10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2002年1月4日起至2020年1月3日止），并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫。
二、被告人鄧銳東犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十一年?？偤托唐谟衅谕叫潭荒辏⑻帥]收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫，決定執(zhí)行有期徒刑十六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2002年1月4日起至2018年1月3日止），并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫。
三、被告人何佩玲犯貪污罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫；犯挪用公款罪判處有期徒刑十一年?？偤托唐谟衅谕叫潭?，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫，決定執(zhí)行有期徒刑十六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2002年1月4日起至2018年1月3日止），并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上繳國庫。
四、被告人余鴻斌退出的貪污贓款人民幣20萬元；挪用公款所占的三分之一份額折人民幣共為887691.16元（應(yīng)從其退出的374990美元中折價(jià)退出）；被告人何佩玲退出的貪污贓款人民幣20萬元；被告人鄧銳東退出的夏利TJ7100A小型客車（車牌為粵J36273，清算價(jià)值為人民幣18200元），退回給中國銀行江門市分行。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 陳 有 就
代理審判員 黃 汗 強(qiáng)
代理審判員 陳 卓 波
二○○三年十一月二十一日
書 記 員 呂 志 峰
成為第一個(gè)評(píng)論者