江西省高級(jí)人民法院
（2005）贛刑一終字第130號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江西省南昌市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊輝，男，1968年5月1日出生于江西省南昌市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住南昌市西湖區(qū)耶蘇堂路12號(hào)2單元601室。系死者楊印生、熊紅妹之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊佳眉，女，1971年7月27日出生于江西省南昌市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住南昌市西湖區(qū)耶蘇堂路12號(hào)2單元601室。系死者楊印生、熊紅妹之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊佳惠，女，1976年1月20日出生于江西省南昌市，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，住南昌市西湖區(qū)耶蘇堂路12號(hào)2單元601室。系死者楊印生、熊紅妹之女，又系死者謝依洳之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬(wàn)里峰，男，1942年6月8日出生于江西省南昌市，漢族，初中文化，退休工人，家住南昌市站前西路176號(hào)2棟2單元602室。系死者萬(wàn)彬之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李云芳，女，1943年7月24日出生于云南省昆明市，漢族，中專文化，退休工人，家住南昌市站前西路176號(hào)2棟2單元602室。系死者萬(wàn)彬之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）謝敏胡，男，漢族，1964年3月10日出生于臺(tái)灣省，家住臺(tái)灣省彰化縣北斗鎮(zhèn)西德里斗苑路一段275巷38號(hào)。系死者謝依洳之父。
訴訟代表人：楊輝。
訴訟代理人孟慶泉，江西國(guó)威律師事務(wù)所律師。
原審被告人余強(qiáng)，男，1965年11月13日出生于江西省南昌市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住南昌縣蓮塘鎮(zhèn)康樂(lè)路安居小區(qū)3棟1單元501室。因涉嫌犯故意殺人罪于2005年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕，現(xiàn)押于南昌市第二看守所。
指定辯護(hù)人王袁生，江西法正律師事務(wù)所律師。
江西省南昌市中級(jí)人民法院審理南昌市人民檢察院指控原審被告人余強(qiáng)犯故意殺人罪及原審附帶民事訴訟原告人楊輝、楊佳眉、楊佳惠、萬(wàn)里峰、李云芳、謝敏胡提起附帶民事訴訟一案，于2005年6月14日作出（2005）洪刑一初字第51號(hào)刑事附帶民事判決，原審被告人余強(qiáng)服判不上訴。原審附帶民事訴訟原告人楊輝、楊佳眉、楊佳惠、萬(wàn)里峰、李云芳、謝敏胡對(duì)判決中的民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人余強(qiáng)并聽(tīng)取辯護(hù)人王袁生律師以及原審附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人孟慶泉律師的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人余強(qiáng)與楊佳惠于2001年開(kāi)始同居，2003年12月因性格不和，二人分手。2005年5月3日凌晨，余強(qiáng)打電話給楊佳惠，提出恢復(fù)戀愛(ài)關(guān)系，遭到楊的拒絕。當(dāng)日下午，被告人余強(qiáng)來(lái)到南昌市西湖區(qū)耶蘇堂路12號(hào)2單元601室楊佳惠的父母家中，欲對(duì)楊糾纏，楊避而不見(jiàn)。余強(qiáng)即回到家中攜帶兩把彈簧刀，蓄意殺害楊佳惠。18時(shí)許，余強(qiáng)再次來(lái)到楊的父母家中，與楊的家人發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，余強(qiáng)突然抽出彈簧刀向楊佳惠的姐夫萬(wàn)彬刺了3刀，將萬(wàn)彬刺傷。隨即又向楊佳惠的母親熊紅妹刺了3刀，當(dāng)場(chǎng)將熊紅妹殺死。當(dāng)余強(qiáng)看到楊的外甥萬(wàn)博文從房間出來(lái)時(shí)，又向萬(wàn)博文刺殺了3刀，將萬(wàn)博文殺傷。在余強(qiáng)殺人時(shí)，楊的姐姐楊佳萍想抓住余強(qiáng)的手，被余強(qiáng)連刺7刀，當(dāng)場(chǎng)死亡。在臥室睡覺(jué)的楊佳惠的父親楊印生聽(tīng)到聲音后走到客廳，被余強(qiáng)殺了4刀，當(dāng)場(chǎng)死亡。最后，余強(qiáng)看到在客廳哭的楊佳惠的女兒謝依洳，就將謝依洳提起來(lái)，向謝依洳身上刺了3刀，當(dāng)場(chǎng)將謝依洳殺死。余強(qiáng)作案后逃離現(xiàn)場(chǎng)。萬(wàn)彬、萬(wàn)博文經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
另查明，被害人死亡后，附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)得到喪葬費(fèi)35580元，死亡賠償金899597.16元，被贍養(yǎng)人萬(wàn)里峰、李云芳的贍養(yǎng)費(fèi)96081.12元，交通費(fèi)1500元，住宿費(fèi)1000元，以上共計(jì)人民幣1033758.28元。
據(jù)此，原審人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款，第二十二條， 第二十七條， 第二十八條， 第二十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人余強(qiáng)犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人余強(qiáng)賠償各附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1033758.28元，其中賠償附帶民事訴訟原告人楊輝、楊佳眉、楊佳惠關(guān)于死者楊印生、熊紅妹、楊佳萍的喪葬費(fèi)17789.94元，死亡賠償金446018.76元，交通費(fèi)1500元，住宿費(fèi)1000元，以上共計(jì)人民幣466308.7元；賠償附帶民事訴訟原告人萬(wàn)里峰、李云芳關(guān)于死者萬(wàn)彬、萬(wàn)博文的喪葬費(fèi)11859.96元，死亡賠償金302385.6元，被贍養(yǎng)人萬(wàn)里峰、李云芳的贍養(yǎng)費(fèi)96081.12元，以上共計(jì)人民幣410326.68元；賠償附帶民事訴訟原告人楊佳惠、謝敏胡關(guān)于死者謝依洳的喪葬費(fèi)5929.98元，死亡賠償金151192.8元，以上共計(jì)人民幣157122.78元。（上述款項(xiàng)限判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清）；隨案移送被告人余強(qiáng)的作案兇器跳刀一把予以沒(méi)收。
原審附帶民事訴訟原告人上訴及其訴訟代理人提出，原判對(duì)被贍養(yǎng)人萬(wàn)里峰、李云芳的贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；要求賠償精神損害撫慰金。
原審被告人余強(qiáng)的辯護(hù)人辯稱，余強(qiáng)認(rèn)罪態(tài)度良好，依法可酌定從輕處罰。
經(jīng)審理查明， 2005年5月3日下午18時(shí)許，原審被告人余強(qiáng)竄至南昌市西湖區(qū)耶蘇堂路12號(hào)2單元601室殺死楊印生、熊紅妹、萬(wàn)彬、楊佳萍、萬(wàn)博文、謝依洳6人以及附帶民事賠償?shù)氖聦?shí)，有以下證據(jù)予以證明：
1、目擊證人趙川的證言，證實(shí)2005年5月3日下午，余強(qiáng)在他外婆家里持刀殺了家里人，余強(qiáng)是他小姨楊佳惠的原男朋友。下午3點(diǎn)多鐘，余強(qiáng)到他外婆家，與他小姨通了電話要小姨回來(lái)，不然就把他帶走，大概過(guò)了10多分鐘派出所的人就把余強(qiáng)帶走了。下午5點(diǎn)左右，他大姨楊佳萍、表弟萬(wàn)博文、外公、外婆、表妹謝依洳都陸續(xù)回到家，約6點(diǎn)時(shí)，余強(qiáng)要進(jìn)家門(mén)，他外婆不讓。大概6點(diǎn)30分左右，他大姨夫萬(wàn)彬來(lái)了，進(jìn)門(mén)后，余強(qiáng)就用身子倚住門(mén)不讓關(guān)門(mén)，萬(wàn)彬就把余強(qiáng)往外推，但沒(méi)有推動(dòng)。余強(qiáng)突然沖進(jìn)來(lái)，把萬(wàn)彬推到樓梯口，他外婆上來(lái)攔，余強(qiáng)就朝外婆的肚子打了幾拳，然后推倒了外婆，外婆就摔倒在客廳的茶幾上，當(dāng)時(shí)胸口就流了許多血，余強(qiáng)沖進(jìn)客廳就掏出1把刀，朝萬(wàn)博文的胸口殺了1刀，他大姨見(jiàn)余強(qiáng)殺人就過(guò)來(lái)抓住余強(qiáng)的手，余強(qiáng)就推大姨，他當(dāng)時(shí)在大姨的身后，被大姨的身子壓倒了，余強(qiáng)把大姨推倒在客廳的沙發(fā)上，然后用刀朝大姨的胸口刺了3、4刀，大姨慘叫了幾聲。他外公聽(tīng)到聲音就出來(lái)看，走到客廳的門(mén)口就被余強(qiáng)正面朝胸口刺了幾刀，抽刀的時(shí)候把外公帶倒了，在余強(qiáng)殺外公的時(shí)候，他就從余強(qiáng)的身后跑到廁所里把玻璃門(mén)關(guān)上，通過(guò)玻璃門(mén)看到余強(qiáng)殺完外公后又返回客廳，謝依洳在那哭，余強(qiáng)就把她提起來(lái)朝她的胸口刺了1刀，然后把她扔到外婆身旁，這時(shí)，萬(wàn)彬沖進(jìn)來(lái)把萬(wàn)博文抱起來(lái)就往外跑，余強(qiáng)拿著刀追了出去，等他們一跑出去，他就從廁所出來(lái)把大門(mén)關(guān)上，打電話給他爸爸說(shuō)殺人了，正好7樓的鄰居下來(lái)問(wèn)怎么回事，他就說(shuō)殺了人，趕緊打“110”報(bào)警，這時(shí)大概6點(diǎn)35分。是余強(qiáng)用1把單刃尖刀殺的。
2、證人萬(wàn)雪琴的證言，證實(shí)2005年5月3日晚上7點(diǎn)多，她接到余強(qiáng)的電話，余強(qiáng)在電話里說(shuō)他殺了女朋友佳惠家3、4個(gè)人，并求她幫他照顧好兒子。后來(lái)到了余強(qiáng)的另一個(gè)同學(xué)王振家，王也說(shuō)接到余強(qiáng)同樣的電話。
3、證人魏立華的證言，證實(shí)2005年5月3日晚上7點(diǎn)多，萬(wàn)雪琴接到余強(qiáng)的電話。
4、證人王振的證言，證實(shí)余強(qiáng)在2005年5月3日傍晚6點(diǎn)50分用小靈通打他的手機(jī)，第一句話就是“我出了事，殺了人”，還求他幫忙照顧兒子。
5、證人萬(wàn)麗琴的證言，證實(shí)余強(qiáng)在2005年5月3日晚6點(diǎn)多鐘打電話來(lái)說(shuō)他殺了他女朋友家里人，要她好好照顧兒子，是用他的小靈通打的。
6、證人唐小春的證言，證實(shí)2005年5月3日18時(shí)20分左右，她在耶蘇堂12號(hào)樓下的停車場(chǎng)幫人看摩托車，這時(shí)從樓上跑下一名男子，手里抱著一個(gè)5歲左右的小孩，滿身是血，邊跑邊喊殺人了。
7、證人陳暉的證言，證實(shí)2005年5月3日18時(shí)40分左右，他在家里聽(tīng)到下面有“哎喲、哎喲”的叫聲，就出來(lái)往下看，看見(jiàn)一個(gè)30多歲的男子抱了一個(gè)小孩從6樓房間沖出來(lái)向下跑，緊跟著一個(gè)子高高的胖胖的男的在后面追，就下到6樓，601室有個(gè)10歲的男孩說(shuō)這里殺了人，快報(bào)警，小孩打開(kāi)了門(mén)，就進(jìn)門(mén)向里看了一下，看到有個(gè)女的躺在沙發(fā)邊，流了好多血，連忙打了“110”報(bào)警，同時(shí)到派出所報(bào)案。
8、證人胡萍花、唐會(huì)清、朱艷春、鐘杏章的證言，均證實(shí)2005年5月3日18時(shí)30分左右，看見(jiàn)一個(gè)30多歲的男子抱了一個(gè)小孩從樓上跑下來(lái)，男子滿身是血，邊跑邊叫“有人殺人了”。此人就住在耶蘇堂12號(hào)二單元6樓。
9、證人胡林歡、王武茂、劉娟娟、胡慧珍的證言，均證實(shí)2005年5月3日18時(shí)30分，在耶蘇堂12號(hào)2單元6樓發(fā)生了兇殺案。
10、證人楊佳惠的證言，證實(shí)2001年1月到2003年12月，她和余強(qiáng)在一起生活，后因?yàn)橛鄰?qiáng)吸毒、性格古怪，就分了手。2004年3月，余強(qiáng)又要求在一起，不然就要她死，只好又呆到2004年4月29日，然后就一直躲余強(qiáng)。2005年5月1日晚，余強(qiáng)又打來(lái)電話要求和好，被她拒絕。5月2日凌晨2點(diǎn)鐘，余強(qiáng)再次打電話要見(jiàn)面，在余強(qiáng)家一直被追問(wèn)這一年是怎么生活的，是否找了別的男人，不講就不讓她走。5月3日下午2點(diǎn)多，她從余強(qiáng)家跑出來(lái)，往家里打了一個(gè)電話，結(jié)果余強(qiáng)已經(jīng)在她家，并講見(jiàn)面把事情說(shuō)清楚，她不肯，余強(qiáng)就威脅要把外甥趙川帶走，沒(méi)有辦法就撥打了“110”。在派出所余強(qiáng)說(shuō)只是想談一下，不會(huì)做什么。從派出所出來(lái)后不敢回家，余強(qiáng)還一直打電話，要求一起生活，沒(méi)有同意，后來(lái)就把手機(jī)關(guān)了。當(dāng)日下午6點(diǎn)多，她打了電話回家，父母、姐姐、小孩、外甥都在家。后來(lái)再打電話就沒(méi)人接，晚上7點(diǎn)多打了她大姐的電話，才知道家里人都被殺了。
11、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及刑事照片，證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
12、南昌市公安局尸檢鑒定書(shū)及刑事照片，證實(shí)楊印生胸、背部有4處創(chuàng)口，系被單刃刺器刺傷心臟致急性心包填塞死亡；熊紅妹胸部有3處創(chuàng)口，系被單刃刺器刺傷心臟致急性心包填塞死亡；萬(wàn)彬左上臂、左肩胛、左肋部有3處創(chuàng)口，系被單刃刺器刺傷胸腹腔臟器致大失血死亡；楊佳萍胸、腹等處有7處創(chuàng)口，系被單刃刺器刺傷心臟致急性心包填塞死亡；萬(wàn)博文右肩胛、右腋下部有3處創(chuàng)口，系被單刃刺器刺傷胸腹腔臟器致大失血死亡；謝依洳右肩胛部有3處創(chuàng)口，系被單刃刺器刺傷胸腔臟器致大失血死亡。
13、南昌市公安局DNA檢驗(yàn)鑒定書(shū)，證實(shí)余強(qiáng)身上皮帶上血跡、不銹鋼彈簧刀刀柄里面血跡及現(xiàn)場(chǎng)血跡都是人血；現(xiàn)場(chǎng)血跡分別與死者楊印生、熊紅妹、楊佳萍、萬(wàn)彬血樣屬于同一個(gè)體；余強(qiáng)身上皮帶上血跡與余強(qiáng)血樣屬于同一個(gè)體；不銹鋼彈簧刀刀柄里面A處血跡與死者謝依洳血樣屬于同一個(gè)體；不銹鋼彈簧刀刀柄里面B處血跡符合死者謝依洳、萬(wàn)博文、熊紅妹血樣的混合形成。
14、南昌市公安局足跡檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)“5.3”案現(xiàn)場(chǎng)鞋印與余強(qiáng)所穿棕色平底休閑皮鞋的右腳鞋印為同一種類。
15、移交清單及刑事照片，證實(shí)收繳了兇器跳刀1把及作案時(shí)余強(qiáng)身上的皮帶、褲子、皮鞋、T恤衫。
16、原審被告人余強(qiáng)供認(rèn)不諱，所供案發(fā)的起因、作案時(shí)間、地點(diǎn)、采用的手段、殺死6人的情節(jié)與上述證據(jù)能相互印證。
17、附帶民事賠償?shù)氖聦?shí)有原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)戶籍材料、交通費(fèi)單據(jù)、住宿費(fèi)單據(jù)證明。
上述證據(jù)均經(jīng)一審法庭質(zhì)證、認(rèn)證，且來(lái)源合法有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人余強(qiáng)目無(wú)國(guó)法，為泄私憤持刀殺死6人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原審被告人余強(qiáng)雖對(duì)自己的犯罪事實(shí)如實(shí)供述，但拒不悔罪，且其殺死6人的罪行極其嚴(yán)重，依法不應(yīng)從輕處罰，其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。原審被告人余強(qiáng)的犯罪行為造成6被害人的死亡，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。因此，原審附帶民事訴訟原告人上訴及其訴訟代理人要求賠償精神損失金的訴訟請(qǐng)求不屬于附帶民事訴訟的范圍，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。被贍養(yǎng)人萬(wàn)里峰、李云芳是城鎮(zhèn)居民，原判根據(jù)該規(guī)定對(duì)被贍養(yǎng)人萬(wàn)里峰、李云芳計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)是正確的，因此，原審附帶民事訴訟原告人上訴及其訴訟代理人提出，原判對(duì)被贍養(yǎng)人萬(wàn)里峰、李云芳的贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事賠償數(shù)額計(jì)算正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》的規(guī)定，本裁定即為核準(zhǔn)以故意殺人罪判處被告人余強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
審 判 長(zhǎng) 萬(wàn) 磊
審 判 員 孫傳循
代理審判員 王 峰
二OO五年六月二十五日
書(shū) 記 員 李昌時(shí)
成為第一個(gè)評(píng)論者