廣東省惠州市中級人民法院
刑事判決書
（2001）惠中法刑初字第125號
公訴機關(guān)廣東省惠州市人民檢察院。
被告人丘志勇，男，1978年4月12日出生于廣東省惠陽市，漢族，小學文化，無業(yè)，住惠陽市新圩鎮(zhèn)元洞村37號。因涉嫌制造毒品于2001年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕?，F(xiàn)押于惠州市看守所。
指定辯護人羅錦祥，廣東商盾律師事務(wù)所律師。
廣東省惠州市人民檢察院以惠市檢刑訴字（2001）115號起訴書指控被告人丘志勇犯制造毒品罪，于2001年9月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；葜菔腥嗣駲z察院指派檢察員何壽華出庭支持公訴，被告人丘志勇及其指定辯護人羅錦祥到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
惠州市人民檢察院指控，1998年底至1999年7月間，被告人丘志勇受丘秀中之邀，先后在惠陽市新圩鎮(zhèn)元洞村丘秀中老屋豬欄，及泥生墩一租住屋，伙同丘秀中等人制造冰毒。丘志勇主要負責清洗制毒器具、搬運制毒原料等工作，參與制毒共30余天，生產(chǎn)冰毒共約80公斤。后由丘秀中銷往外地，丘志勇分得人民幣8千元。
公訴機關(guān)認為，被告人丘志勇無國家法律，為謀取暴利，違反國家毒品管理等行政法規(guī)，非法制造毒品數(shù)量特別大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第一項之規(guī)定，構(gòu)成制造毒品罪，請法院依法判處。
對于公訴機關(guān)的指控，被告人丘志勇辯稱，其開始并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，因為丘秀中當初僅是叫其去做工的。當其知道丘秀中等人是在制造“冰毒”時，即離開不干了。而丘秀中再次叫其去參與制造“冰毒”時，因其從小到大都懼怕丘秀中，所以被迫參與。其次，其在兩次參與制造“冰毒”過程中，都僅是做些洗涮、搬運等雜務(wù)。因此，請法院給予從輕處罰。
被告人丘志勇的指定辯護人則辯稱，丘志勇在第一次參與時，并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，當其知道丘秀中等人是在制造“冰毒”時，即離開不干了，主觀上并無參與制造毒品的故意，因此，丘志勇第一次參與制造毒品的行為，不符合制造毒品罪的構(gòu)成要件。而丘志勇第二次參與制造“冰毒”是受到丘秀中的威脅，且其在整個參與制造“冰毒”的過程中，都僅是做些洗涮、搬運等雜務(wù)，在丘秀中等人制造毒品犯罪中僅起次要作用，是從犯。請法院依法對其從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明，1998年8月間，丘秀中（已判刑）在惠陽市新圩鎮(zhèn)元洞村委對面村123號（丘秀中老屋豬欄）開設(shè)制造“冰毒”的工場，被告人丘志勇受丘秀中的雇請，到該制造“冰毒”的工場伙同丘秀中、丘慶強、李志光（二人均另案處理）制造“冰毒”。丘志勇主要負責清洗制毒器具、搬運制毒原料等工作，共參與制毒共20余天，生產(chǎn)“冰毒”成品約30公斤，后由丘秀中銷往外地，丘秀中給了丘志勇人民幣6千元。破案后，在元洞對面村123號繳獲制毒工具一批，并提取少許晶體可疑物，經(jīng)鑒定，含甲基苯丙胺成份。
1999年7月間，丘秀中租用謝某位于惠陽市新圩鎮(zhèn)泥生墩的一棟五層樓房為制造“冰毒”的工場，并雇請了李仕明（已判刑）、丘遠輝、李志光（均另案處理）及被告人丘志勇參與。丘志勇參與制造“冰毒”共10余天，制造出冰毒半成品“油”共80多公斤，由丘秀中運至元洞對面村123號，制成“冰毒”成品約50公斤。后運往深圳販賣時，被深圳警方繳獲。在制毒期間，丘志勇向丘秀中支取了人民幣2000元。破案后，在泥生墩制毒點繳獲制毒工具一批，并繳獲可疑晶體、粉末、液體及晶液體混合物、膏狀物共重483.81公斤，經(jīng)鑒定，含甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺成份。
認定上述事實的證據(jù)有：1.丘秀中的供詞，其中證實在1998年底，其雇請丘志勇到其老家豬欄幫忙制造“冰毒”，共生產(chǎn)出成品約30公斤。在1999年7月間，其雇請丘志勇到新圩鎮(zhèn)泥生墩租住屋幫忙制造“冰毒”，共生產(chǎn)出成品約50公斤，及半成品400多公斤。另證實其曾告知丘志勇是制造“冰毒”，并在其老家拿過二次“冰毒”給丘志勇吸食； 2.公安機關(guān)對元洞對面村123號、泥生墩租住屋制毒點的現(xiàn)場勘驗筆錄、拍照，印證了丘秀中、丘志勇等人交代制毒點的場地環(huán)境和制毒設(shè)備等；3.惠州市公安局對在元洞對面村123號繳獲的少許晶體可疑物，經(jīng)鑒定含有甲基苯丙胺成份的檢驗報告書；對在泥生墩租住屋繳獲的可疑晶體、粉末、液體及晶液體混合物、膏狀物共重483.81公斤，經(jīng)鑒定含有甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺成份的檢驗報告書；4.被告人丘志勇指認丘秀中老屋、泥生墩租住屋是其兩次參與制毒場所的辨認筆錄；5.被告人丘志勇供認給丘秀中兩次雇請幫忙制毒經(jīng)過的交代。
被告人丘志勇辯稱其第一次到丘秀中老家?guī)兔χ圃臁氨尽睍r，并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，當其知道時即離開不干了。其指定辯護人也以此為依據(jù)，提出丘志勇在第一次參與制毒時，并不知道是在制造毒毒品。但丘秀中不單證實其曾告知丘志勇是制造“冰毒”，并在其老家還拿過兩次“冰毒”給丘志勇吸食。而丘志勇也多次向公安機供認：“1998年底，丘秀中叫我去到老屋豬欄幫手做事過程中，因發(fā)現(xiàn)他們做事十分詭秘，就問丘秀中，丘秀中就說是在制造冰毒。我在這做了二十多天，做完后，丘秀中給了6000元人民幣我。”因此，被告人丘志勇及其指定辯護人辯稱丘志勇第一次并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，當其知道時，即離開不干了，是與事實不符的。其次，連丘志勇都承認，丘秀中僅是叫其不要把制毒的事告訴別人。因此，丘志勇及其指定辯護人辯稱丘志勇是受威脅而參與制毒的亦與事實不符的。
本院認為，被告人丘志勇明知丘秀中等人在制造“冰毒”，卻為了賺取工錢，無視國家法律，參與制造毒品，且制造的毒品數(shù)量大，其行為構(gòu)成制造毒品罪。因此，公訴機關(guān)指控被告人丘志勇犯制造毒品罪，事實清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立。在制造毒品的共同犯罪中，被告人丘志勇僅是做些洗涮、搬運等非技術(shù)性的雜務(wù)，且僅是從中賺取工錢，僅起了次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。指定辯護人辯稱丘志勇第一次參與制造毒品時并不知道是制毒與查明的事實不符，因此，指定辯護人認為丘志勇第一次參與制造毒品的行為不符合制造毒品罪的構(gòu)成要件的理由不能成立，但辯稱丘志勇是從犯的理由成立，要求對丘志勇從輕處罰的請求予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告人丘志勇犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人所有的全部財產(chǎn)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 張國強
審 判 員 馬世海
審 判 員 張新芳
成為第一個評論者