廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
（2005） 佛刑二終字第197號
原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）萬德江，男，1965年10月10日出生，漢族，浙江省義烏市人，高中文化，原順德市奧陶陶瓷有限公司（以下簡稱順德奧陶公司）法定代表人，戶籍地為浙江省義烏市稠城鎮(zhèn)方臺巷14號。因涉嫌犯偷稅罪于2004年5月26日被羈押，2004年5月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
辯護(hù)人朱勇輝，北京市京都律師事務(wù)所律師。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人萬德江犯偷稅罪一案，于2005年4月27日作出（2005）順刑初字第00376號刑事判決。原審被告人萬德江不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，順德奧陶公司成立于1999年1月20日，被告人萬德江系該公司法定代表人。2000年6月，經(jīng)原順德市國家稅務(wù)局稽查發(fā)現(xiàn)，順德奧陶公司在1999年期間，共取得收入6518188.11元，沒有開具發(fā)票與對方結(jié)算，也沒有如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，應(yīng)補(bǔ)增值稅1108091.98元，應(yīng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出2982.66元。其中包括：1、代佛山奧陶陶瓷有限公司銷售產(chǎn)品收入5575330.09元無申報(bào)納稅；2、發(fā)出產(chǎn)品樣板給各經(jīng)銷點(diǎn)收入4111. 80元無入帳、無申報(bào)納稅；3、銷售產(chǎn)品的價外收入（運(yùn)輸收入）189455.94元無申報(bào)納稅；4、帳本上的其他業(yè)務(wù)收入（搬運(yùn)裝卸收入）18625.21元無申報(bào)納稅；5、分期收款發(fā)出產(chǎn)品銷售收入200803.13元無申報(bào)納稅；6、佛山奧陶公司領(lǐng)用材料152113.19元無申報(bào)納稅；7、發(fā)出產(chǎn)品樣板14964.47元計(jì)入產(chǎn)品的銷售費(fèi)用無申報(bào)納稅；8、運(yùn)輸收入25742.53元沖產(chǎn)品銷售無申報(bào)納稅；9、銷售柴油11373元給個人承包的飯?zhí)檬褂茫瑹o申報(bào)納稅；10、運(yùn)輸收入（價外費(fèi)收入）512.82元沖管理費(fèi)用無申報(bào)納稅；11、廠基建領(lǐng)用產(chǎn)品20698.52元無申報(bào)納稅；12、廠基建領(lǐng)用低值易耗品未作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出2982.66元（稅額）；13、代佛山奧陶陶瓷有限公司銷售產(chǎn)品的包裝物收入304457.41元無申報(bào)納稅。在2000年1月至5月期間，共取得收入1381211.71元，沒有開具發(fā)票與對方結(jié)算，也沒有如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，應(yīng)補(bǔ)增值稅234805.98元。其中包括1、代佛山奧陶陶瓷有限公司銷售產(chǎn)品收入1103421.16元無申報(bào)納稅；2、調(diào)撥產(chǎn)品、樣板出倉9831.91元無申報(bào)納稅；3、銷售柴油6360元給個人承包的飯?zhí)檬褂?，無申報(bào)納稅；4、運(yùn)輸收入14386.48元沖產(chǎn)品銷售費(fèi)用處理，無申報(bào)納稅；5、銷售產(chǎn)品的價外收入（運(yùn)輸收入）111767.86元無申報(bào)納稅；6、銷售材料25568.17元給南海娜提塞公司無申報(bào)納稅；7、代佛山奧陶陶瓷有限公司銷售產(chǎn)品的包裝物收入無申報(bào)納稅109876.13元。即從1999年到2000年5月共應(yīng)補(bǔ)增值稅1342897.96元，應(yīng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出2982.66元。順德奧陶公司因此向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交一份《稅務(wù)檢查自述報(bào)告》，被告人萬德江提交一份《稅務(wù)案件人自述材料》，對上述稽查結(jié)果作出解釋。2000年7月26日原順德市國家稅務(wù)局告知被告人萬德江關(guān)于順德奧陶公司稅務(wù)稽查中存在的上述問題，被告人萬德江認(rèn)為情況屬實(shí)，但順德奧陶公司一直未交納相關(guān)的稅款。
2001年1月16日原順德市國家稅務(wù)局對順德奧陶公司作出了稅務(wù)處理決定，認(rèn)定順德奧陶公司在1999年1月至2000年5月期間，共取得收入7899399.82元，沒有開具發(fā)票與對方結(jié)算，也沒有如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，其中代佛山奧陶陶瓷有限公司銷售產(chǎn)品及包裝物，取得銷售收入7093084.79元；發(fā)出產(chǎn)品樣板給各經(jīng)銷點(diǎn)，取得收入28908.18元；向外單位銷售材料取得收入25568.17元；分期收款發(fā)出產(chǎn)品進(jìn)行銷售，取得收入共200803.13元；銷售柴油給個人承包的飯?zhí)萌〉檬杖?7733元；取得價外費(fèi)用（運(yùn)輸費(fèi)）收入360490.84元；佛山奧陶公司領(lǐng)用材料，取得收入共152113.19元；廠基建領(lǐng)用產(chǎn)品視同收入20698.52元；廠基建領(lǐng)用低值易耗品17545.06元，沒有按規(guī)定作相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出；故對順德奧陶公司作出追補(bǔ)少繳的增值稅1345880.63元的處理決定。但順德奧陶公司仍未依法繳納稅款。原順德市國家稅務(wù)局于2001年7月26日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行上述稅務(wù)處理決定。佛山市中級人民法院對被執(zhí)行人為順德奧陶公司的系列案統(tǒng)一執(zhí)行，對順德奧陶公司的財(cái)產(chǎn)按分配順序處理后，未能支付其所欠的稅款。2002年6月12日順德奧陶公司被吊銷了營業(yè)執(zhí)照。
順德奧陶公司在1999年2月至1999年12月期間，已交納國稅增值稅稅額206758.15元，已交納地稅稅額61537.1元；2000年1月至12月期間，順德奧陶公司已交納國稅增值稅稅額63060元，已交納地稅稅額3423.35元。2001年6月13日順德奧陶公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納罰款10000元。至2000年5月，順德奧陶公司期末留抵稅額為40856.5元。
綜上所述，順德奧陶公司在1999年2月至1999年12月期間，偷稅數(shù)額為1111074.64元，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比為80.5%；在2000年1月至12月期間，偷稅數(shù)額為234805.98元，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比為77.9%.
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、原順德市國家稅務(wù)局報(bào)案材料，證實(shí)原順德市國家稅務(wù)局大良分局經(jīng)稽查發(fā)現(xiàn)順德奧陶公司偷稅，向公安機(jī)關(guān)移送案件的事實(shí)。
2、證人潘雁群（原順德奧陶公司辦稅員）證言，證實(shí)順德奧陶公司有瞞報(bào)銷售收入偷逃稅款的事實(shí)。
3、企業(yè)注冊資料、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證實(shí)順德奧陶公司的企業(yè)性質(zhì)是有限責(zé)任公司，屬一般納稅人，法定代表人是萬德江、該公司于1999年9月29日領(lǐng)取了稅務(wù)登記證，2002年6月被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
4、佛山奧陶公司工商登記材料，證實(shí)佛山奧陶公司的法定代表人是萬冬元，股東是被告人萬德江和萬冬元。
5、稅務(wù)檢查結(jié)果，證實(shí)經(jīng)原順德市國家稅務(wù)局稽查認(rèn)定，順德奧陶公司1999年期間，應(yīng)補(bǔ)增值稅1108091.98元，應(yīng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出2982.66元；在2000年1月至5月期間，應(yīng)補(bǔ)增值稅234805.98元。
6、稅務(wù)自述報(bào)告，證實(shí)順德奧陶公司對稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查結(jié)果進(jìn)行了解釋和調(diào)整。
7、當(dāng)事人的自述材料、調(diào)查詢問筆錄，證實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)告知順德奧陶公司從1999年到2000年5月份的稅務(wù)檢查結(jié)果，被告人認(rèn)為情況基本屬實(shí)，簽名確認(rèn)。
8、稅務(wù)處理決定書，證實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)對順德奧陶公司在1999年至2000年5月1日進(jìn)行稅務(wù)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司偷稅的情況，并作出處理決定。
9、稅務(wù)文書送達(dá)回證，證實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)將稅務(wù)處理決定書等材料留置送達(dá)。
10、順德奧陶公司原始帳冊、明細(xì)表、收料單、增值稅發(fā)票、單據(jù)等復(fù)印件，證實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)對順德奧陶公司稅務(wù)稽查及作出稅務(wù)處理決定書所認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
11、調(diào)取帳簿資料通知書、催繳稅款通知書等材料，證實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)于2000年5月30日開始對順德奧陶公司的納稅情況進(jìn)行調(diào)查的相關(guān)情況。
12、增值稅納稅申報(bào)表，證實(shí)順德奧陶公司到2000年5月只有期末留抵稅額40856.5元，不足以抵扣稅款。
13、佛山市中級人民法院關(guān)于被執(zhí)行人順德奧陶公司系列案的執(zhí)行情況及分配方案等材料，證實(shí)佛山市中級人民法院已依法查封了被執(zhí)行人順德奧陶公司的全部財(cái)產(chǎn)，拍賣處理后于2003年12月12日將順德奧陶公司所有財(cái)產(chǎn)分配完畢，該公司已沒有財(cái)產(chǎn)可以抵扣稅款。
14、稅收繳款書，證實(shí)順德奧陶公司于2001年6月13日繳納罰款10000元。
15、地稅完稅證明，證實(shí)順德奧陶公司于1999年2月至同年12月已交納企業(yè)所得稅58163.44元，城建稅3373.66元，于2000年1月到12月已交納城建稅3423.35元。
16、少繳稅額比例計(jì)算表，證實(shí)順德奧陶公司于1999年2月至同年12月已交納增值稅206758.15元，2000年1月至同年12月已交納增值稅63060元，以及順德奧陶公司偷稅比例。
17、證人唐松強(qiáng)、石建全的證言，兩名證人對稅務(wù)處理決定所認(rèn)定的事實(shí)及適用法律作出解釋，證實(shí)順德奧陶公司存在偷稅事實(shí)。
18、戶籍證明，被告人的出生日期等戶籍情況。
19、通緝令、抓獲經(jīng)過，證實(shí)抓獲被告人的時間、地點(diǎn)及經(jīng)過。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人萬德江無視國家法律，在順德奧陶公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，采取瞞報(bào)銷售收入、收入不入帳等手段，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，偷逃增值稅款總額共計(jì)人民幣1345880.62元，其行為妨害了國家的稅收管理制度，擾亂社會市場經(jīng)濟(jì)秩序，已構(gòu)成偷稅罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百零一條第一款、第二百一十一條、第五十二條、第五十三條和《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第五款的規(guī)定，作出如下判決：被告人萬德江犯偷稅罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣150萬元，已上交給稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政罰款人民幣1萬元可折抵罰金，實(shí)際執(zhí)行罰金人民幣149萬元。
被告人萬德江上訴請求改判無罪。理由是：1、其和順德奧陶公司均沒有偷稅的主觀故意，也沒有偷稅的客觀行為；2、被告人萬德江不是順德奧陶公司偷稅行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。
被告人萬德江的辯護(hù)人提出萬德江的行為不構(gòu)成偷稅罪，請求本院改判其無罪。理由是：1、萬德江不是本案的犯罪主體，一審判決認(rèn)定其為單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，證據(jù)不足。因?yàn)槿f德江在公司中不負(fù)責(zé)管理財(cái)務(wù)工作，無證據(jù)證明萬德江有決策、組織、授意、指揮單位人員偷稅的行為，也無證據(jù)證明萬德江明知單位偷稅而拒不繳納。2、順德奧陶公司及萬德江個人均沒有偷稅的主觀故意。3、順德奧陶公司及萬德江個人均沒有偷稅的客觀行為。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人萬德江犯偷稅罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并經(jīng)原審質(zhì)證，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人萬德江及其辯護(hù)人提出順德奧陶公司的行為不構(gòu)成偷稅罪的問題。經(jīng)查，順德奧陶公司在1999年1月至2000年5月期間，共取得收7899399.82元，沒有開具發(fā)票與對方結(jié)算，也沒有如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，其中，順德奧陶公司在1999年2月至1999年12月期間，偷稅數(shù)額為1111074.64元，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比為80.5%；在2000年1月至12月期間，偷稅數(shù)額為234805.98元，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比為77.9%.順德奧陶公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查通知其申報(bào)稅務(wù)時，仍不申報(bào)，其行為已構(gòu)成偷稅罪。上訴人萬德江辯稱其公司僅是因?yàn)橛泿ゅe誤而漏稅，與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人萬德江提出順德奧陶公司被稽查后，其公司對財(cái)務(wù)情況及納稅情況作了自述，確認(rèn)公司漏稅8萬多元，并征得大良國稅分局的同意，先補(bǔ)交1萬元，其余7萬多元申請了延期繳納，因此大良國稅分局對這次稽查已經(jīng)處理完畢。經(jīng)查，順德奧陶公司作了稅務(wù)自查，但并沒有得到稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可，其繳納的1萬元也并非是補(bǔ)繳的稅款，而是罰款。有順德奧陶公司繳納增值稅滯稅款納金、罰款收入《通用繳款書》予以證明。
關(guān)于上訴人萬德江及其辯護(hù)人提出萬德江不是本案犯罪主體的問題。經(jīng)查，順德奧陶公司的行為構(gòu)成偷稅罪，萬德江作為該公司的法定代表人，是公司經(jīng)營行為和管理行為的決策者，雖不直接負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作，但其是公司的經(jīng)營活動決定者，也是公司財(cái)務(wù)管理的責(zé)任人。對于公司偷稅行為的實(shí)施，其具有不可推卸的責(zé)任。并且根據(jù)順德奧陶公司的自述材料和上訴人萬德江的供述，上訴人萬德江對于順德奧陶公司的上述應(yīng)稅的經(jīng)營活動是明知的，在稅務(wù)機(jī)關(guān)對順德奧陶公司的偷稅行為作出稽查報(bào)告后，萬德江在明知其單位存在有偷稅行為的前提下，仍拒不申報(bào)和繳納所欠稅款，故上訴人萬德江有偷稅的故意和行為。
本院認(rèn)為，順德奧陶公司違反稅收法律法規(guī)，采取瞞報(bào)銷售收入、收入不入帳等手段，進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，少繳稅款數(shù)額已達(dá)其應(yīng)納稅款的10%以上，上訴人萬德江作為順德奧陶公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成偷稅罪。上訴人萬德江及其辯護(hù)人提出萬德江及其公司都無偷稅的故意和行為，與事實(shí)不符，本院不予采納。原審法院根據(jù)上訴人萬德江的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作判決，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 單麗華
審 判 員 袁國才
代理審判員 路紅青
二○○五年六月十九日
書 記 員 徐維利
成為第一個評論者