上訴人（原審被告）：被告
中銀保險有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市建華南大街78號。
法定代表人：韓蔚，公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆雪，
河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：史美靜，
河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王翰卿，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
法定代理人：杜某，本案原告。
被上訴人（原審原告）：王發(fā)，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王玉梅，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
五原告委托代理人：郭常富，
河北誠成律師事務(wù)所律師。
原審被告：高世生，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市涿鹿縣。

上訴人中銀財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）因與杜某、王翰卿、王某、王發(fā)、王玉梅、原審被告高世生機動車交通事故責任糾紛一案，不服萬全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初45號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托訴訟代理人閆雪、史美靜、被上訴人杜某、王翰卿、王某、王發(fā)、王玉梅及其委托訴訟代理人郭常福到庭參加訴訟。原審被告高世生經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月20日19時許，被告高世生駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××半掛貨車沿401縣道由北向南行駛至229KM+52M處時駛?cè)肽婢€，與沿401縣道由南向北行駛由王國強無證、酒后駕駛的冀Ｇ×××××轎車相撞，相撞后冀Ｇ×××××轎車又與前方順行牛建忠駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成王國強經(jīng)搶救無效死亡、牛建忠受傷、各方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)萬全縣公安交通警察大隊認定，被告高世生承擔此事故的主要責任，王國強承擔此事故的次要責任，牛建忠無責任。王國強傷后被送往
萬全縣中醫(yī)院搶救，診斷為：創(chuàng)傷性休克；肺栓塞；多臟器復(fù)合傷；頭皮裂傷；左側(cè)多根肋骨骨折；左側(cè)胸腔積液；左肺挫傷；腹腔臟器損傷；腹腔積液；左側(cè)髖臼骨折；左踝部骨折。于次日經(jīng)搶救無效死亡。
原告杜某系王國強妻子，原告王翰卿、王某系王國強兒子，原告王發(fā)、王玉梅系王國強父母。冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××半掛貨車在被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和第三者責任商業(yè)保險100萬元。
上述事實，有原、被告的陳述及原告提供的萬全縣公安交通警察大隊萬公交認字（2015）第202號道路交通事故認定書、
萬全縣中醫(yī)院診斷證明書、結(jié)婚證等證據(jù)證實，予以認定。原告主張的賠償項目、數(shù)額及依據(jù)：1.醫(yī)療費4216.82元，提供
萬全縣中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)5張、費用清單、住院病歷；2.喪葬費23119.5元，提供火化證一份；3.死亡賠償金523040元，提供
萬全縣孔家莊街道辦事處商業(yè)街社區(qū)居委會、萬全縣公安局孔家莊派出所的證明各一份；4.精神損害撫慰金30000元；5.鑒定費2000元，提供票據(jù)1張；6.被扶養(yǎng)人生活費111383元，其中王發(fā)29311元（17587元×5年÷3人）、王玉梅29311元（17587元×5年÷3人）、王某52761元（17587元×6年÷2人），提供
萬全縣孔家莊街道辦事處新華東街社區(qū)居民委員會的證明、結(jié)婚證及王發(fā)、王玉梅、王某的戶口本；7.交通費1000元；8.車輛損失25051元，提供價格鑒定報告一份。
被告方質(zhì)證意見：保險公司對醫(yī)療費和精神損害撫慰金無異議；王國強的居住證明沒有其他證明佐證；不承擔鑒定費；喪葬費和死亡賠償金應(yīng)按2015年標準計算；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費已超過人均年消費性支出；車損鑒定偏高；交通費認可200元。
根據(jù)原、被告的舉證情況和被告方的質(zhì)證意見，合議庭認定如下：對原、被告雙方無異議的醫(yī)療費、精神損害撫慰金予以認定；原告請求喪葬費、死亡賠償金，提供的證據(jù)可證實其主張，予以認定；原告主張的鑒定費和車輛損失，有鑒定費票據(jù)和價格認定報告書證實，予以認定；原告主張交通費1000元，根據(jù)本案實際情況，予以認定；被告對被扶養(yǎng)人生活費的質(zhì)證意見合理，認定被扶養(yǎng)人生活費96728.5元。綜上，本院認定原告的損失如下：1.醫(yī)療費4216.82元；2.喪葬費23119.5元；3.死亡賠償金523040元，4.精神損害撫慰金30000元；5.鑒定費2000元；6.被扶養(yǎng)人生活費96728.5元，7.交通費1000元；8.車輛損失25051元，共計705155.82元。本次事故中傷者牛建忠已向本院提起訴訟，經(jīng)審理認定其損失為：1.醫(yī)療費3663.7元；2.住院伙食補助費360元；3.營養(yǎng)費1800元；4.護理費3000元；5.誤工費2533.2元；6.鑒定費1200元；7.交通費100元，共計12656.90元。
萬全區(qū)人民法院一審認為，原、被告雙方對萬全縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，本院予以采信。被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司系冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××半掛貨車的機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的承保者，應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠償原告的損失。牛建忠與本案原告應(yīng)在冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××半掛貨車所投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)按比例受償。鑒定費應(yīng)計入保險賠償范圍內(nèi)。被告保險公司主張的“不計免賠險”未提供證據(jù)，不予支持。因保險公司足以賠償原告的損失，被告高世生不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告杜某、王翰卿、王某、王發(fā)、王玉梅因王國強死亡的醫(yī)療費4199.80元、精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）78899.04元、車輛損失費2000元，計款115098.84元；在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償剩余的醫(yī)療費17.02元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）540869.46元、車輛損失23051元以及喪葬費23119.50元、鑒定費2000元、交通費1000元等590091.02元的70%，計款413063.71元；兩項共計528162.55元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9081元，由被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔2624元、五原告負擔6457元。
本院查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，原審原告在一審時提供了
萬全縣孔家莊街道辦事處商業(yè)街社區(qū)居委會、萬全縣公安局孔家莊派出所出具的證明各一份，以證明死者在城鎮(zhèn)居住，原審關(guān)于死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算并不無當。上訴人的其它上訴請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 薛團梅
審判員 王萬軍
代理審判員 雷鵬

書記員： 孫斯敏