上訴人（原審被告）：被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司，住所地：山西省大同縣縣城南街。
法定代表人:呂建邦，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李建軍，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：魏某某，男，****年**月**日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：政東霞，
河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐人秀，女，****年**月**日出生，漢族，住大同市大同縣（未到庭）。
被上訴人（原審被告）：楊喜英，男，****年**月**日出生，漢族，住大同市大同縣。
魏某某與徐人秀、楊喜英、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，陽原縣人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0727民初213號(hào)民事判決。保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人尹麗娟、被上訴人魏某某的委托代理人政東霞到庭參加訴訟。徐人秀、楊喜英經(jīng)依法傳喚未到庭.本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年3月7日，魏某某向陽原縣人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)273610.98元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
陽原縣人民法院一審查明，2016年2月19日19時(shí)30分許，被告楊喜英駕駛晉Ｂ／×××××（晉Ｂ×××××）號(hào)重型半掛貨車，沿109國道由西向東行駛至出事地點(diǎn)，與沿舊天走線由南向北行駛的駕駛?cè)嗽嫖耗衬碂o證駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，造成原告受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊喜英負(fù)事故的主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告魏某某的傷情經(jīng)陽原縣法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，分別構(gòu)成八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘。另查明：被告楊喜英駕駛晉Ｂ／×××××（晉Ｂ×××××）號(hào)重型半掛貨車車主為徐人秀，并在大同支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在車保險(xiǎn)期內(nèi)。其駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證合法有效。被告楊喜英和徐人秀為夫妻關(guān)系，為原告墊付款15000元。
陽原縣人民法院一審認(rèn)為，公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。原告損失共計(jì)259485.18元（不包括鑒定費(fèi)2000元）。大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某120800元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，精神撫慰金9300元，財(cái)產(chǎn)損失800元）。剩余損失138685.18元，由于被告楊喜英負(fù)事故的主要責(zé)任，故大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按70%的責(zé)任賠償原告魏某某97080元。原告收到理賠款后，返還被告楊喜英墊付款15000元及救護(hù)車費(fèi)500元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告魏某某120800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告魏某某97080元，二項(xiàng)合計(jì)217800元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)5192元，減半收取2596元，原告魏某某負(fù)擔(dān)312元，被告楊喜英負(fù)擔(dān)2284元，鑒定費(fèi)2000元，原告魏某某負(fù)擔(dān)600元，被告楊喜英負(fù)擔(dān)1400元。
保險(xiǎn)公司上訴稱，請(qǐng)求二審人民法院依法改判上訴人減少保險(xiǎn)賠償金106668.146元。申請(qǐng)法院對(duì)被上訴人魏某某的居住調(diào)查，申請(qǐng)對(duì)被上訴人魏某某的傷殘重新鑒定。魏某某系農(nóng)村戶口，一審法院按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)判決支持殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是錯(cuò)誤的，應(yīng)按照戶口性質(zhì)計(jì)算。且被上訴人的傷殘鑒定不合理，不符合實(shí)際傷殘，鑒定不真實(shí)，應(yīng)為九級(jí)傷殘。
魏某某辯稱，原審判決正確，應(yīng)予以維持。
楊喜英和徐人秀未答辯.
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審已經(jīng)核實(shí)魏某某在工廠打工，居住在陽原縣城鎮(zhèn)北關(guān)，且有北關(guān)村委會(huì)和西城鎮(zhèn)派出所證明、房東成果珍出具的租房證明及成果珍的身份證明和房產(chǎn)證復(fù)印件、鑒定結(jié)論。原審法院按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)判決支持殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。保險(xiǎn)公司對(duì)魏某某的傷殘申請(qǐng)重新鑒定，但其未提供原鑒定結(jié)論不合理的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

審判長 薛團(tuán)梅
審判員 王海龍
代理審判員 雷鵬

書記員： 張巍