袁某某
張炎輝（湖北荊輝律師事務所）
孟某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
陳卉（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務所）

原告:袁某某，男，1988年9月出生，漢族，務工，住湖北省荊州市。
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:孟某，男，1972年7月出生，漢族，職員，住湖北省荊州市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人:騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳卉，湖北省荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。
原告袁某某訴被告孟某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“人保財險公安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由審判員江詠適用簡易程序公開進行了審理。原告袁某某及委托代理人張炎輝、被告孟某、人保財險公安支公司的委托代理人陳卉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。原告在本次交通事故受傷后，依法有權獲得賠償。交警部門認定被告孟某負事故全部責任，原告袁某某不負責任。該責任認定客觀公正，本院予以采信。故被告孟某應承擔賠償責任。因被告孟某已向被告人保財險公安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人保財險公安支公司應該依法承擔相應保險責任。
對于原告袁某某的經(jīng)濟損失，本院根據(jù)案件事實及相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，依法核定如下:1、醫(yī)療費177469.56元，以實際醫(yī)療費正式票據(jù)及鑒定意見后期醫(yī)療費2000元為據(jù)；2、護理費9904元（26008元÷365天×139天）護理費的護理天數(shù)按照原告兩次住院天數(shù)計算，標準按照居民服務、修理和其他服務業(yè)計算；3、住院伙食補助費6950元（50元×139天）；4、誤工費14251元（26008元÷365天×200天），關于誤工日，原告要求計算到2015年1月15日鑒定意見的前一天，即按321天計算；被告辯解按照原告鑒定意見的誤工天數(shù)150天計算。本院認為原告兩次入院治療，因傷情并未痊愈，出院后仍在持續(xù)治療，且原告經(jīng)過多次鑒定才基本確定其受傷情況，客觀上也存在持續(xù)誤工情況，本院酌情誤工日為200天；原告職業(yè)為汽車修理工，可按居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算誤工費；5、殘疾賠償金64136.8元（22906元×20年×14％）根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)及傷情為三個十級傷殘計算；6、交通費1500元；7營養(yǎng)費本院酌情考慮2000元；8、鑒定費4801元；9、精神撫慰金本院酌情考慮6000元。上述損失費用合計287012.36元。由被告信達財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告95791.8元。不足部分181220.56元由被告孟某賠償。事故發(fā)生后被告人保財險公安支公司墊付的醫(yī)療費10000元和被告孟某墊付的醫(yī)療費46500元應予以抵扣。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告袁某某人民幣95791.8元；
二、被告孟某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告袁某某人民幣134720.56元；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5372元，減半收取2686元，由被告孟某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。原告在本次交通事故受傷后，依法有權獲得賠償。交警部門認定被告孟某負事故全部責任，原告袁某某不負責任。該責任認定客觀公正，本院予以采信。故被告孟某應承擔賠償責任。因被告孟某已向被告人保財險公安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人保財險公安支公司應該依法承擔相應保險責任。
對于原告袁某某的經(jīng)濟損失，本院根據(jù)案件事實及相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，依法核定如下:1、醫(yī)療費177469.56元，以實際醫(yī)療費正式票據(jù)及鑒定意見后期醫(yī)療費2000元為據(jù)；2、護理費9904元（26008元÷365天×139天）護理費的護理天數(shù)按照原告兩次住院天數(shù)計算，標準按照居民服務、修理和其他服務業(yè)計算；3、住院伙食補助費6950元（50元×139天）；4、誤工費14251元（26008元÷365天×200天），關于誤工日，原告要求計算到2015年1月15日鑒定意見的前一天，即按321天計算；被告辯解按照原告鑒定意見的誤工天數(shù)150天計算。本院認為原告兩次入院治療，因傷情并未痊愈，出院后仍在持續(xù)治療，且原告經(jīng)過多次鑒定才基本確定其受傷情況，客觀上也存在持續(xù)誤工情況，本院酌情誤工日為200天；原告職業(yè)為汽車修理工，可按居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算誤工費；5、殘疾賠償金64136.8元（22906元×20年×14％）根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)及傷情為三個十級傷殘計算；6、交通費1500元；7營養(yǎng)費本院酌情考慮2000元；8、鑒定費4801元；9、精神撫慰金本院酌情考慮6000元。上述損失費用合計287012.36元。由被告信達財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告95791.8元。不足部分181220.56元由被告孟某賠償。事故發(fā)生后被告人保財險公安支公司墊付的醫(yī)療費10000元和被告孟某墊付的醫(yī)療費46500元應予以抵扣。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告袁某某人民幣95791.8元；
二、被告孟某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告袁某某人民幣134720.56元；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5372元，減半收取2686元，由被告孟某負擔。

審判長：江詠

書記員：王茂昕