原告袁某某。
托代理人李明，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王海深。
被告商丘市南方貨運(yùn)有限公司，住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)平原南路1019號(hào)。
法定代表人姜秀芝，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢陽區(qū)南京路中段金世紀(jì)廣場(chǎng)西。
負(fù)責(zé)人夏文濤，總經(jīng)理。
委托代理人袁曉東，河南華豫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告袁某某訴被告王海深、商丘市南方貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱商丘南方貨運(yùn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保商丘公司）機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅守環(huán)獨(dú)任審判，于2014年6月25日公開開庭審理進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人李明、被告王海深、被告聯(lián)合財(cái)保商丘公司的委托代理人袁曉東到庭參加訴訟，被告商丘南方貨運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚、未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月1日05時(shí)30分，案外人劉奕軍駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車（車上乘坐原告袁某某），沿黃土公路由南向北方向行駛，途徑黃土公路28km＋800M處時(shí)，遇被告王海深駕駛豫N×××××號(hào)重型倉柵式貨車由北向南行駛，由于劉奕軍所駕車操作不當(dāng)與被告王海深所駕車發(fā)生碰撞，造成劉奕軍及原告袁某某受傷，其中劉奕軍經(jīng)醫(yī)院救治無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)交管部門武公交黃認(rèn)字（2014）第B001號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，劉奕軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王海深負(fù)事故的次要責(zé)任，原告袁某某不負(fù)事故的責(zé)任。2014年5月10日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：袁某某所受損傷為IX（9）級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元，休息365日，護(hù)理時(shí)間120日。原告袁某某支付鑒定費(fèi)1000元。事故發(fā)生后，被告王海深向原告袁某某支付了現(xiàn)金20000元。
豫N×××××號(hào)重型倉柵式貨車的登記車主為被告商丘市南方貨運(yùn)公司，該車的實(shí)際車主為被告王海深。2013年2月19日，被告王海深為該車在被告聯(lián)合財(cái)保商丘中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為300000元的第三責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。該保險(xiǎn)期限為2013年2月19日零時(shí)至2014年2月18日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
袁某某于xxxx年xx月xx日出生，與案涉死者劉奕軍系夫妻關(guān)系，自2012年12月起居住在其女兒劉凡位于盤龍城恒大名都24棟3單元303室的家中，并在武漢博銘堂裝飾工程有限公司工作，月收入2000元。
因案涉死者劉奕軍系原告袁某某的丈夫，所以，在本案的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的110000元，原告袁某某放棄賠償主張，故該部分的賠償額度讓與本次交通事故中的另一案件中進(jìn)行處理。
經(jīng)依法核算，因交通事故造成原告袁某某的經(jīng)濟(jì)損失為：284660.99元，其中：醫(yī)療費(fèi)169352.66元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元／天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（22天×15元／天）；誤工費(fèi)；8533.33元（2000÷30天×128天）；護(hù)理費(fèi)8551元（26008元／年÷365天×120天）；殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）；殘疾器具費(fèi)：1440元；精神撫慰金：4000元；交通費(fèi)500元。

本院認(rèn)為：劉奕軍未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，且所駕車未實(shí)行右側(cè)通行，是造成此次事故發(fā)生的主要原因，被告王海深駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，是造成此次事故的次要原因，原告袁某某在此次事故中無違法行為。故被告王海深應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。案涉豫N×××××號(hào)重型倉柵式貨車的登記車主為被告商丘南方貨運(yùn)公司，該車的實(shí)際車主為被告王海深，原告袁某某愿意將交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下110000元的賠付部分全部轉(zhuǎn)讓給其夫劉奕軍（另案處理）死亡案件中進(jìn)行處理。被告王海深為豫N×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財(cái)保商丘公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)保商丘公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下范圍內(nèi)賠償原告袁某某10000元。余款274660.99元（284660.99元-10000元）由被告王海深承擔(dān)109864.39元（274660.99元×40%），由劉奕軍依主要責(zé)任，承擔(dān)164796.60元（274660.99×60%），因劉奕軍已死亡，此款由其繼承人原告袁某某自行承擔(dān)。因被告王海深為豫N×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財(cái)保商丘公司投保了限額300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定及雙方合同約定，被告王海深承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保商丘公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)82398.297元（274660.99元×30%），余款27466.1元（109864.39元-82398.297元）由被告王海深承擔(dān)。作為掛靠單位商丘市南方貨運(yùn)有限公司對(duì)被告王海深的賠償部分依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告袁某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其一直在城鎮(zhèn)居住、工作，其主張按2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22906元計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)原告袁某某的實(shí)際病情，因其出院后不能行走、下蹲，對(duì)其主張的殘疾器具費(fèi)本院予以支持。原告袁某某主張的交通費(fèi)過高，本院酌定500元，精神撫慰金過高，本院酌定4000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失10000元。
由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失82398.297元。
由被告王海深賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失27466.1元，被告商丘市南方貨運(yùn)有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任。
原告袁某某返還被告王海深墊付款人民幣20000元。
駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述支付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1065元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣2065元，由被告王海深負(fù)擔(dān)826元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅守環(huán)

書記員：吳偉