袁鴻才
華巧生（江西雩山律師事務所）
熊某某
溫清（北京大成（南昌）律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司
鐘平

原告袁鴻才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，于都縣人，住于都縣。
法定代理人楊妹香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，于都縣人，住址同上，系原告袁鴻才母親。
委托代理人華巧生，江西雩山律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧都縣人，住寧都縣。
委托代理人溫清，北京大成（南昌）律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司（下簡稱贛州太平洋財保公司）
住所地:贛州市南河路38號江畔翠榕居D棟
訴訟代表人劉峰，系公司經(jīng)理
委托代理人鐘平，系公司法律顧問，特別授權(quán)。
原告袁鴻才訴被告熊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人華巧生與被告熊某某的委托代理人溫清、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司委托代理人鐘平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁鴻才訴稱，2014年8月27日21時許，原告乘坐曾金福駕駛的無牌號燃油助力車從于都縣梓山鎮(zhèn)方向往于都縣城方向行駛至323國道于都縣貢江鎮(zhèn)新地村客家樓餐館路段時，與前方同向右轉(zhuǎn)彎由被告熊某某駕駛的贛Ｆ×××××號重型廂式貨車相撞，造成原告袁鴻才、曾金福受傷，兩車受損的道路交通事故。
于都縣交管部門作出事故認定書，認定曾金福負事故的主要責任，被告熊某某負事故的次要責任，原告不負事故責任。
原告受傷后在于都縣人民醫(yī)院住院治療。
原告?zhèn)麣埥?jīng)司法鑒定認為構(gòu)成十級傷殘，需二次手術(shù)費用9500元，二次手術(shù)休息一個月。
本院認為:于都縣公安局交通管理大隊作出的事故認定書認定被告熊某某應負事故的次要責任，原告袁鴻才不負本次事故責任的認定，程序合法、事實清楚，本院予以確認。
原告因本次交通事故造成的損失，依照道路交通安全法的規(guī)定及保險合同約定，由承保肇事車輛交強險的被告贛州太平洋財保公司在其保險責任限額內(nèi)先予以賠償，超出交強險部分按照事故責任由被告贛州太平洋財保公司承擔30%的賠償責任，其余損失由原告自行負擔。
就原告主張按照廣東省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的訴求，根據(jù)原告提供江門市蓬江區(qū)環(huán)市街道辦事處石沖社區(qū)居民委員會出具的證明二份及租賃合同一份可以證明，其在本次事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告袁鴻才的經(jīng)常居住地為江門市蓬江區(qū)，原告該主張符合相關司法解釋的規(guī)定，故予以采信。
原告主張的精神撫慰金、交通費明顯過高，應根據(jù)事故責任，結(jié)合當?shù)氐纳钏胶捅景傅膶嶋H情況酌情確定。
被告熊某某主張已支付的21000元賠償款系墊付的醫(yī)療費用，要求在本案中一并處理，因原告袁鴻才就該筆款項的性質(zhì)提出異議，且該筆款項并非僅給付原告一方，因此在本案中不能一并處理，被告熊某某可另案主張。
據(jù)此，根據(jù)相關法律以及司法解釋，原告的損失確定如下:醫(yī)療費及門診費23857.38元（其中門診費281.03元）、后續(xù)治療費9500元、住院伙食補助和營養(yǎng)費630元［住院21天×（15元／天＋15元／天）］、護理費1843.8元（住院21天×87.8元／天）、殘疾賠償金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費1200元、交通費300元，以上合計人民幣105528.58元，先由被告贛州太平洋財保公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告80341.2元，超出交強險部分由被告贛州太平洋財保公司依據(jù)商業(yè)險合同在第三者責任險范圍內(nèi)承擔30%即人民幣7556.21元，以上合計人民幣87897.41元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)直接賠付原告袁鴻才人民幣87897.41元。
限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2458元，由原告袁鴻才負擔1720.6元，被告熊某某負擔737.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院認為:于都縣公安局交通管理大隊作出的事故認定書認定被告熊某某應負事故的次要責任，原告袁鴻才不負本次事故責任的認定，程序合法、事實清楚，本院予以確認。
原告因本次交通事故造成的損失，依照道路交通安全法的規(guī)定及保險合同約定，由承保肇事車輛交強險的被告贛州太平洋財保公司在其保險責任限額內(nèi)先予以賠償，超出交強險部分按照事故責任由被告贛州太平洋財保公司承擔30%的賠償責任，其余損失由原告自行負擔。
就原告主張按照廣東省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的訴求，根據(jù)原告提供江門市蓬江區(qū)環(huán)市街道辦事處石沖社區(qū)居民委員會出具的證明二份及租賃合同一份可以證明，其在本次事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告袁鴻才的經(jīng)常居住地為江門市蓬江區(qū)，原告該主張符合相關司法解釋的規(guī)定，故予以采信。
原告主張的精神撫慰金、交通費明顯過高，應根據(jù)事故責任，結(jié)合當?shù)氐纳钏胶捅景傅膶嶋H情況酌情確定。
被告熊某某主張已支付的21000元賠償款系墊付的醫(yī)療費用，要求在本案中一并處理，因原告袁鴻才就該筆款項的性質(zhì)提出異議，且該筆款項并非僅給付原告一方，因此在本案中不能一并處理，被告熊某某可另案主張。
據(jù)此，根據(jù)相關法律以及司法解釋，原告的損失確定如下:醫(yī)療費及門診費23857.38元（其中門診費281.03元）、后續(xù)治療費9500元、住院伙食補助和營養(yǎng)費630元［住院21天×（15元／天＋15元／天）］、護理費1843.8元（住院21天×87.8元／天）、殘疾賠償金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費1200元、交通費300元，以上合計人民幣105528.58元，先由被告贛州太平洋財保公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告80341.2元，超出交強險部分由被告贛州太平洋財保公司依據(jù)商業(yè)險合同在第三者責任險范圍內(nèi)承擔30%即人民幣7556.21元，以上合計人民幣87897.41元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)直接賠付原告袁鴻才人民幣87897.41元。
限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2458元，由原告袁鴻才負擔1720.6元，被告熊某某負擔737.4元。

審判長：易儉國

書記員：張志江