原告：袁某某，男，1945年出生，住滄縣杜林鄉(xiāng)北趙官營(yíng)村。委托代理人：馬有國(guó)，河北榆軒律師事務(wù)所律師。被告：滄州市建業(yè)街巷改造工程處。法定代表人：石津生，經(jīng)理。組織機(jī)構(gòu)代碼：10669296-5。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)建業(yè)大廈。委托代理人：崔援朝、崔術(shù)嶺，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。法定代表人：楊建峰，局長(zhǎng)。組織代碼：69759889-X。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道88號(hào)建業(yè)大廈。委托代理人：葛世偉、孔祥文，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告袁某某訴稱(chēng)，滄州市政府2008至2009年實(shí)施滄州市小街小巷改造工程，此工程列為當(dāng)時(shí)城市改造“三年大變樣”的十大工程之一，滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局做為建設(shè)單位和發(fā)包單位將該工程包給其下屬單位滄州市建業(yè)街巷改造工程處，后第一被告將該工程部分分包給若干分包人實(shí)際施工。原告做為實(shí)際施工人之一從第一被告處分包取得花園小區(qū)道路排水工程等5處路段的施工任務(wù)。原告和第一被告簽訂了施工協(xié)議，協(xié)議約定工程竣工驗(yàn)收合格后，以滄州市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)為依據(jù)支付工程款。原告認(rèn)為，本工程由原告施工完畢并竣工驗(yàn)收合格，同時(shí)該工程交付使用多年，滄州市財(cái)政評(píng)審中心于2011年9月對(duì)原告的施工工程量及工程款進(jìn)行了最終結(jié)算審核，審定金額為1862280.36元。同時(shí)整個(gè)工程全部工程款都由原告墊付，但第一被告僅僅支付了部分工程款，剩余工程款原告多次追要，第一被告以種種理由推脫至今未全額給付。另查第一被告是工程承包方，第二被告是其上級(jí)主管部門(mén)，也是該工程的發(fā)包方，根據(jù)法律規(guī)定二被告應(yīng)當(dāng)在拖欠工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，被告不支付工程款的行為侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上判令被告支付所欠原告工程款704466元，被告因延期支付上述工程款產(chǎn)生的利息暫定150000元（最終利息從工程款應(yīng)對(duì)給付之日起至執(zhí)行完畢之日止按同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處辯稱(chēng)，一、原告稱(chēng)工程處拖欠其工程704466元，不是事實(shí)。經(jīng)過(guò)工程處認(rèn)真核算，扣除管理費(fèi)、稅金、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、維修費(fèi)等費(fèi)用后，尚欠13887.81元。二、原告稱(chēng)本案所涉工程是從工程處分包取得，不是事實(shí)。工程處與原告之間不是分包關(guān)系，從始至終工程處都是街巷改造工程的建設(shè)單位和實(shí)際施工單位，原告僅是案涉工程的施工負(fù)責(zé)人，這一點(diǎn)在原告與工程處簽訂的施工協(xié)議書(shū)中有明確體現(xiàn)，以及原告向工程處報(bào)銷(xiāo)相關(guān)憑證也能夠證明。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱(chēng)，被告滄州市住建局不是本案適格主體，應(yīng)駁回原告對(duì)滄州市住建局的起訴。本案當(dāng)中，所涉及的工程建設(shè)單位系第一被告，滄州市住建局并非建設(shè)單位，也不是發(fā)包單位，原告所訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，要求滄州市住建局承擔(dān)責(zé)任也沒(méi)有法律依據(jù)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)滄州市住建局的起訴。原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：一、原告與被告工程處于2009年4月10日簽訂的街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)一份。二、被告工程處與被告建設(shè)局于2008年3月16日、2009年3月16日簽訂的街巷改造工程施工合同各一份。三、財(cái)政投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目決算資料送審單一份（附2008年街巷改造單項(xiàng)決算明細(xì)表），證明原告的施工工程以及原告的工程造價(jià)。四、財(cái)政局投資項(xiàng)目評(píng)審結(jié)論兩份（2008年工程一份、2009年工程一份），證明建設(shè)局是項(xiàng)目改造的建設(shè)單位，其中的小街小巷改造工程結(jié)算審查核定表記載了原告的施工路段及評(píng)審金額。五、財(cái)政投資項(xiàng)目預(yù)、結(jié)、決算評(píng)審資料收件表一份。六、財(cái)政投資評(píng)審中心項(xiàng)目部審核結(jié)論一覽表一份，證明原告的施工范圍及最終審定金額，該表經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)以及決算評(píng)審部門(mén)負(fù)責(zé)人簽字。七、2008年街巷改造工程單項(xiàng)完成日期明細(xì)表一份，證明原告所施工工程、開(kāi)工時(shí)期、竣工驗(yàn)收時(shí)期的基本事實(shí)。八、財(cái)政投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目決算資料送審單一份（2009年工程），證明原告在該年度內(nèi)所施工的范圍、名稱(chēng)及送審金額。九、2009年街巷改造工程施工負(fù)責(zé)人明細(xì)表一份，證明原告的施工范圍、開(kāi)工日期及送審金額。以上證據(jù)充分證實(shí)了原告的訴訟主體的地位及作為分包方實(shí)際施工人的主體地位。原告不僅施工而且工程已交付使用，原告2008年從街巷工程處分包取得花園小區(qū)道路排水工程、南新村道路改造工程的施工，2009年從工程處分包取得花園學(xué)校道路排水工程、花園西街道路排水工程、花園小區(qū)道路排水工程的施工任務(wù)。五項(xiàng)工程滄州市財(cái)政投資項(xiàng)目評(píng)審結(jié)論最終審定金額為1862280.36元,在原告和被告工程處簽訂的街巷改造工程協(xié)議書(shū)中就工程款的支付達(dá)成工程款約定，工程竣工驗(yàn)收合格后以市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)為依據(jù)，2009年從工程處分包取得花園學(xué)校道路排水工程約定工程款支付以市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)為結(jié)算價(jià)給與支付。2008年兩項(xiàng)工程，在工程處建設(shè)局賈科長(zhǎng)，造價(jià)站的韓鎖庫(kù)站長(zhǎng)，建設(shè)局安全科于剩泉科長(zhǎng)，建設(shè)局渤海監(jiān)理公司的趙占東，四位領(lǐng)導(dǎo)給我們做的工程報(bào)告，賈科長(zhǎng)宣布本工程由街巷工程處代管，也等于承包，質(zhì)量由渤海監(jiān)理公司的技術(shù)總管趙占東監(jiān)管，結(jié)算方式由造價(jià)站韓鎖庫(kù)站長(zhǎng)根據(jù)國(guó)家的規(guī)定,工程施工期間如有隱蔽工程，必須由監(jiān)理驗(yàn)收簽字為結(jié)算依據(jù)，然后經(jīng)評(píng)審中心和施工隊(duì)監(jiān)理三方驗(yàn)收合格后交評(píng)審中心進(jìn)行評(píng)審，按審定金額給與結(jié)算，在四位的報(bào)告結(jié)束后，我們和工程處簽訂了施工協(xié)議，協(xié)議說(shuō)明施工隊(duì)對(duì)本工程全額墊資，獨(dú)立施工，與地方和居民糾紛安全等一切事物完全由施工方自行承擔(dān)，保證質(zhì)量合格驗(yàn)收。因?yàn)槲覀冇辛诉@份施工協(xié)議，我們才敢全額墊資，獨(dú)立施工管理，在施工中我們的進(jìn)度是領(lǐng)先的，并創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程，得到了監(jiān)理的認(rèn)可。并在電視臺(tái)廣播了施工現(xiàn)場(chǎng)和我的講話。2008年都有合同，2009年花園西街道路排水工程、花園小區(qū)道路排水工程工程沒(méi)有簽訂合同。沒(méi)有簽訂合同的原因是當(dāng)時(shí)沒(méi)有重視，因?yàn)檫@三條小路是連在一起的，在一個(gè)小區(qū)，同一個(gè)地方施工。所以沒(méi)有認(rèn)真這一項(xiàng)。原告施工的5條街巷審定金額為1862280.36元，我們給過(guò)被告材料票，材料票是建筑部門(mén)如大元、市政下屬的施工隊(duì)工程完工后都要提供購(gòu)買(mǎi)材料的正式發(fā)票和人工工資單，并不是工程處給我們支付的材料款和人工工資。2008、2009質(zhì)量保修期為一年，到2012年已過(guò)五年的期限，再要求我們?nèi)ゾS修，是不合法的。施工協(xié)議書(shū)中明確約定工程質(zhì)量保證期為一年，并約定原告包工包料獨(dú)立施工完成。十、袁某某個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱(chēng)為滄州市運(yùn)河鳳安建筑隊(duì)，原告為業(yè)主，原告系項(xiàng)目經(jīng)理，證明原告是依法登記的個(gè)體工商戶(hù)，有從事建筑道路維修的資質(zhì)。被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處質(zhì)證稱(chēng)，一、對(duì)于2009年4月10日的街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)，涉及的是2009年的工程，當(dāng)時(shí)原告與工程處就2009年工程達(dá)成了重新審核的協(xié)商意見(jiàn)，后工程處委托相關(guān)部門(mén)對(duì)2009年工程進(jìn)行了重新審核，所以對(duì)于該份合同涉及的工程及原告2009年所負(fù)責(zé)的其他工程都應(yīng)按重新審核的結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。對(duì)該協(xié)議真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能作為結(jié)算的依據(jù)。另外該協(xié)議書(shū)乙方一欄明確載明原告是施工負(fù)責(zé)人，并且合同首部明確寫(xiě)明“經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商為了明確雙方在施工中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任”，這句話更加印證了原告是具體路段工程的施工負(fù)責(zé)人的身份，也更加證明了原告與工程處不是分包關(guān)系。二、對(duì)于2008年3月16日、2009年3月16日建設(shè)局和工程處簽訂的街巷改造施工合同，建設(shè)單位雖寫(xiě)的是建設(shè)局，但實(shí)際建設(shè)單位是工程處，之所以寫(xiě)建設(shè)局是因?yàn)楣こ淘u(píng)定核算的形式需要，建設(shè)局蓋章也是履行程序性事項(xiàng)，不涉及工程實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。工程款由財(cái)政局直接撥給工程處，我們一會(huì)兒提供的反駁證據(jù)顯示工程處是項(xiàng)目工程的建設(shè)單位和實(shí)際施工單位，因此該合同不能作為定案依據(jù)。三、對(duì)于2008年財(cái)政投資基礎(chǔ)設(shè)施決算送審單，上面雖然加蓋了建設(shè)局項(xiàng)目辦的章，但蓋章是送審所需程序性行為，建設(shè)局項(xiàng)目辦是送審材料中的中間環(huán)節(jié)，該送審單不能證明案渉工程與建設(shè)局的關(guān)系。對(duì)于2008年街巷改造工程單項(xiàng)明細(xì)表，該明細(xì)表中明確顯示原告是工程的施工負(fù)責(zé)人，進(jìn)一步說(shuō)明了原告與工程處的關(guān)系是施工負(fù)責(zé)人與施工單位的關(guān)系，并不是原告主張的分包關(guān)系。四、對(duì)于2008年、2009年的財(cái)政投資項(xiàng)目評(píng)審結(jié)論，其上面建設(shè)局蓋章的質(zhì)證意見(jiàn)同前述意見(jiàn)。該評(píng)審結(jié)論第一頁(yè)基本信息表顯示建設(shè)局是項(xiàng)目的主管單位，不是建設(shè)單位。五、對(duì)于收件表的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該表顯示建設(shè)單位負(fù)責(zé)人簽字一欄是石津生所簽，石津生是工程處的法定代表人，該份收件表證實(shí)了建設(shè)單位是工程處，不是建設(shè)局。六、對(duì)于財(cái)政投資評(píng)審中心項(xiàng)目部審核結(jié)論一覽表的真實(shí)性沒(méi)有異議。七、對(duì)于2008年工程單項(xiàng)完成日期明細(xì)表上建設(shè)局加蓋公章的質(zhì)證意見(jiàn)同前述意見(jiàn)。八、對(duì)于2009年項(xiàng)目決算資料送審單真實(shí)性沒(méi)有異議，該送審單與2008年送審單有區(qū)別，公章由原來(lái)的建設(shè)局項(xiàng)目辦改為滄州市城市管理局規(guī)劃科，進(jìn)一步說(shuō)明了建設(shè)局項(xiàng)目辦及城管局規(guī)劃科這種蓋章行為只是履行報(bào)批的程序。2009年小街小巷工程真實(shí)性沒(méi)有異議，只能證明工程處有這些工程，不能反映這些工程是由誰(shuí)干的。九、對(duì)于2009年工程施工負(fù)責(zé)人明細(xì)表真實(shí)性沒(méi)有異議，該明細(xì)表顯示原告是工程的施工負(fù)責(zé)人，進(jìn)一步說(shuō)明了原告與工程處不是分包關(guān)系。另外，從原告提供的證據(jù)看所有的款項(xiàng)直接撥付至工程處，因此該款項(xiàng)應(yīng)由工程處享有支配，工程處不僅是渉案工程的建設(shè)單位而且是施工單位，原告作為工程的施工負(fù)責(zé)人，這一款項(xiàng)不是撥付給原告的，因此原告主張以評(píng)審中心評(píng)審的數(shù)額主張權(quán)利沒(méi)有依據(jù)。十、對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性沒(méi)有異議。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有字號(hào)的，應(yīng)以登記的字號(hào)為當(dāng)事人，列明經(jīng)營(yíng)者，因此，原告袁某某以個(gè)人名義參與訴訟不符合法律規(guī)定。原告?zhèn)€人不具備訴訟主體資格。應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的字號(hào)為案件當(dāng)事人。因此，應(yīng)法院依法駁回袁某某的起訴，責(zé)令本案以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的字號(hào)另行起訴。被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局質(zhì)證稱(chēng)，一、原告提交的協(xié)議書(shū)與住建局無(wú)關(guān)聯(lián)性。原告的證據(jù)是復(fù)印件，沒(méi)有注明出處，按法律規(guī)定復(fù)印件應(yīng)與原件核對(duì)無(wú)誤后才能作為定案依據(jù)。二、雖然原告提交的證據(jù)中有建設(shè)局蓋章，不能證明建設(shè)局就是建設(shè)單位，因?yàn)槭秦?cái)政評(píng)審手續(xù)中要求有主管部門(mén)蓋章，只是行政審批所需。在原告提交的評(píng)審資料中可以證實(shí)，到2010年10月評(píng)審表中就變成了滄州市城市管理局，故此證明系行政審批所需。三、退一步講，假如建設(shè)局是建設(shè)單位，市財(cái)政局已全部將工程款撥付，按最高院審理建設(shè)工程司法解釋規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，建設(shè)局也不承擔(dān)原告訴訟所請(qǐng)。被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處為證明自己的抗辯主張，提交如下證據(jù)：一、滄州市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于滄州市建業(yè)街巷改造工程處市區(qū)小街小巷改造工程項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)（滄發(fā)改投資﹝2009﹞346號(hào)）一份、滄州市小街小巷改造工程項(xiàng)目建議書(shū)一份，以上證據(jù)證明建設(shè)單位是工程處而不是建設(shè)局。二、《2008年街巷改造工程單項(xiàng)決算明細(xì)表》、《2009年街巷改造工程施工負(fù)責(zé)人明細(xì)表》各一份、原告向工程處報(bào)銷(xiāo)招待費(fèi)、油票、電話費(fèi)、材料款及《人工費(fèi)支付表》等材料一份、預(yù)算撥款憑證一份，以上證據(jù)證明原告與工程處的關(guān)系是施工負(fù)責(zé)人與施工單位的關(guān)系，而非原告訴稱(chēng)的所謂分包關(guān)系。三、原告支取款項(xiàng)的票據(jù)一組，證明工程處已向原告支付款項(xiàng)合計(jì)1216914.40元。四、工程施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人王長(zhǎng)義出具的證明一份、仁信水泥制品廠出具的證明一份、工程處購(gòu)買(mǎi)仁信水泥制品廠六角磚付款憑證一份，證明工程處采購(gòu)材料、支付貨款并提供模板的事實(shí)。五、花園學(xué)校路道路排水工程預(yù)算書(shū)一份，證明工程處在該路段上采購(gòu)六角磚應(yīng)得款項(xiàng)為32696.6元；花園小區(qū)道路（09年）建設(shè)工程預(yù)算書(shū)一份，證明工程處在該路段上采購(gòu)六角磚應(yīng)得款項(xiàng)為13663.3元，以上證據(jù)證明工程處采購(gòu)材料應(yīng)得相應(yīng)款項(xiàng)。六、部分納稅憑證一份、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票記賬聯(lián)一份，證明工程處已就工程依法納稅，稅率為5.39%。該稅款應(yīng)從審定金額中予以扣除。七、原告簽字認(rèn)可的2009年街巷改造工程結(jié)算協(xié)商意見(jiàn)一份，證明原告明確同意如所支工程款超過(guò)審核結(jié)算，超支資金全部退回。河北鑫誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司出具的審核報(bào)告一份，證明本案涉及的花園學(xué)校道路的工程經(jīng)重新審核，應(yīng)支原告的費(fèi)用是590987.53元，花園西街道路的工程經(jīng)重新審核，應(yīng)支付原告費(fèi)用145043.43元，花園小區(qū)道路（09年）的工程經(jīng)重新審核，應(yīng)支付原告的費(fèi)用是105696.2元，上述數(shù)額均是包工包料價(jià)格，工程處在上述路段所采購(gòu)的材料款應(yīng)從中扣除。八、花園學(xué)校道路現(xiàn)場(chǎng)照片一組、關(guān)于2012年小街小巷改造維修的竣工報(bào)告一份、其他路段工程預(yù)算書(shū)一份、王和龍出具的支付維修工程款的憑證一份，以上證據(jù)證明原告負(fù)責(zé)施工路段破損嚴(yán)重，工程處留取5%維修費(fèi)用的正當(dāng)性與合理性。根據(jù)上述證據(jù)，經(jīng)工程處認(rèn)真核算，扣除管理費(fèi)、稅金、材料費(fèi)、機(jī)器費(fèi)等費(fèi)用后，被告工程處尚欠原告款項(xiàng)13887.81元。被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告質(zhì)證稱(chēng)，一、對(duì)于滄發(fā)改投資﹝2009﹞346號(hào)文件，是市政府立項(xiàng)，但發(fā)文單位是發(fā)改委，收文單位是滄州市建設(shè)局，也就是說(shuō)是對(duì)建設(shè)局審報(bào)工程的批復(fù)，當(dāng)然建設(shè)局是行政主管部門(mén)，應(yīng)由具有資質(zhì)的建筑單位進(jìn)行施工，該批復(fù)印證了建設(shè)單位和施工單位，同時(shí)該證據(jù)也作為原告證據(jù)使用。二、負(fù)責(zé)人明細(xì)表雖然記載了原告為施工負(fù)責(zé)人，但實(shí)際上真正施工主體是原告所實(shí)施，同協(xié)議書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)。關(guān)于被告提供的報(bào)銷(xiāo)的票據(jù)共計(jì)11頁(yè)，金額是252768.7元，該票據(jù)是原告購(gòu)買(mǎi)材料原告支付后交由被告的，由被告向稅務(wù)機(jī)關(guān)和財(cái)政機(jī)關(guān)報(bào)稅和申請(qǐng)財(cái)政撥款的手續(xù)，并非是被告支付原告的相關(guān)費(fèi)用。這個(gè)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能做撥款依據(jù)，這個(gè)票據(jù)只是到稅務(wù)局申報(bào)納稅，開(kāi)取發(fā)票的證明，證明原告所用的材料都是正當(dāng)渠道購(gòu)買(mǎi)的，材料都是由原告買(mǎi)的。三、對(duì)工程款收據(jù)1216914.4元沒(méi)有異議。四、關(guān)于王長(zhǎng)義和仁信水泥制品廠出具的證明對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都提出異議，首先不能證實(shí)原告所施工的地點(diǎn)所用的六角磚及其他設(shè)備由被告和供應(yīng)方提供的，沒(méi)有合同予以證實(shí)，也沒(méi)有原告的簽字予以確認(rèn)。五、對(duì)于工程預(yù)算書(shū)，如果該預(yù)算書(shū)和財(cái)政部門(mén)評(píng)審工程的決算書(shū)一致的話，原告認(rèn)可其真實(shí)性，否則原告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)。原告施工的每個(gè)工程路段預(yù)算書(shū)都是原告請(qǐng)第三方作的預(yù)算。這個(gè)預(yù)算是經(jīng)工程處報(bào)送的財(cái)政評(píng)審中心，在評(píng)審中心對(duì)該預(yù)算予以重新核定，原告向法庭提交的2008年和2009年評(píng)審結(jié)論，對(duì)預(yù)算書(shū)不認(rèn)可。關(guān)于六角磚被告從預(yù)算當(dāng)中扣除原告的費(fèi)用不合理，因?yàn)?008年原告已經(jīng)和被告結(jié)清賬目，2008年的六角磚是31200塊，2009年是13000塊，單價(jià)是0.7元，模板費(fèi)2008年用的500元，2009年沒(méi)有模板費(fèi)。2008年、2009年原告沒(méi)用被告的機(jī)械，被告只能扣除原告模板費(fèi)500元和2008年、2009年所用磚的費(fèi)用，但不能按預(yù)算扣除。六、對(duì)納稅憑證真實(shí)性沒(méi)有異議，但需要被告提供完整的納稅憑證，到底納了多少稅需要從原告處扣除，僅是部分納稅憑證，如果被告交納的稅額和扣除原告的稅額不一致，以實(shí)際為準(zhǔn)，沒(méi)有交稅的，不應(yīng)扣原告的稅額。納稅主體是工程處，征稅主體是稅務(wù)機(jī)關(guān)，票據(jù)上未顯示和原告有直接關(guān)系，原告不是納稅人，被告工程處按工程款5.39%扣除稅金沒(méi)有法律依據(jù)，原告在施工中向被告工程處提供的納稅的票據(jù)，原告認(rèn)為該稅票與原告無(wú)關(guān)，施工協(xié)議中雖約定扣除稅金的約定，原告認(rèn)為是無(wú)效的。七、關(guān)于原被告達(dá)成的2009年街巷改造結(jié)算協(xié)商意見(jiàn)，其簽訂的背景是原告向工程處索要工程余款，工程處說(shuō)有維修任務(wù)，維修應(yīng)該重新審核，簽訂的協(xié)議從形式上甲乙雙方簽字確認(rèn)，此協(xié)議只有原告一方簽字，不符合協(xié)議的形式要件，從內(nèi)容上原告同意的是上級(jí)部門(mén)重新審核，鑫誠(chéng)工程造價(jià)有限公司不是工程處的上級(jí)部門(mén)，其審核對(duì)原告不產(chǎn)生效力。鑫誠(chéng)工程造價(jià)公司審核報(bào)告是由被告工程處單方委托的評(píng)審，不論從造價(jià)的程序上還是委托的主體上都不具有法律效力，原告對(duì)此不知情，該鑒定報(bào)告不能真實(shí)客觀的反映原告實(shí)際施工的工程量及工程款，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按街巷改造施工協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)則。八、對(duì)被告留取維修費(fèi)用的正常性、合理性有異議。照片拍攝是否超出維修期范圍，時(shí)間不明確，也沒(méi)得到原告的現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)。在質(zhì)保期間存在質(zhì)量問(wèn)題，可以扣留質(zhì)保金，超出該期間被告無(wú)權(quán)扣留。被告與王和龍簽訂的2012年的小街小巷竣工報(bào)告明確了施工的時(shí)間是2012年7月份，超出原告的質(zhì)保期。對(duì)被告提供的維修相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可。被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告在發(fā)還重審后提交的新證據(jù)為：滄州市人民政府市財(cái)政局、市住建局紅章文件，證明上述三部門(mén)從未向工被告程處下達(dá)過(guò)任何指示。被告未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，滄州市政府2008至2009年實(shí)施滄州市小街小巷改造工程，此工程列為當(dāng)時(shí)城市改造“三年大變樣”的十大工程之一。2009年4月10日，滄州市發(fā)展和改革委員會(huì)就此工程向滄州市建設(shè)局下發(fā)滄發(fā)改投資（2009）第346號(hào)關(guān)于滄州市建業(yè)街巷改造工程處市區(qū)小街小巷改造工程項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)，主要內(nèi)容為：你局報(bào)來(lái)《關(guān)于批復(fù)市區(qū)小街小巷改造工程項(xiàng)目建議書(shū)的請(qǐng)示》（滄建請(qǐng)[2009]25號(hào)）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下，一、原則同意滄州市建業(yè)街巷改造工程處建設(shè)市區(qū)小街小巷改造工程。二、建設(shè)地點(diǎn)：滄州市市區(qū)。三、主要建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模：改造街巷40條，5.4萬(wàn)平方米。四、投資估算及資金來(lái)源：項(xiàng)目投資估算980萬(wàn)元，資金來(lái)源：市財(cái)政。請(qǐng)委托有相應(yīng)資質(zhì)的咨詢(xún)單位編制可行性研究報(bào)告報(bào)我委審批。原滄州市建設(shè)局（后經(jīng)合并更名為滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局）作為被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處的主管部門(mén)，被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處系工程建設(shè)單位。本案共涉及五個(gè)路段的工程，其中2008年的工程有兩個(gè)，分別為花園小區(qū)道路排水工程和南新村道路改造工程；2009年的工程有三個(gè)，分別為花園學(xué)校道路排水工程、花園西街道路排水工程及花園小區(qū)道路排水工程。原告作為實(shí)際施工人與被告工程處就上述工程中的花園學(xué)校道路排水工程訂立了一份《街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)》，其他工程均沒(méi)有書(shū)面協(xié)議。原告與被告工程處就花園學(xué)校道路排水工程簽訂的《街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)》關(guān)于工程款的支付約定：“工程竣工驗(yàn)收合格后，以市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)為結(jié)算價(jià)，給予支付。”在原告袁某某組織工人實(shí)際施工過(guò)程中，被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處采購(gòu)了部分路段的六角板等建設(shè)施工材料，也為上述部分路段提供了模板。上述工程竣工驗(yàn)收后經(jīng)滄州市財(cái)政投資評(píng)審中心評(píng)審，其審定金額共計(jì)1862280.36元。其中花園小區(qū)道路排水工程（2008年）的審定金額為388490.00元、南新村道路改造工程審定金額為334903.00元、花園學(xué)校道路排水工程的審定金額為750836.92元、花園西街道路排水工程的審定金額為187970.89元、花園小區(qū)道路排水工程（2009年）的審定金額為200079.55元。上述工程費(fèi)及待攤資金、管理費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)滄州市財(cái)政局已于2012年11月23日全部撥付給被告街巷工程處。上述工程自2009年底前竣工后至今，被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處及原告均認(rèn)可已支付原告工程款項(xiàng)合計(jì)1216914.40元，該款項(xiàng)中包括被告街巷工程處替原告向供貨商支付的2008年的六角板款21216元，2009年六角板款9100元，2009年模版費(fèi)500元（三項(xiàng)款合計(jì)30816元）。被告工程處向原告支付工程款時(shí)，在原告出具的大部分收到條中均載明了附原始發(fā)票記賬或附單據(jù)的字樣。被告街巷工程處稱(chēng)其就上述全部工程以其名義依法納稅，被告街巷工程處提交依法納稅票據(jù)24份，其中有9份稅款所屬時(shí)期在2008年至2009年范圍內(nèi)，包括集體企業(yè)所得稅、一般營(yíng)業(yè)稅、集體企業(yè)城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加稅稅種。后因原告在與被告工程處結(jié)算工程款項(xiàng)的過(guò)程中產(chǎn)生分歧，被告工程處針對(duì)2009年街巷改造工程的結(jié)算事宜于2012年7月8日向原告袁某某出具了《2009年街巷改造工程結(jié)算協(xié)商意見(jiàn)》，主要內(nèi)容為：“1、同意工程處按上級(jí)指示對(duì)2009年工程重新審核，按審核結(jié)論結(jié)算。2、對(duì)完成路段進(jìn)行修整，八月底完成，達(dá)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。3、如所支工程款超過(guò)審核結(jié)算，支超資金全部退回?！痹嬖衬澈炞滞狻１桓婀こ烫幐鶕?jù)原告出具的該《結(jié)算協(xié)商意見(jiàn)》委托河北鑫誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)滄州市2009年四條小街小巷道路排水工程的結(jié)算費(fèi)用進(jìn)行了分類(lèi)審核。原告對(duì)被告工程處提交的河北鑫誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司的分類(lèi)審核結(jié)果不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付所欠原告工程款704466元，被告因延期支付上述工程款產(chǎn)生的利息暫定150000元（最終利息從工程款應(yīng)對(duì)給付之日起至執(zhí)行完畢之日止按同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。另查明，被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處系集體所有制企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍包括市政工程維修。在審理過(guò)程中，本院根據(jù)庭審情況及證據(jù)的提交情況，于2017年5月9日向被告發(fā)出通知，責(zé)令被告提交原、被告雙方簽訂的街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)或者能夠證明原、被告雙方關(guān)于街巷改造工程施工約定的相關(guān)證據(jù)。被告在本院限定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提交新的證據(jù)。又查明，滄州市運(yùn)河鳳安建筑隊(duì)合法成立，具有建筑道路維修的合法資質(zhì)。原告袁某某是滄州市運(yùn)河鳳安建筑隊(duì)業(yè)主。
原告袁某某訴被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處、被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院發(fā)回重審，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人馬有國(guó)，被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處委托代理人崔援朝、崔術(shù)嶺，被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托代理人葛世偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告與丁潤(rùn)東、王忠海、王建發(fā)系同一時(shí)期分包被告街巷工程處小街小巷工程的實(shí)際施工人，又在同一時(shí)期就工程款糾紛訴至本院，合同的約定與履行基本一致。原告作為實(shí)際施工人所施工的小街小巷改造工程，系滄州市發(fā)展和改革委員會(huì)批復(fù)同意由被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處建設(shè)的，項(xiàng)目資金來(lái)源于市財(cái)政，項(xiàng)目主管部門(mén)為滄州市建設(shè)局。被告街巷工程處作為有相應(yīng)資質(zhì)的市政工程維修單位，承包了該項(xiàng)目。被告街巷工程處分別2009年與原告簽訂了1份街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)，將應(yīng)由其施工的街巷工程分包給原告，該協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。被告工程處作為小街小巷改造工程的建設(shè)單位因與原告存在建設(shè)施工合同關(guān)系而成為小街小巷改造工程款項(xiàng)的直接撥付主體，且在已簽訂的協(xié)議中明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。原告建設(shè)施工的部分小街小巷改造工程，系依據(jù)原告與被告工程處之間的合同約定，而不是基于滄州市發(fā)展和改革委員會(huì)的批復(fù)同意。對(duì)于原告與被告街巷工程處的關(guān)系問(wèn)題，原告認(rèn)為系分包，被告街巷工程處辯稱(chēng)系雇傭，對(duì)此本院認(rèn)為，該案的焦點(diǎn)之一，就是要首先查明原、被告在該街巷工程中的法律關(guān)系。雇傭法律關(guān)系最明顯的特征是雇主與雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系，具有隸屬性。而本案中二者之間是一種建設(shè)工程施工作業(yè)的發(fā)包與承包關(guān)系，從以下幾點(diǎn)可見(jiàn)。從原告取得該項(xiàng)工程系以簽訂協(xié)議的形式，協(xié)議中對(duì)工程施工范圍、安全施工、質(zhì)量、工期、工程款撥付均作出了明確的權(quán)利義務(wù)約定；或者原、被告之間未簽訂書(shū)面協(xié)議，但工程款的給付均是以原告開(kāi)具票據(jù)的形式的支付，能明確的證明被告街巷工程處將由自己承包的部分工程分包給原告。據(jù)此，能夠認(rèn)定原告系實(shí)際施工人，原、被告之間系分包關(guān)系。由于我國(guó)法律對(duì)建設(shè)工程合同承包方有較為嚴(yán)格的限制，也由于建設(shè)合同標(biāo)的的特殊性，這就要求從事工程建設(shè)的承包方必須具有一定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件，并嚴(yán)格限定了其從事建設(shè)工程項(xiàng)目的范圍，要求建筑單位在簽訂建設(shè)工程合同時(shí)不得超越其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍，這也正是因?yàn)楸桓娼窒锕こ烫幘哂邢鄳?yīng)市政工程維修資質(zhì)，才得以承包該工程。本案中的原告雖然是滄州市運(yùn)河鳳安建筑隊(duì)業(yè)主，該建筑隊(duì)具有建筑道路維修的合法資質(zhì)，但其是以自己的名義與被告街巷工程處簽訂的合同，從原告簽訂協(xié)議、收取工程款等行為中均能得到證明。故原告沒(méi)有合法的資質(zhì)，二者之間系違法分包。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，原、被告之間簽訂的街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)無(wú)效。本案中，原告組織的施工隊(duì)作為實(shí)際施工人已經(jīng)全面履行了建設(shè)施工義務(wù)，且建設(shè)工程已驗(yàn)收合格，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第二十六條的規(guī)定，其有權(quán)請(qǐng)求被告街巷工程處給付欠付工程款。關(guān)于被告街巷工程處欠付工程款的數(shù)額也是本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)之一。原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照滄州市財(cái)政評(píng)審中心審定的金額予以給付；被告街巷工程處認(rèn)為依2009年街巷改造工程結(jié)算《協(xié)商意見(jiàn)》對(duì)2009年工程進(jìn)行重新審核結(jié)算，并稱(chēng)其依據(jù)原告出具的《協(xié)商意見(jiàn)》，委托河北鑫誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)2009年小街小巷改造工程進(jìn)行了審核分類(lèi)，審核結(jié)果證明被告工程處尚欠原告工程款13887.81元。原告稱(chēng)，其同意被告街巷工程處出具的《協(xié)商意見(jiàn)》是有條件的，沒(méi)有上級(jí)指示就不能對(duì)2009年工程進(jìn)行重新審核結(jié)算。對(duì)此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建筑工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。結(jié)合本案，原、被告在雙方簽訂的協(xié)議中約定了工程竣工驗(yàn)收合格后，以市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)為依據(jù)。對(duì)于被告稱(chēng)依照原、被告簽訂的協(xié)商意見(jiàn)，應(yīng)對(duì)2009年工程進(jìn)行重新審核結(jié)算的辯稱(chēng)，本院認(rèn)為，首先，本案中并沒(méi)有發(fā)生上級(jí)指示對(duì)2009年工程重新審核的條件，滄州市財(cái)政局撥付工程款依據(jù)仍然是滄州市財(cái)政評(píng)審中心評(píng)審結(jié)論；其次從法律依據(jù)上，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持；且事實(shí)上原告建設(shè)施工的工程，滄州市財(cái)政局已按照市財(cái)政評(píng)審中心審定的金額予以全部撥付。故被告街巷工程處辯稱(chēng)對(duì)原告施工的工程重新審核或?qū)徲?jì)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。因此，原告施工的工程款應(yīng)以滄州市財(cái)政評(píng)審中心審定的金額為依據(jù)結(jié)算。對(duì)于有部分道路原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面協(xié)議，但被告街巷工程處對(duì)原告施工的范圍、數(shù)量及滄州市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)評(píng)審沒(méi)有異議，依據(jù)滄州市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)評(píng)審，對(duì)原告施工的工程審定金額為1862280.36元，本院對(duì)此審定金額予以確認(rèn)。對(duì)于工程款的給付及墊付情況，原、被告均認(rèn)可已支付原告工程款項(xiàng)合計(jì)1216914.40元。關(guān)于墊付款，原、被告均認(rèn)可被告街巷工程處替原告向供貨商支付的2008年的六角板款21216元，2009年六角款板9100元，2009年模版費(fèi)500元已計(jì)算在向原告撥付的工程款項(xiàng)1216914.40元中。被告街巷工程處提交的其他購(gòu)買(mǎi)材料的證據(jù)，被告稱(chēng)是為原告工程墊付的材料款，原告不予認(rèn)可，來(lái)往明細(xì)上也沒(méi)有原告的簽字，故被告提交的證據(jù)不能證明其購(gòu)買(mǎi)的材料用于原告施工的工程中。如被告尚有替原告支付的墊付材料款，可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利，本院不在此一并審理。對(duì)于被告辯稱(chēng)的其為原告提供的機(jī)器設(shè)備、模具等具體型號(hào)、數(shù)量等，被告提交了三輪壓路機(jī)、二輪壓路機(jī)、壓路機(jī)、及翻斗車(chē)的固定資產(chǎn)分類(lèi)賬，無(wú)法查明機(jī)械模版費(fèi)用用于原告工程的具體數(shù)額，被告可待證據(jù)充分或另行組織證據(jù)另行起訴，本院亦不予一并審理。對(duì)于應(yīng)否在應(yīng)付工程款中扣除5%維修費(fèi)、5.39%稅金、12%管理費(fèi)和2%其他費(fèi)用，經(jīng)本院調(diào)解，原、被告未達(dá)成一致意見(jiàn)。關(guān)于應(yīng)否扣除維修費(fèi)，本院認(rèn)為，應(yīng)由原告承擔(dān)的維修費(fèi)應(yīng)定義為，在工程驗(yàn)收合格后原、被告約定一年的質(zhì)量保修期內(nèi)，維修涉案工程所需的費(fèi)用。本案中，被告主張涉案工程的維修費(fèi)用已由其墊付，應(yīng)按照5%的比例在給付原告的工程款中扣除，并提交了以下證據(jù)，1、花園學(xué)校道路工程現(xiàn)場(chǎng)照片，以證明原告施工的路段破損嚴(yán)重；2、2012年與施工負(fù)責(zé)人王和龍簽訂的小街小巷竣工報(bào)告，以證明該路是由王和龍施工維修并竣工；3、參照其他路段工程預(yù)算書(shū)一份，；4、王和龍出具支付維修工程款憑證一部分，以證明該費(fèi)用已由工程處支付；5、原告出具的2009年改造工程協(xié)商意見(jiàn)一份，意在證明應(yīng)對(duì)2009工程重新審核，按審核意見(jiàn)結(jié)算、對(duì)已改造路段進(jìn)行整修達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，因此原告主張的合同中約定的一年的質(zhì)保期因2009年達(dá)成該協(xié)商意見(jiàn)而失去法律效力，故被告主張?jiān)撀范尉S修費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。原告對(duì)此稱(chēng)現(xiàn)場(chǎng)照片時(shí)間、地點(diǎn)不確定，不認(rèn)可；關(guān)于重新結(jié)算意見(jiàn)，原告稱(chēng)根本沒(méi)有上級(jí)指示要重新審核，沒(méi)有發(fā)生被告所稱(chēng)的需要重新審核的條件；對(duì)于竣工報(bào)告書(shū)、工程預(yù)算書(shū)、王和龍的維修收款均不認(rèn)可，維修已經(jīng)過(guò)了一年保質(zhì)期，且財(cái)政局將包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款已經(jīng)撥付完畢。對(duì)此本院認(rèn)為，涉案工程在2009年已全部竣工，應(yīng)由原告承擔(dān)的維修費(fèi)應(yīng)在雙方約定的一年質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的，且如果確有質(zhì)量問(wèn)題需要維修被告對(duì)工程維修應(yīng)先通知原告，而被告未提交通知原告維修的證據(jù)。同時(shí)在被告提交的證據(jù)中，照片沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)，沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)涉案小路在質(zhì)保期內(nèi)進(jìn)行了維修，亦未提交證據(jù)證明通知過(guò)原告進(jìn)行維修，被告工程處與王和龍的維修報(bào)告載明維修是在2012年7月份，故對(duì)被告工程處要求扣除5%維修費(fèi)的辯稱(chēng)不予支持。關(guān)于納稅，負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)依法納稅。本案中，被告街巷工程處是涉案工程的承包人，原告是分包人，其均有依法納稅的義務(wù)，對(duì)如何繳納稅金，《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》及其他稅法法規(guī)均有規(guī)定，原、被告均應(yīng)據(jù)實(shí)納稅。原告作為分包人繳納稅款，并不需要分包方自行向稅務(wù)局申報(bào)納稅，而是由總承包方代扣代繳。被告向原告支付工程款，原告雖然向被告交付了記賬的原始材料票等票據(jù)，證明原告有納稅行為；被告提交的票據(jù)載明的納稅種類(lèi)、納稅所屬時(shí)期及相關(guān)票據(jù)雖然不能足以證明被告替原告繳納了稅率達(dá)5.39%的稅金，但被告提交的證據(jù)證明被告已依法納稅。對(duì)于被告辯稱(chēng)的2%的其他費(fèi)用，沒(méi)有提交證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。對(duì)于管理費(fèi)，被告街巷工程處將爭(zhēng)議標(biāo)的分包給原告，簽訂了1份街巷改造工程施工協(xié)議書(shū)，約定了“工程竣工驗(yàn)收合格后，以市財(cái)政評(píng)審中心審定的工程造價(jià)為依據(jù)”，其他工程未簽訂協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效?！钡囊?guī)定，綜合本案，被告工程處在工程施工中參與了管理，涉案工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用，滄州市財(cái)政局已按財(cái)政投資項(xiàng)目評(píng)審結(jié)論審定的金額撥付了包括全部工程款及待攤資金、管理費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)的全部款項(xiàng)，涉案合同雖無(wú)效甚至有部分工程并未簽訂合同，本案原、被告也未在合同中約定管理費(fèi)，但被告街巷工程處實(shí)際履行了管理義務(wù)，該管理義務(wù)應(yīng)是工程款中的一部分，故應(yīng)參照丁潤(rùn)東、王忠海案件，依據(jù)具體情況，由法官酌定被告收取一定比例的管理費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)、合同的約定以及被告街巷工程處實(shí)際履行了管理義務(wù)的事實(shí)，參照相同時(shí)期相同性質(zhì)的丁潤(rùn)東、王忠海案件，雖然被告提交的證據(jù)不能證明在質(zhì)保期內(nèi)進(jìn)行維修費(fèi)、為原告繳納稅率達(dá)5.39%的稅金以及還應(yīng)扣除2%其他費(fèi)用，但鑒于本案查明的事實(shí)和部分協(xié)議的約定，本院酌定在未付工程款中對(duì)包括維修費(fèi)、被告替原告繳納的部分稅金以及其他費(fèi)用等相關(guān)管理費(fèi)用一并酌定，酌定被告街巷工程處按財(cái)政投資項(xiàng)目評(píng)審結(jié)論工程費(fèi)審定金額的12%的比例扣除。經(jīng)計(jì)算扣除的金額為223473.6元（審定金額1862280.36元*12%），被告街巷工程處已支付原告工程款1216914.40元，還應(yīng)向原告支付剩余工程款421892.36元（1862280.36元-223473.6元-1216914.40元）。對(duì)于未付工程款利息，原告請(qǐng)求從工程款應(yīng)給付之日起至執(zhí)行完畢之日止按同期貸款利率計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，滄州市財(cái)政局已于2012年11月23日將工程款項(xiàng)全部撥付給被告街巷工程處，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，原告主張的工程款利息應(yīng)自2012年11月24日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至工程款給付完畢之日止。對(duì)于被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，該被告雖在小街小巷改造工程項(xiàng)目報(bào)審材料中的建設(shè)單位一欄加蓋了公章，但因涉案小街小巷改造工程不是被告住建局出資建設(shè)，也不是項(xiàng)目資金的撥付主體，因此住建局不是法律意義上的建設(shè)單位，其蓋章行為是履行報(bào)審材料的程序性行為；其次，原告施工的工程款項(xiàng)，滄州市財(cái)政已全部撥付給承建單位被告街巷工程處。故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處向原告袁某某支付剩余工程款421892.36元并支付利息（利息計(jì)算自2012年11月24日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止）。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告袁某某對(duì)被告滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12340元，由原告負(fù)擔(dān)4080元，被告滄州市建業(yè)街巷改造工程處負(fù)擔(dān)8260元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。