原告：袁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)，
委托代理人：陳超，湖北三立律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：宜昌海納川工程項目管理有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)珠海路8號第4層（南苑科技園），注冊號420500000211162。
法定代表人：屈萬俊，該公司總經(jīng)理。

原告袁某與被告宜昌海納川工程項目管理有限公司（簡稱海納川公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法組成合議庭，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告袁某及其委托代理人陳超到庭參加訴訟；被告海納川公司經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某向本院提出訴訟請求：1、判令被告海納川公司立即向原告袁某支付石材貨款323656.95元（原告訴狀中該訴訟請求的金額為463656.95元，庭審中變更為323656.95元）。2、被告海納川公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年12月至2016年1月之間，原告袁某分別向被告承建的宜昌市伍家崗合益路安置房項目（上合園）綠化景觀工程、宜昌市伍家崗城鄉(xiāng)路綜合寫字樓景觀園林綠化工程兩個項目銷售景觀石材，上述工程完工后，經(jīng)原被告雙方對賬，原告向被告銷售石材共計581932.95元。2015年12月和2016年3月，被告分四次分別向原告支付貨款。2016年8月10日，經(jīng)原被告雙方最后確認，被告下欠原告石材貨款共計463656.95元。2018年2月13日，原告寫訴狀后被告向原告支付了貨款14萬元（故訴訟請求的金額由463656.95元變更為323656.95元）?，F(xiàn)經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付剩余石材貨款。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)具狀起訴，望判如所請。為支持其訴訟請求，原告袁某舉證如下：
證據(jù)一，原告身份證復印件一份、被告企業(yè)信息一份。用以證明原被告身份信息和訴訟主體資格。
證據(jù)二，被告與湖北飛德園林工程有限公司簽訂的《工程分包合同》一份（合同上沒有寫日期）、原被告簽字認可的《上合園安置小區(qū)發(fā)貨對賬單》（2016年1月27日）一份。用以證明：1、被告承建伍家崗合益路安置房項目（上合園）綠化景觀工程項目的事實。2、原告向伍家崗合益路安置房項目綠化景觀工程提供石材的事實，經(jīng)雙方對賬，原告供貨合計429842.75元。對賬單上的簽字人吳俊芳是被告與湖北飛德園林工程有限公司簽訂的《工程分包合同》上被告公司的簽字代表，吳俊芳是被告公司上合園綠化景觀工程的項目經(jīng)理。
證據(jù)三，被告與湖北樺泰置業(yè)有限公司簽訂的《工程分包合同》（沒有日期）、原被告簽字認可的《城鄉(xiāng)路城投辦公室發(fā)貨對賬單》。用以證明：1、被告承建伍家崗城鄉(xiāng)路綜合寫字樓景觀園林綠化工程項目的事實。2、原告向伍家崗城鄉(xiāng)綜合寫字樓景觀園林綠化工程供貨石材的事實，經(jīng)雙方對賬，原告供貨合計83061元。對賬單上的簽字人吳俊芳是被告與湖北樺泰置業(yè)有限公司簽訂的《工程分包合同》上被告公司的簽字代表，吳俊芳是被告公司上合園綠化景觀工程項目經(jīng)理。
證據(jù)四，《石材對賬單》。用以證明：2016年8月10日，經(jīng)原告與被告公司代表吳俊芳雙方對賬，被告下欠原告石材款463656.95元。對賬單上有吳俊芳簽字，另有趙青玲簽字2018年2月13日支付14萬元。趙青玲是《工程分包合同》中湖北飛德園林工程有限公司的會計。
被告海納川公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明：湖北飛德園林工程有限公司（發(fā)包方、甲方）與被告海納川公司（分包方、乙方）簽訂《工程分包合同》，約定的主要內(nèi)容有：“工程名稱：合益路安置房項目（上合園）綠化景觀工程，工程地點：宜昌市伍家崗合益路，工程承包范圍及工作內(nèi)容：設(shè)計施工圖紙范圍內(nèi)的路面鋪裝、景觀工程、景觀照明、給排水等相關(guān)內(nèi)容。合同工期：2015年11月15日前完成全部地面鋪裝工程，2015年12月15日全部竣工”。合同尾部甲方處加蓋“湖北飛德園林工程有限公司”印章，法定代表或委托代理人處有“胡奔”手書簽名；乙方處加蓋“海納川公司”印章，法定代表或委托代理人處有“周丹、吳俊芳”手書簽名。（注：該合同沒有寫明簽約日期）
湖北樺泰生態(tài)置業(yè)有限公司（發(fā)包方、甲方）與被告海納川公司（分包方、乙方）簽訂《工程分包合同》，約定的主要內(nèi)容有：“工程名稱：城鄉(xiāng)路綜合寫字樓景觀園林綠化工程，工程地點：宜昌市伍家崗城鄉(xiāng)路，工程承包范圍及工作內(nèi)容：設(shè)計施工圖紙范圍內(nèi)的路面鋪裝、景觀工程、景觀照明、給排水等相關(guān)內(nèi)容”。合同尾部甲方處加蓋“湖北樺泰生態(tài)置業(yè)有限公司城鄉(xiāng)路綜合寫字樓項目部”印章，法定代表或委托代理人處有“胡奔”手書簽名；乙方處加蓋“海納川公司”印章，法定代表或委托代理人處有“吳俊芳、周丹”手書簽名。（注：該合同沒有寫明簽約日期）
2016年1月27日《上合園安置小區(qū)發(fā)貨對賬單》載明：2015年12月至2016年1月，原告袁某向被告海納川公司供應黃銹石火燒、芝麻白火燒、黃銹石荔枝、芝麻灰火燒、安溪紅光面等石材，總金額83061元。備注：公司為便于賬目清晰，順利對賬，故將本對賬單作為結(jié)賬憑證，收貨單位及負責人需在供貨完成后15天內(nèi)將所有貨款支付給發(fā)貨方。項目施工現(xiàn)場材料管理員簽字確認：劉開強（手書），時間：2016年元月27號；收貨方負責人簽字確認：吳俊芳（手書），時間：2016.1.27。
2016年1月27日《城鄉(xiāng)路城投辦公樓發(fā)貨對賬單》載明：2015年12月至2016年1月，原告袁某向被告海納川公司供應芝麻灰火燒、芝麻黑燒面、黃銹石踏步、黃銹石景墻壓頂?shù)仁?，總金額429842.75元。備注：公司為便于賬目清晰，順利對賬，故將本對賬單作為結(jié)賬憑證，收貨單位及負責人需在供貨完成后15天內(nèi)將所有貨款支付給發(fā)貨方。項目施工現(xiàn)場材料管理員簽字確認：劉開強（手書），時間：2016.元.27；收貨方負責人簽字確認：情況屬實，染色板再協(xié)商驗收后付清，年前付款，吳俊芳2016.1.27（手書）。
2016年8月10日《合益路上合園安置小區(qū)石材對賬單》記載：“收貨單位收貨人：宜昌海納川項目管理公司，發(fā)貨人：袁某并加蓋袁某個人印鑒……總貨款581932.95元，合計回款118276元，總欠款463656.95元。備注：公司為便于賬目清晰，順利對賬，故將本對賬單作為結(jié)賬憑證，收貨單位及負責人需在供貨完成后20天內(nèi)將所有貨款支付給發(fā)貨方”。對賬單附有手書：“還剩8件石材，每人消化四件（原同袁總已商議），沒減除”（原告陳述該剩余8件石材系因被告訂單下多，原告不同意原被告各承擔一半，被告把貨拖走沒有退還原告）、“因此工地為二包工地，余欠款已同袁總商議，由我們委托中持單位湖北飛德園林工程公司代為支付，具體辦理等交付驗收后同袁總找飛德公司辦理（合同由周丹管理）。吳俊芳2016.8.10”、“2018年2月13日支付140000元。湖北飛德園林工程有限公司代付。趙青玲”。原告陳述，“我是直接與被告簽訂的合同，被告耍無賴說沒錢讓我找飛德公司，但是我認為肯定找被告，我是向被告供貨。我的證據(jù)幾份對賬單上也都是被告的項目經(jīng)理吳俊芳簽字確認”。
被告海納川公司經(jīng)本院公告送達傳票傳喚拒不到庭，視為對答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄，本院對原告所舉證據(jù)予以認定，認定上述事實。

本院認為，原告袁某分別向被告海納川公司承建的宜昌市伍家崗合益路安置房項目（上合園）綠化景觀工程、宜昌市伍家崗城鄉(xiāng)路綜合寫字樓景觀園林綠化工程兩個項目供應石材，原被告之間形成買賣合同關(guān)系，被告應當支付石材貨款。2016年8月10日，經(jīng)原、被告簽訂《合益路上合園安置小區(qū)石材對賬單》確認，被告欠原告貨款共計463656.95元，2018年2月13日湖北飛德園林工程有限公司代為向原告支付貨款14萬元，被告尚欠原告貨款323656.95元，被告應當支付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告宜昌海納川工程項目管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁某貨款323656.95元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告袁某已預交訴訟費8254元，原告在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請求數(shù)額，本院按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算本案案件受理費6154元。本院退還原告預交訴訟費中的2100元；案件受理費6154元、公告費260元，由被告宜昌海納川工程項目管理有限公司負擔，并于支付本判決確定的義務時一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許建江
人民陪審員 李明喜
人民陪審員 徐振安

書記員： 張晗煜