原告：袁長(zhǎng)征，男，1993年10月18日出生，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)夾溝鎮(zhèn)青山村端一隊(duì)組。
　　委托訴訟代理人：石遠(yuǎn)，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海繩藝電子商務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)萬(wàn)安街920號(hào)。
　　法定代表人：鄭清華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：董曙椿，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告袁長(zhǎng)征訴被告上海繩藝電子商務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告法定代表人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,000元。事實(shí)和理由：原、被告于2018年5月17日簽署勞動(dòng)合同，約定原告在被告運(yùn)營(yíng)部門工作，期限自2018年5月17日起至2021年5月16日止，其中試用期3個(gè)月，每月基本薪資4000元。經(jīng)雙方協(xié)商一致，原告的原工作地點(diǎn)為本市靜安區(qū)靈石路709號(hào)，實(shí)際月工資為20,000元。同年12月21日，被告在未與原告協(xié)商且達(dá)成一致意見的情況下，突然通知原告自2019年1月1日起去本市金山區(qū)的辦公室工作。同月25日，被告在未與原告協(xié)商且達(dá)成一致意見的情況下，又通知原告自2019年1月1日起調(diào)整原告崗位，免去原告的一切職務(wù)，薪資降為每月8000元。原告于2019年1月7日提起勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為被告的上述行為已經(jīng)變相解除勞動(dòng)合同，故要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金20,000元。因原告并未提供證據(jù)證明被告已單方解除勞動(dòng)合同，故上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持原告的請(qǐng)求。2019年2月3日，被告在該案開庭審理時(shí)向原告發(fā)送了解除通知，明確作出了解除勞動(dòng)合同的意思表示，故原告于2019年7月10日再次提起勞動(dòng)仲裁，要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,000元?，F(xiàn)原告對(duì)上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的金勞人仲（2019）通字55號(hào)不予受理通知書不服，故原告起訴至本院。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。因原告沒(méi)有來(lái)上班，故被告的解除行為是合法，無(wú)需支付原告賠償金。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、金勞人仲（2019）通字第55號(hào)不予受理通知書一份，以此證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；
　　2、原、被告簽訂的期限自2018年5月17日起至2021年5月16日止勞動(dòng)合同（復(fù)印件）一份，以此證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且于2018年5月17日簽訂了勞動(dòng)合同；
　　3、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表一份，以此證明原告月工資20,000元的事實(shí)；
　　4、關(guān)于對(duì)袁長(zhǎng)征通知的處理決定（復(fù)印件）一份，以此證明被告在雙方未協(xié)商一致情況下單方調(diào)整原告的工作崗位、薪資及工作地點(diǎn)；
　　5、關(guān)于催促袁長(zhǎng)征上班的通知（復(fù)印件）一份，以此證明被告在雙方未協(xié)商一致情況下于2019年1月10日向原告發(fā)送催促其赴金山上班的通知；
　　6、金勞人仲（2019）辦字第97號(hào)裁決書一份，以此證明原告曾提起過(guò)勞動(dòng)仲裁，被告認(rèn)可原告的月工資實(shí)際為20000元，工作地點(diǎn)是本市靜安區(qū)靈石路709號(hào)；
　　7、關(guān)于給予袁長(zhǎng)征除名的處分決定（復(fù)印件）一份，以此證明被告于2019年2月3日違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；被告對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，認(rèn)可原告的月工資為20,000元（其中基本工資4000元，績(jī)效獎(jiǎng)金16,000元）；被告對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，但是在雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商一致后才發(fā)的通知；被告對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，因調(diào)動(dòng)工作后原告一直未來(lái)上班，故被告才發(fā)了該通知，并未解除勞動(dòng)合同；被告對(duì)證據(jù)6無(wú)異議，且對(duì)仲裁查明的事實(shí)無(wú)異議，但被告不存在解除勞動(dòng)合同的故意；被告對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，認(rèn)可被告于該日解除勞動(dòng)合同。
　　被告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　8、原、被告簽訂的期限自2018年5月17日起至2021年5月16日止勞動(dòng)合同（復(fù)印件）一份（同證據(jù)2），以此證明雙方約定的權(quán)利義務(wù)；
　　9、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出核定表（復(fù)印件）二份，以此證明原告月工資為4000元的事實(shí)；
　　10、員工手冊(cè)及承諾書、會(huì)議通知、員工大會(huì)簽到表各一份（均系復(fù)印件），以此證明原告知曉員工手冊(cè)內(nèi)容并簽字確認(rèn)的事實(shí)；
　　11、通話錄音文字整理資料（復(fù)印件，系原告在金勞人仲（2019）辦字第97號(hào)仲裁案件中提交）一份，以此證明雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商后才變更原告的工作崗位及地點(diǎn)，原告亦予以同意，僅對(duì)變更后的崗位薪資有異議，讓被告來(lái)行使解除勞動(dòng)合同的權(quán)利；
　　12、關(guān)于對(duì)袁長(zhǎng)征通知的處理決定（復(fù)印件）一份（同證據(jù)4），以此證明被告因原告在工作期間造成損失，其工作能力有限，故調(diào)整了原告的崗位；
　　13、原告與被告財(cái)務(wù)之間的釘釘聊天記錄（打印件）一份，以此證明雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商后變更崗位的事實(shí)；
　　14、關(guān)于催促袁長(zhǎng)征上班的通知（復(fù)印件）一份，以此證明原告自2018年12月26日之后未來(lái)上班，故被告催促原告來(lái)上班的事實(shí)；
　　15、情況說(shuō)明（復(fù)印件）一份，以此證明2019年1月1日至18日期間原告未上班的事實(shí)；
　　16、關(guān)于給予袁長(zhǎng)征除名的處分決定（復(fù)印件）一份，以此證明被告在原告無(wú)故曠工一月之久的情況下按照勞動(dòng)合同等規(guī)定做出的解除決定；
　　17、費(fèi)用流程打印單（打印件）一組（14頁(yè)），以此證明原告負(fù)責(zé)四個(gè)店鋪，其作為管理人員間接給被告造成損失達(dá)84,269.26元的事實(shí)；
　　18、店鋪利潤(rùn)表（復(fù)印件）一份，以此證明原告造成損失達(dá)131,727元的事實(shí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為勞動(dòng)合同中僅約定了崗位調(diào)整，并不包括薪資和地點(diǎn)，且前提條件是原告的工作能力；原告對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為并不能證明原告的實(shí)際工資；原告對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告并不存在曠工之情形；原告對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告并未接受調(diào)崗調(diào)薪；原告對(duì)證據(jù)12、13的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可是因?yàn)樵娑斐商潛p，原告從未認(rèn)可被告的處理決定；原告對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告在雙方未協(xié)商一致的情況下撤銷辦公地點(diǎn)，致使原告無(wú)法按照原勞動(dòng)合同內(nèi)容繼續(xù)履行勞動(dòng)義務(wù)；原告對(duì)證據(jù)15、16的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可被告的證明內(nèi)容；原告對(duì)證據(jù)17、18有異議，不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)未經(jīng)公證或?qū)徲?jì)，不能作為損失的依據(jù)，即便真實(shí)，亦不能證明系原告造成的損失。
　　經(jīng)審核，證據(jù)1-3、8，本院予以采信；證據(jù)4-7、10-16，本院對(duì)真實(shí)性均予以采信，至于被告對(duì)原告作出的調(diào)崗是否具有必要性及合理性、被告的解除是否合法等，本院將綜合予以認(rèn)定；證據(jù)9，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，但該證據(jù)尚不能單獨(dú)作為工資認(rèn)定的依據(jù)；證據(jù)17、18，因系打印件及復(fù)印件，未得到原告的認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)相印證，故本院不予采信。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定：2018年5月17日，原、被告簽訂了一份期限自2018年5月17日起至2021年5月16日止的勞動(dòng)合同，約定試用期為3個(gè)月，原告到運(yùn)營(yíng)部門工作，被告根據(jù)經(jīng)營(yíng)的需要，視原告的工作能力，對(duì)原告工作崗位進(jìn)行調(diào)整，原告無(wú)正當(dāng)理由應(yīng)予服從。該勞動(dòng)合同還約定原告每月基本薪資為4000元。
　　由被告賬戶支付原告工資情況如下：2018年7月16日3,050.60元，8月15日35,50.60元，9月14日3,043.60元，10月15日3,381.60元，11月15日3,381.60元，12月14日3,381.60元；由被告法定代表人個(gè)人賬戶支付原告（備注“工資”）情況如下：2018年6月15日9091元，7月16日15,166.40元，8月15日14,666.64元，9月14日22,000元，10月15日16,000元，11月15日16,000元，12月14日16,000元。
　　2018年12月26日，原告與被告法定代表人的通話記錄中載明：……原告“我現(xiàn)在的工作安排是怎樣的”，被告“你做到1號(hào)過(guò)后交接啊，就新店鋪”……原告“那這兩天安排給他交接，然后就是先做那個(gè)優(yōu)冠是吧”，被告“嗯，對(duì)，1號(hào)開始正式做優(yōu)冠”，原告“好的，那薪資這塊是怎么安排的”，被告“薪資這塊的話就是4000的底薪加上4000的績(jī)效，然后每次過(guò)來(lái)油費(fèi)補(bǔ)貼200塊錢一次”，原告“這個(gè)我可能接受不了唉”，被告“你接受不了但是我也其他我也沒(méi)有辦法”，原告“那你干脆你就是從今天開始宣布跟我解除勞動(dòng)合同吧，然后反正你提前一個(gè)月給我講吧，那這個(gè)也不算公司責(zé)任，好吧，那一個(gè)月之后你公司……”，被告“我不可能，不可能，我必須1號(hào)是這樣子來(lái)操作，我這個(gè)事情我從9月份開始提醒你到現(xiàn)在，9月份開始從虧本一直在跟你說(shuō)，說(shuō)到從上個(gè)月跟你談過(guò)，你說(shuō)做虧本了你自己走人”，原告“好吧，我需要公司這邊有個(gè)書面的說(shuō)明好吧，提前跟我解除勞動(dòng)合同”，被告“我不會(huì)提前跟你解除勞動(dòng)合同，我需要你過(guò)來(lái)上班”，原告“但是你這個(gè)我接受不了，我去不了”，被告“你接受不了，你去不了那是你的事情不是我的事情”，原告“這是公司通過(guò)其他條件強(qiáng)迫我必須要去”，被告“沒(méi)有強(qiáng)迫你”，原告“這就是一種變相的強(qiáng)迫呀”，被告“我處理意見會(huì)馬上發(fā)給你，曹姐這里和李老師這里已經(jīng)寫好了，我不懂法律”，原告“可以的，你寫過(guò)來(lái)，這我不同意是不生效的”，被告“哦，那你不同意那這是你的事情”。
　　2018年12月26日，被告出具一份《關(guān)于袁長(zhǎng)征同志的處理決定》，其中內(nèi)容載明：袁長(zhǎng)征自2018年5月19日來(lái)我公司工作，應(yīng)聘時(shí)信心滿滿，公司對(duì)其寄予厚望并委以重任，接手公司重要店鋪后，其工作拖沓，不思進(jìn)取，從今年5月至今的7個(gè)月時(shí)間里，他所管轄的店鋪有5個(gè)月虧損,共計(jì)虧損金額達(dá)13,1727元之多;另外,在擔(dān)任上海運(yùn)營(yíng)部總監(jiān)期間,因網(wǎng)上被刷單,造成公司損失84,269.26元,袁長(zhǎng)征作為上海運(yùn)營(yíng)部總監(jiān),理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。為此,公司決定對(duì)袁長(zhǎng)征同志作出如下處理:一、鑒于袁長(zhǎng)征的工作業(yè)績(jī)和失誤,決定免除其原來(lái)在公司擔(dān)任的一切職務(wù),并調(diào)至優(yōu)冠旗艦店店鋪擔(dān)任店長(zhǎng)。二、由于崗位的調(diào)整,其收入也當(dāng)作相應(yīng)的調(diào)整;1、底薪維持不變,仍按4000元/月發(fā)放;2、由于新去優(yōu)冠旗艦店店鋪,公司給予2個(gè)月的定額獎(jiǎng)金4000元/月,明年3月份以后,優(yōu)冠旗艦店店鋪與其他店鋪一樣,根據(jù)考核業(yè)績(jī)發(fā)放獎(jiǎng)金；3、為方便袁長(zhǎng)征與公司員工加強(qiáng)聯(lián)系,了解公司的工作氛圍,要求其來(lái)公司總部(楓涇)上班,又考慮到其家離公司較遠(yuǎn),故同意袁長(zhǎng)征每周一、三、五來(lái)公司上班的請(qǐng)求,其上班時(shí)間為:早上10:00上班,下午6:00下班,公司補(bǔ)貼其每次來(lái)回公司交通費(fèi)等總計(jì)人民幣200元(缺勤扣除)。遲到、早退各扣50元/次；4、請(qǐng)?jiān)L(zhǎng)征在收到此決定的當(dāng)天起，將原負(fù)責(zé)的紅色年輪旗艦店的工作移交給郁曉東負(fù)責(zé)，貝芙旗艦店的工作移交給計(jì)晨慧負(fù)責(zé)，并辦理好相關(guān)移交手續(xù)。
　　2019年1月10日,被告出具一份《關(guān)于催促袁長(zhǎng)征通知上班的通知》，其中內(nèi)容載明“公司于2018年12月26日下發(fā)了《關(guān)于袁長(zhǎng)征同志的處理決定》后，至今未見你到公司（楓涇）上班，也未按公司的決定進(jìn)行工作交接……為此，公司再次催促你來(lái)公司上班，說(shuō)明原因，并做好相應(yīng)的工作交接……如在收到本通知后二周內(nèi)仍未到公司上班，公司將相關(guān)制度進(jìn)行處理……”同月18日,原告在收到該通知后簽署了一份交接單及手寫了一份情況說(shuō)明,其中情況說(shuō)明中內(nèi)容記載“自2019年1月1日起未至楓涇上班的原因?yàn)樯虾＾k公室取消,鄭清華要求我至楓涇上班且降崗降薪,此單方面決定我不能同意,鄭清華自2019年1月1日至今未給出合理的解決方案,所以無(wú)法正常上班”。
　　2019年2月3日，被告出具一份《關(guān)于給予袁長(zhǎng)征同志除名的處分決定》，其中內(nèi)容載明“……2019年1月2日以來(lái)至今一直未來(lái)公司上班，經(jīng)公司多次催促無(wú)效,其一意孤行,無(wú)故工長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，且蠻不講理，顛倒是非，無(wú)理取鬧。為嚴(yán)肅公司規(guī)章制度,依據(jù)《員工手冊(cè)》第三條之規(guī)定，決定給予袁長(zhǎng)征同志除名,解除勞動(dòng)合同關(guān)系……
　　被告處《員工手冊(cè)》中的“曠工制度”規(guī)定“未請(qǐng)假不來(lái)上班即為曠工，曠工一天扣除3天工資。連續(xù)曠工3天或一年累計(jì)曠工7天按開除處理”。
　　2019年1月7日，原告向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金20,000元。該會(huì)于同月17日受理，并于2019年2月21日作出金勞人仲（2019）辦字第97號(hào)裁決書，認(rèn)為原告并未提供證據(jù)證明被告已單方解除勞動(dòng)合同，故對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。
　　2019年7月10日，原告向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求：1、確認(rèn)與被告解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2019年2月3日；2、被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,000元。該會(huì)認(rèn)為原告的仲裁請(qǐng)求已在金勞人仲（2019）辦字第97號(hào)案件中作出處理，屬于重復(fù)申請(qǐng)，故于同日作出不予受理通知書。
　　仲裁不予受理通知書下達(dá)后，原告對(duì)此不服，提起了民事訴訟。
　　本院認(rèn)為，本案是因被告對(duì)原告進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪而引起的，被告就應(yīng)當(dāng)對(duì)其調(diào)崗調(diào)薪的依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，被告主張雙方協(xié)商一致調(diào)崗調(diào)薪，但根據(jù)被告所提供的通話記錄及聊天記錄顯示，在被告告知原告崗位調(diào)整后其薪資亦會(huì)相應(yīng)降低時(shí)，原告并未接受，且原告采用口頭及書面等方式均表達(dá)了其不同意被告單方作出的調(diào)崗調(diào)薪?jīng)Q定，故雙方對(duì)于調(diào)崗調(diào)薪并未協(xié)商一致，對(duì)被告該項(xiàng)辯解意見，本院不予采納；其次，在認(rèn)定被告單方作出調(diào)崗調(diào)薪的情況下，就要審查其行為是否具有合理性。判斷是否合理，應(yīng)當(dāng)綜合勞動(dòng)合同的約定、調(diào)整的原因、是否協(xié)商、是否有效告知、調(diào)整前后的薪資是否差異較大、調(diào)整前后勞動(dòng)者崗位是否差異較大以及勞動(dòng)者自身的工作能力能否勝任等因素進(jìn)行考量。第一，被告對(duì)原告調(diào)崗的依據(jù)是“工作業(yè)績(jī)和失誤”，但其并未提供充分證據(jù)證明因原告的原因?qū)е缕涔芾淼牡赇佭B續(xù)虧損及造成損失等事實(shí)，故本院對(duì)此辯解意見難以采納；第二，被告認(rèn)為原告曾承諾“虧本了就自己走人”，但無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，該承諾僅在被告法定代表人與原告的通話中提到，無(wú)法證明原告在此前自己作出過(guò)該承諾，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解意見不予采納；第三，被告主張?jiān)尕?fù)責(zé)管理四家店鋪，原告未予認(rèn)可，而根據(jù)被告于2018年12月26日出具的處理決定中載明的工作移交僅提到二家店鋪的移交，故對(duì)其主張?jiān)尕?fù)責(zé)管理四家店鋪并由其承擔(dān)四家店鋪虧損及損失的意見，本院亦難以采納；第四，被告對(duì)原告作出調(diào)崗決定之后，由原來(lái)的工作地點(diǎn)本市靜安區(qū)調(diào)至本市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)，由原來(lái)基本工資4000元加績(jī)效獎(jiǎng)金16,000元變更為基本工資4000元加績(jī)效獎(jiǎng)金4000元，調(diào)整前后的工作地點(diǎn)、工作崗位及薪資待遇等均發(fā)生了較大變更，事實(shí)上降低了原告的勞動(dòng)條件及勞動(dòng)報(bào)酬等，故不具有合理性。綜上所述，被告在未與原告協(xié)商一致、調(diào)崗不具有合理理由的情況下對(duì)原告作出調(diào)崗調(diào)薪?jīng)Q定，其行為欠妥，原告對(duì)此提出異議，并通過(guò)各種方式表達(dá)其意見，原告的行為具有合理理由，被告認(rèn)為原告拒絕至新的工作崗位上班即屬于曠工，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，因此，被告以原告曠工為由解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同之決定，不符合法律規(guī)定，系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付賠償金。關(guān)于原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張?jiān)鹿べY為20,000元，被告對(duì)此月工資金額未持異議，認(rèn)為該金額是由基本工資4000元及績(jī)效獎(jiǎng)金16,000元構(gòu)成，因績(jī)效獎(jiǎng)金亦是工資的組成部分，故對(duì)原告主張其月工資20,000元作為計(jì)算基數(shù)的意見，本院予以采納。結(jié)合原告在被告處的工作年限，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一、三款、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海繩藝電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁長(zhǎng)征違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由被告上海繩藝電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐軍花

書記員：蔣佳蕾