原告：袁某某，女，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延壽縣延壽鎮(zhèn)奮斗街鎮(zhèn)南組。
委托訴訟代理人：朱景琴，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某，女，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣壽山鄉(xiāng)雙星村。
被告：姚平，男，漢族，延壽縣壽山鄉(xiāng)新民小學(xué)教師，戶籍住所地黑龍江省延壽縣壽山鄉(xiāng)雙星村。現(xiàn)住延壽縣延壽鎮(zhèn)玫瑰園小區(qū)2號樓2單元402室。

原告袁某某因姚某某與姚平民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）延商初字第540號生效調(diào)解書，向本院提起第三人撤銷之訴。本院于2016年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷2015年10月26日延壽縣人民法院（2015）延商初字第540號民事調(diào)解書全部訴訟請求；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年4月27日，因被告姚平未能償還原告袁某某借款，原告袁某某向延壽縣人民法院提起訴訟。2015年7月22日，延壽縣法院判決被告姚平償還原告11萬元。2015年8月，原告向法院申請強制執(zhí)行，要求法院強制執(zhí)行姚平的工資及住房公積金。2016年5月，執(zhí)行法官告知原告，被告姚某某參與姚平的工資分配。經(jīng)原告核實，姚某某是姚平的妹妹。2015年10月26日，姚某某與姚平之間偽造借條，虛構(gòu)借款事實取得法院裁判，參與執(zhí)行，有惡意訴訟逃避債務(wù)之嫌，借此影響原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)。故原告向法院提起訴訟。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則?！北景钢?，姚某某舉示的證據(jù)及其陳述與姚某某在2015年10月26日向本院提起訴訟時陳述其與姚平之間的借款事實不一致，并隱瞞《借條》的出具時間，亦未提供其與姚平對上述借款給付經(jīng)過及還款過程的相關(guān)證據(jù)。（2015）延商初字第540號案件中，對于姚某某及姚平的借款及還款并未經(jīng)過審查，均為當事人自認的數(shù)額，導(dǎo)致該民事調(diào)解書中對于雙方借款事實認定錯誤。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第（二）項:“對第三人撤銷或者部分撤銷發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的請求，人民法院經(jīng)審理，按下列情形分別處理：……（二）請求成立，但確認其全部或部分民事權(quán)利的主張不成立，或者未提出確認其民事權(quán)利請求的，撤銷原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分；……”的規(guī)定，延壽縣人民法院于2015年10月26日做出的（2015）延商初字第540號民事調(diào)解書對姚某某與姚平借款事實認定錯誤，依法應(yīng)予撤銷。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

撤銷延壽縣人民法院于2015年10月26日做出的（2015）延商初字第540號民事調(diào)解書。
案件受理費100元，由被告姚平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張紹春 人民陪審員　　劉春紅 人民陪審員　　郭艷茹

書記員：馮旭