原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行云夢(mèng)縣支行退休干部，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住云夢(mèng)縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住云夢(mèng)縣。
被告：聶貴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢(mèng)縣鑫光印刷有限公司經(jīng)理，住云夢(mèng)縣。
上列三被告共同委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
被告：孫元和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢(mèng)三晴工貿(mào)有限公司法定代表人，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：楊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，干部，住云夢(mèng)縣。
第三人：江安心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住云夢(mèng)縣。
第三人：袁瓊瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行云夢(mèng)縣支行員工，住云夢(mèng)縣。系江安心之妻。

原告袁某某訴被告高某某、被告張某某、被告聶貴平、被告孫元和、第三人江安心、第三人袁瓊瑤執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于2016年元月7日作出（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00583號(hào)民事判決書。宣判后，被告高某某、被告張某某、被告聶貴平、被告孫元和不服判決，依法向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴。同年6月17日，孝感市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂09民終278號(hào)民事裁定書，認(rèn)定原審判決事實(shí)不清，裁定發(fā)回本院重審。本院于同年7月13日立案受理后，依法重新組成由審判員王斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鐘守武、人民陪審員楊自華參加的合議庭，于同年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人王念東，被告高某某、張某某、聶貴平的委托訴訟代理人龔立華，被告孫元和的委托訴訟代理人楊杰及第三人袁瓊瑤到庭參加了訴訟；第三人江安心經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.認(rèn)定原告袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；2.停止對(duì)位于云夢(mèng)縣楚王城大道312號(hào)房屋（登記所有權(quán)人為袁瓊瑤，房產(chǎn)所有權(quán)證號(hào)：鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)）的執(zhí)行，并解除查封；3.由被告高某某、張某某、聶貴平、孫元和承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年5月28日，袁某某與江安心、袁瓊瑤簽訂了一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定袁某某以100萬(wàn)元價(jià)格回購(gòu)江安心、袁瓊瑤所有的位于云夢(mèng)縣楚王城大道312號(hào)的房屋，房屋登記所有人為袁瓊瑤，房產(chǎn)證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)（2001年10月24日，袁某某為其父親袁明福在云臺(tái)投資建設(shè)有限公司購(gòu)買該房屋，后江安心、袁瓊瑤將該房屋購(gòu)買）。當(dāng)天，袁某某依約支付了購(gòu)房款，江安心、袁瓊瑤將該房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證交付給袁某某，并將該房屋交付袁某某占有并使用，后雙方一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。由于該房屋土地性質(zhì)原為劃撥用地，袁某某于2012年6月20日以袁明福、袁小明名義繳納了土地出讓價(jià)款61233元，將該房屋土地使用權(quán)類型轉(zhuǎn)為出讓土地，并辦理了土地過(guò)戶登記，使用權(quán)人變更為袁瓊瑤（因房屋產(chǎn)權(quán)登記所有人原為袁瓊瑤，土地登記不能直接過(guò)戶為袁某某，故只能過(guò)戶為袁瓊瑤），費(fèi)用全部系袁某某委托其外甥沈慧斌繳納。2012年7月14日，袁某某用該房屋在銀行辦理抵押貸款120萬(wàn)元，由于登記戶主為袁瓊瑤，因此由袁瓊瑤辦理了相關(guān)房屋抵押手續(xù)，所借貸款由袁某某委托沈慧斌辦理，由其再將貸款轉(zhuǎn)借給袁某某使用。2014年7月14日，袁某某委托沈慧斌通過(guò)轉(zhuǎn)款方式將貸款還清，并解除了該房屋設(shè)定的抵押。袁某某此后欲用該房屋再次到銀行辦理抵押貸款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)該房屋因四被告的申請(qǐng)被查封，本院分別于2014年8月25日、11月10日、2015年1月12日作出了（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00773號(hào)民事裁定書、（2014）鄂云夢(mèng)民初字第01300-01301號(hào)民事裁定書、（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00012-2號(hào)民事裁定書，輪候查封了該房屋。袁某某遂于2015年3月10日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2015年4月23日裁定駁回了袁某某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條、第60條及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第15條的規(guī)定，袁某某已取得該房屋使用權(quán)，沒(méi)有辦理過(guò)戶登記只是物權(quán)未設(shè)立，江安心、袁瓊瑤應(yīng)當(dāng)配合袁某某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，對(duì)于袁某某已占有并使用的房屋，法院對(duì)其查封顯然錯(cuò)誤，故訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系案外人袁某某對(duì)本院作出的執(zhí)行異議裁定不服提起的執(zhí)行異議之訴。本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：1.關(guān)于本案的訴訟主體是否適格的問(wèn)題；2.關(guān)于袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實(shí)有效的問(wèn)題；3.關(guān)于袁某某是否全部支付了購(gòu)房?jī)r(jià)款及該價(jià)款是否合理的問(wèn)題；4.關(guān)于轉(zhuǎn)讓房屋是否實(shí)際交付袁某某占有的問(wèn)題；5.關(guān)于該房屋未辦理過(guò)戶登記手續(xù)袁某某是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。
關(guān)于本案的訴訟主體是否適格的問(wèn)題。依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十四條“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第三條“人民法院審理民事、行政案件中作出的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行”的規(guī)定，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全裁定作出后即發(fā)生法律效力，屬于發(fā)生法律效力的民事裁定，系執(zhí)行程序中執(zhí)行的范疇，故案外人在保全裁定執(zhí)行中，可依據(jù)民訴法第二百二十七條規(guī)定，對(duì)執(zhí)行的標(biāo)的提出書面異議，故本案袁某某認(rèn)為因四被告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，且損害了案外人袁某某的合法權(quán)益，故享有提出執(zhí)行異議的權(quán)利，本院審查后依法裁定駁回了袁某某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。袁某某不服，依法提起執(zhí)行異議之訴，本院經(jīng)審查，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百零五條的規(guī)定，已立案受理。再依最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百零七條規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告，被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的?？梢粤斜粓?zhí)行人為第三人”，故本案當(dāng)事人均符合法律的規(guī)定。
關(guān)于原告袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實(shí)有效的問(wèn)題。袁某某提交的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有轉(zhuǎn)讓人及購(gòu)買人簽名和蓋章，且有第三人袁瓊瑤出具的收條及原告向江安心轉(zhuǎn)賬的回單佐證，另第三人袁瓊瑤及原告當(dāng)庭已予以認(rèn)可，四被告也不否認(rèn)第三人江安心在協(xié)議上簽名和蓋章的事實(shí)，已足以認(rèn)定雙方達(dá)成了房屋買賣的合意和形成買賣房屋的事實(shí)。依照合同法第三十二條“當(dāng)事人采用書面形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”及第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，只要袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤簽訂房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；另外，法律、行政法規(guī)對(duì)公民之間的房屋買賣合同的成立和生效并無(wú)特別的規(guī)定，故該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定合法有效。四被告均辯稱袁某某與江安心、袁瓊瑤惡意串通，在江安心、袁瓊瑤發(fā)生債務(wù)危機(jī)的情況下以簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式合法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害其他債權(quán)人利益及該轉(zhuǎn)讓協(xié)議即使成立也是無(wú)效等抗辯理由，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承當(dāng)不利后果”的規(guī)定，四被告庭審中未提供證據(jù)對(duì)該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以反駁,對(duì)自已的其他抗辯理由均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)四被告的上述抗辯理由均不予采納。
關(guān)于袁某某是否全部支付了購(gòu)房?jī)r(jià)款及該價(jià)款是否合理的問(wèn)題。1.袁某某是否全部支付了購(gòu)房?jī)r(jià)款的問(wèn)題。袁某某提交的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議、第三人袁瓊瑤出具的購(gòu)房收條及袁某某向江安心轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)的銀行回單及本院調(diào)取的該銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)袁某某已全部支付了購(gòu)房?jī)r(jià)款100萬(wàn)元的事實(shí)。四被告均辯稱袁某某與江安心之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，袁某某提交的付款憑證其實(shí)是另外的借款憑證，與購(gòu)房無(wú)關(guān)等理由，均系四被告的分析，推測(cè)和判斷，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。2.袁某某支付的購(gòu)房?jī)r(jià)款是否合理的問(wèn)題。分析判斷袁某某支付的購(gòu)房?jī)r(jià)款是否合理的問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合本案的實(shí)際情況綜合予以考量：首先，該房屋系袁某某之父袁明福以28萬(wàn)元的價(jià)格從云臺(tái)投資建設(shè)有限公司購(gòu)得，后贈(zèng)與第三人袁瓊瑤，再于2012年5月28日以100萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)售給袁某某，袁瓊瑤與袁某某之間系親叔侄女關(guān)系，他們之間的房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)有別于常人之間的房屋交易，其售房?jī)r(jià)格只要不屬明顯不合理，且損害第三者的利益，應(yīng)均在合理的考量范圍之內(nèi)。其次，本院原審（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00583號(hào)民事判決書依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條“對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的‘明顯不合理的低價(jià)’，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確定。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易地指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)”之規(guī)定，以該房屋于2012年7月16日抵押登記評(píng)估價(jià)為1389900元，其70%價(jià)格為972930元，雙方轉(zhuǎn)讓的價(jià)格并未低于評(píng)估價(jià)格的70%，故不能認(rèn)定雙方轉(zhuǎn)讓的價(jià)格屬于明顯不合理低價(jià)的裁判理由并無(wú)不當(dāng)。該房屋抵押登記評(píng)估價(jià)，是銀行發(fā)放貸款，設(shè)定貸款抵押的內(nèi)部參考依據(jù)，雖不具有房屋價(jià)值法定的認(rèn)定依據(jù)，但也具一定的參考價(jià)值；另外，四被告主張?jiān)摲课輧r(jià)值三、四百萬(wàn)，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且庭審中雙方均未提供該房屋價(jià)值的其他參考依據(jù)，四被告也未書面提出對(duì)該房屋價(jià)值進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)其主張?jiān)摲课菀悦黠@不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓，損害第三者利益的理由本院不予采信。綜上，本院綜合考量該房屋初始購(gòu)買價(jià)格，贈(zèng)與的事實(shí)，后在叔侄女之間的轉(zhuǎn)讓，以及同期該房屋抵押登記評(píng)估價(jià)等因素，認(rèn)定該房屋以略低于評(píng)估價(jià)格轉(zhuǎn)讓并非顯失公平，系當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，不屬以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋。
關(guān)于轉(zhuǎn)讓房屋是否實(shí)際交付袁某某占有的問(wèn)題。袁瓊瑤在取得該房屋所有權(quán)后，云夢(mèng)縣坤泰公司在成立時(shí)為登記的需要，其副經(jīng)理聶某于2011年8月16日以袁瓊瑤的名義與公司簽訂了一份房屋租賃合同，公司一直并未向袁瓊瑤支付過(guò)租金。該房屋于2012年5月28日轉(zhuǎn)讓給袁某某后，云夢(mèng)縣坤泰公司也一直租賃使用該房屋，并于2014年9月1日向原告之妻方煥蘭給付租金50000元，依據(jù)合同法第二百一十五條規(guī)定“租賃期限6個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”，云夢(mèng)縣坤泰貸款公司與袁某某雖未簽訂租賃合同，但并不違反法律規(guī)定，且雙方均已認(rèn)可租賃的事實(shí)并已實(shí)際履行租賃合同，證明袁某某以其家庭名義對(duì)該租賃物在行使收益權(quán)，同時(shí)，收益權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)能，能證明財(cái)產(chǎn)占有和使用的狀況，故應(yīng)認(rèn)定該房屋已交付袁某某占有使用。
關(guān)于該房屋未辦理過(guò)戶登記手續(xù)袁某某是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。分析認(rèn)定袁某某在該房屋未辦理過(guò)戶登記手續(xù)中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)以是否歸責(zé)于袁某某的故意或過(guò)失造成該房屋未辦理過(guò)戶登記手續(xù)來(lái)評(píng)判。結(jié)合本案具體案情分析：首先，袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤于2012年5月28日簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，該房屋的土地使用權(quán)證于同年6月27日才由袁明福、袁小明名下變更登記為江安心、袁瓊瑤名下（頒發(fā)字號(hào)為云國(guó)用（2012）第1000200160-1號(hào)土地證使用權(quán)人為江安心，字號(hào)為云國(guó)用（2012）第1000200160-2號(hào)土地證使用權(quán)人為袁瓊瑤的土地使用權(quán)證），袁某某的外甥沈慧斌于同年7月4日因承包工程急需貸款，遂找袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤要求以登記于袁瓊瑤名下的上述房屋為其貸款提供擔(dān)保，江安心、袁瓊瑤作為抵押擔(dān)保人于同年7月16日將袁瓊瑤所有的上述房屋辦理了他項(xiàng)權(quán)證。2014年7月18日，沈慧斌歸還貸款后將房產(chǎn)證、土地證取出交付給袁某某。上述事實(shí)中，沈慧斌作為與袁某某、江安心、袁瓊瑤均為親屬的身份，要求其幫助辦理貸款抵押事宜，袁某某以其已購(gòu)買的房屋予以協(xié)助，符合常情，難以認(rèn)定袁某某存在故意或過(guò)失未辦理房屋過(guò)戶的情形，故不應(yīng)苛責(zé)于袁某某在協(xié)助辦理貸款抵押而造成房屋不能過(guò)戶中存在過(guò)錯(cuò)。其次，本院已生效（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00012號(hào)民事判決書中認(rèn)定：2013年7月，江安心償還部分借款后便失去聯(lián)系。2014年9月1日，袁瓊瑤將江安心從外地找云夢(mèng)縣，與孫元和協(xié)商將袁瓊瑤名下的位于316國(guó)道旁的房產(chǎn)抵押給孫元和，后因本院于2014年8月27日依據(jù)聶貴平提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)查封了上述房屋而未能辦理抵押手續(xù)。綜合上述案件事實(shí)分析，先因該訟爭(zhēng)房屋設(shè)定抵押而造成自轉(zhuǎn)讓至2014年7月18日客觀不能辦理過(guò)戶手續(xù)，后因江安心自2013年7月失去聯(lián)系。2014年9月1日，袁瓊瑤才將江安心從外地找云夢(mèng)縣，其間袁某某與袁瓊瑤均陳述曾到云夢(mèng)房管部門申請(qǐng)辦理過(guò)戶事宜，因江安心未回而致使過(guò)戶事宜擱置。在此前同年8月27日，本院已首次對(duì)該房屋進(jìn)行了查封，故袁某某辦理過(guò)戶登記的條件一直不能成就。袁某某非因本人的故意或過(guò)失而造成一直不能辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記，其自身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，如第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！钡谌私残摹⒃偓帉⑵渌械男枰k理過(guò)戶登記的房屋出賣給袁某某，袁某某已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，雖未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，但袁某某對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故本院不得查封上述訴爭(zhēng)的房屋。袁某某請(qǐng)求確認(rèn)與第三人江安心、袁瓊瑤之間簽訂的房屋買賣合同合法有效及停止對(duì)位于云夢(mèng)縣楚王城大道312號(hào)（登記所有權(quán)人為袁瓊瑤，房產(chǎn)所有權(quán)證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)）房屋的執(zhí)行，并解除查封的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤之間簽訂的房屋買賣合同合法有效。
二、停止對(duì)位于云夢(mèng)縣楚王城大道312號(hào)（登記所有權(quán)人為袁瓊瑤，房屋所有權(quán)證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)）房屋的執(zhí)行，并解除查封。
案件受理費(fèi)100元，由被告高某某、張某某、孫元和、聶貴平共同負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王　斌 審　判　員　　鐘守武 人民陪審員　　楊自華

書記員：楊雅怡 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第十五條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百二十七條執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第三百零七條案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。 第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二十八條金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持： （一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)； （三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行； （四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》 第十七條被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。