原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行云夢縣支行退休干部，住云夢縣。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住云夢縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住云夢縣。
被告：聶貴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣鑫光印刷有限公司經(jīng)理，住云夢縣。
上列三被告共同委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
被告：孫元和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢三晴工貿(mào)有限公司法定代表人，住云夢縣。
委托訴訟代理人：楊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，干部，住云夢縣。
第三人：江安心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住云夢縣。
第三人：袁瓊瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行云夢縣支行員工，住云夢縣。系江安心之妻。

原告袁某某訴被告高某某、被告張某某、被告聶貴平、被告孫元和、第三人江安心、第三人袁瓊瑤執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于2016年元月7日作出（2015）鄂云夢民初字第00583號民事判決書。宣判后，被告高某某、被告張某某、被告聶貴平、被告孫元和不服判決，依法向孝感市中級人民法院提起上訴。同年6月17日，孝感市中級人民法院作出（2016）鄂09民終278號民事裁定書，認定原審判決事實不清，裁定發(fā)回本院重審。本院于同年7月13日立案受理后，依法重新組成由審判員王斌擔(dān)任審判長，審判員鐘守武、人民陪審員楊自華參加的合議庭，于同年9月30日公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人王念東，被告高某某、張某某、聶貴平的委托訴訟代理人龔立華，被告孫元和的委托訴訟代理人楊杰及第三人袁瓊瑤到庭參加了訴訟；第三人江安心經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：1.認定原告袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；2.停止對位于云夢縣楚王城大道312號房屋（登記所有權(quán)人為袁瓊瑤，房產(chǎn)所有權(quán)證號：鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號）的執(zhí)行，并解除查封；3.由被告高某某、張某某、聶貴平、孫元和承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2012年5月28日，袁某某與江安心、袁瓊瑤簽訂了一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定袁某某以100萬元價格回購江安心、袁瓊瑤所有的位于云夢縣楚王城大道312號的房屋，房屋登記所有人為袁瓊瑤，房產(chǎn)證號為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號（2001年10月24日，袁某某為其父親袁明福在云臺投資建設(shè)有限公司購買該房屋，后江安心、袁瓊瑤將該房屋購買）。當(dāng)天，袁某某依約支付了購房款，江安心、袁瓊瑤將該房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證交付給袁某某，并將該房屋交付袁某某占有并使用，后雙方一直未辦理過戶手續(xù)。由于該房屋土地性質(zhì)原為劃撥用地，袁某某于2012年6月20日以袁明福、袁小明名義繳納了土地出讓價款61233元，將該房屋土地使用權(quán)類型轉(zhuǎn)為出讓土地，并辦理了土地過戶登記，使用權(quán)人變更為袁瓊瑤（因房屋產(chǎn)權(quán)登記所有人原為袁瓊瑤，土地登記不能直接過戶為袁某某，故只能過戶為袁瓊瑤），費用全部系袁某某委托其外甥沈慧斌繳納。2012年7月14日，袁某某用該房屋在銀行辦理抵押貸款120萬元，由于登記戶主為袁瓊瑤，因此由袁瓊瑤辦理了相關(guān)房屋抵押手續(xù)，所借貸款由袁某某委托沈慧斌辦理，由其再將貸款轉(zhuǎn)借給袁某某使用。2014年7月14日，袁某某委托沈慧斌通過轉(zhuǎn)款方式將貸款還清，并解除了該房屋設(shè)定的抵押。袁某某此后欲用該房屋再次到銀行辦理抵押貸款時卻發(fā)現(xiàn)該房屋因四被告的申請被查封，本院分別于2014年8月25日、11月10日、2015年1月12日作出了（2014）鄂云夢民初字第00773號民事裁定書、（2014）鄂云夢民初字第01300-01301號民事裁定書、（2015）鄂云夢民初字第00012-2號民事裁定書，輪候查封了該房屋。袁某某遂于2015年3月10日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2015年4月23日裁定駁回了袁某某的執(zhí)行異議申請。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條、第60條及《中華人民共和國物權(quán)法》第15條的規(guī)定，袁某某已取得該房屋使用權(quán)，沒有辦理過戶登記只是物權(quán)未設(shè)立，江安心、袁瓊瑤應(yīng)當(dāng)配合袁某某辦理房屋過戶手續(xù)，對于袁某某已占有并使用的房屋，法院對其查封顯然錯誤，故訴至法院。

本院認為，本案系案外人袁某某對本院作出的執(zhí)行異議裁定不服提起的執(zhí)行異議之訴。本案當(dāng)事人爭議的主要焦點為：1.關(guān)于本案的訴訟主體是否適格的問題；2.關(guān)于袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實有效的問題；3.關(guān)于袁某某是否全部支付了購房價款及該價款是否合理的問題；4.關(guān)于轉(zhuǎn)讓房屋是否實際交付袁某某占有的問題；5.關(guān)于該房屋未辦理過戶登記手續(xù)袁某某是否有過錯的問題。
關(guān)于本案的訴訟主體是否適格的問題。依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十四條“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三條“人民法院審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責(zé)執(zhí)行”的規(guī)定，認為財產(chǎn)保全裁定作出后即發(fā)生法律效力，屬于發(fā)生法律效力的民事裁定，系執(zhí)行程序中執(zhí)行的范疇，故案外人在保全裁定執(zhí)行中，可依據(jù)民訴法第二百二十七條規(guī)定，對執(zhí)行的標的提出書面異議，故本案袁某某認為因四被告申請財產(chǎn)保全的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，且損害了案外人袁某某的合法權(quán)益，故享有提出執(zhí)行異議的權(quán)利，本院審查后依法裁定駁回了袁某某的執(zhí)行異議申請。袁某某不服，依法提起執(zhí)行異議之訴，本院經(jīng)審查，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百零五條的規(guī)定，已立案受理。再依最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百零七條規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告，被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告，被執(zhí)行人不反對案外人異議的?？梢粤斜粓?zhí)行人為第三人”，故本案當(dāng)事人均符合法律的規(guī)定。
關(guān)于原告袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實有效的問題。袁某某提交的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有轉(zhuǎn)讓人及購買人簽名和蓋章，且有第三人袁瓊瑤出具的收條及原告向江安心轉(zhuǎn)賬的回單佐證，另第三人袁瓊瑤及原告當(dāng)庭已予以認可，四被告也不否認第三人江安心在協(xié)議上簽名和蓋章的事實，已足以認定雙方達成了房屋買賣的合意和形成買賣房屋的事實。依照合同法第三十二條“當(dāng)事人采用書面形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”及第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，只要袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤簽訂房屋買賣合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；另外，法律、行政法規(guī)對公民之間的房屋買賣合同的成立和生效并無特別的規(guī)定，故該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認定合法有效。四被告均辯稱袁某某與江安心、袁瓊瑤惡意串通，在江安心、袁瓊瑤發(fā)生債務(wù)危機的情況下以簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式合法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，損害其他債權(quán)人利益及該轉(zhuǎn)讓協(xié)議即使成立也是無效等抗辯理由，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承當(dāng)不利后果”的規(guī)定，四被告庭審中未提供證據(jù)對該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以反駁,對自已的其他抗辯理由均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對四被告的上述抗辯理由均不予采納。
關(guān)于袁某某是否全部支付了購房價款及該價款是否合理的問題。1.袁某某是否全部支付了購房價款的問題。袁某某提交的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議、第三人袁瓊瑤出具的購房收條及袁某某向江安心轉(zhuǎn)賬100萬的銀行回單及本院調(diào)取的該銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，足以證實袁某某已全部支付了購房價款100萬元的事實。四被告均辯稱袁某某與江安心之間存在其他經(jīng)濟往來，袁某某提交的付款憑證其實是另外的借款憑證，與購房無關(guān)等理由，均系四被告的分析，推測和判斷，無任何事實依據(jù)，本院不予采信。2.袁某某支付的購房價款是否合理的問題。分析判斷袁某某支付的購房價款是否合理的問題，應(yīng)結(jié)合本案的實際情況綜合予以考量：首先，該房屋系袁某某之父袁明福以28萬元的價格從云臺投資建設(shè)有限公司購得，后贈與第三人袁瓊瑤，再于2012年5月28日以100萬元的價格轉(zhuǎn)售給袁某某，袁瓊瑤與袁某某之間系親叔侄女關(guān)系，他們之間的房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)有別于常人之間的房屋交易，其售房價格只要不屬明顯不合理，且損害第三者的利益，應(yīng)均在合理的考量范圍之內(nèi)。其次，本院原審（2015）鄂云夢民初字第00583號民事判決書依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十九條“對于合同法第七十四條規(guī)定的‘明顯不合理的低價’，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時交易地的物價部門指導(dǎo)價或市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確定。轉(zhuǎn)讓價格達不到交易地指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉(zhuǎn)讓價格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價”之規(guī)定，以該房屋于2012年7月16日抵押登記評估價為1389900元，其70%價格為972930元，雙方轉(zhuǎn)讓的價格并未低于評估價格的70%，故不能認定雙方轉(zhuǎn)讓的價格屬于明顯不合理低價的裁判理由并無不當(dāng)。該房屋抵押登記評估價，是銀行發(fā)放貸款，設(shè)定貸款抵押的內(nèi)部參考依據(jù)，雖不具有房屋價值法定的認定依據(jù)，但也具一定的參考價值；另外，四被告主張該房屋價值三、四百萬，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且庭審中雙方均未提供該房屋價值的其他參考依據(jù)，四被告也未書面提出對該房屋價值進行司法鑒定的申請，故對其主張該房屋以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓，損害第三者利益的理由本院不予采信。綜上，本院綜合考量該房屋初始購買價格，贈與的事實，后在叔侄女之間的轉(zhuǎn)讓，以及同期該房屋抵押登記評估價等因素，認定該房屋以略低于評估價格轉(zhuǎn)讓并非顯失公平，系當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分，不屬以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓房屋。
關(guān)于轉(zhuǎn)讓房屋是否實際交付袁某某占有的問題。袁瓊瑤在取得該房屋所有權(quán)后，云夢縣坤泰公司在成立時為登記的需要，其副經(jīng)理聶某于2011年8月16日以袁瓊瑤的名義與公司簽訂了一份房屋租賃合同，公司一直并未向袁瓊瑤支付過租金。該房屋于2012年5月28日轉(zhuǎn)讓給袁某某后，云夢縣坤泰公司也一直租賃使用該房屋，并于2014年9月1日向原告之妻方煥蘭給付租金50000元，依據(jù)合同法第二百一十五條規(guī)定“租賃期限6個月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”，云夢縣坤泰貸款公司與袁某某雖未簽訂租賃合同，但并不違反法律規(guī)定，且雙方均已認可租賃的事實并已實際履行租賃合同，證明袁某某以其家庭名義對該租賃物在行使收益權(quán)，同時，收益權(quán)是財產(chǎn)所有權(quán)的一項重要權(quán)能，能證明財產(chǎn)占有和使用的狀況，故應(yīng)認定該房屋已交付袁某某占有使用。
關(guān)于該房屋未辦理過戶登記手續(xù)袁某某是否有過錯的問題。分析認定袁某某在該房屋未辦理過戶登記手續(xù)中是否存在過錯，應(yīng)以是否歸責(zé)于袁某某的故意或過失造成該房屋未辦理過戶登記手續(xù)來評判。結(jié)合本案具體案情分析：首先，袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤于2012年5月28日簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，該房屋的土地使用權(quán)證于同年6月27日才由袁明福、袁小明名下變更登記為江安心、袁瓊瑤名下（頒發(fā)字號為云國用（2012）第1000200160-1號土地證使用權(quán)人為江安心，字號為云國用（2012）第1000200160-2號土地證使用權(quán)人為袁瓊瑤的土地使用權(quán)證），袁某某的外甥沈慧斌于同年7月4日因承包工程急需貸款，遂找袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤要求以登記于袁瓊瑤名下的上述房屋為其貸款提供擔(dān)保，江安心、袁瓊瑤作為抵押擔(dān)保人于同年7月16日將袁瓊瑤所有的上述房屋辦理了他項權(quán)證。2014年7月18日，沈慧斌歸還貸款后將房產(chǎn)證、土地證取出交付給袁某某。上述事實中，沈慧斌作為與袁某某、江安心、袁瓊瑤均為親屬的身份，要求其幫助辦理貸款抵押事宜，袁某某以其已購買的房屋予以協(xié)助，符合常情，難以認定袁某某存在故意或過失未辦理房屋過戶的情形，故不應(yīng)苛責(zé)于袁某某在協(xié)助辦理貸款抵押而造成房屋不能過戶中存在過錯。其次，本院已生效（2015）鄂云夢民初字第00012號民事判決書中認定：2013年7月，江安心償還部分借款后便失去聯(lián)系。2014年9月1日，袁瓊瑤將江安心從外地找云夢縣，與孫元和協(xié)商將袁瓊瑤名下的位于316國道旁的房產(chǎn)抵押給孫元和，后因本院于2014年8月27日依據(jù)聶貴平提出的財產(chǎn)保全申請查封了上述房屋而未能辦理抵押手續(xù)。綜合上述案件事實分析，先因該訟爭房屋設(shè)定抵押而造成自轉(zhuǎn)讓至2014年7月18日客觀不能辦理過戶手續(xù)，后因江安心自2013年7月失去聯(lián)系。2014年9月1日，袁瓊瑤才將江安心從外地找云夢縣，其間袁某某與袁瓊瑤均陳述曾到云夢房管部門申請辦理過戶事宜，因江安心未回而致使過戶事宜擱置。在此前同年8月27日，本院已首次對該房屋進行了查封，故袁某某辦理過戶登記的條件一直不能成就。袁某某非因本人的故意或過失而造成一直不能辦理房產(chǎn)過戶登記，其自身并無過錯。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)，如第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！钡谌私残摹⒃偓帉⑵渌械男枰k理過戶登記的房屋出賣給袁某某，袁某某已經(jīng)支付全部價款并實際占有，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但袁某某對此沒有過錯，故本院不得查封上述訴爭的房屋。袁某某請求確認與第三人江安心、袁瓊瑤之間簽訂的房屋買賣合同合法有效及停止對位于云夢縣楚王城大道312號（登記所有權(quán)人為袁瓊瑤，房產(chǎn)所有權(quán)證號為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號）房屋的執(zhí)行，并解除查封的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告袁某某與第三人江安心、袁瓊瑤之間簽訂的房屋買賣合同合法有效。
二、停止對位于云夢縣楚王城大道312號（登記所有權(quán)人為袁瓊瑤，房屋所有權(quán)證號為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號）房屋的執(zhí)行，并解除查封。
案件受理費100元，由被告高某某、張某某、孫元和、聶貴平共同負擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　斌 審　判　員　　鐘守武 人民陪審員　　楊自華

書記員：楊雅怡 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國物權(quán)法》 第十五條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百零七條案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的； （二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》 第二十八條金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持： （一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)； （三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行； （四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》 第十七條被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。