袁某某
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）
龔詩(shī)云
李某某
宜昌泰和港埠有限責(zé)任公司
宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司
宜昌琦鄂貨輪運(yùn)輸有限公司
李款款
向黎明
龔蜀鄂
計(jì)成永

原告袁某某。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告龔詩(shī)云。
被告李某某。
被告宜昌泰和港埠有限責(zé)任公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道（磨盤居委會(huì)內(nèi)）。
法定代理人李某某，該公司執(zhí)行董事。
被告宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司，住所地宜昌市云集路25號(hào)-3-1304室。
法定代表人李款款，該公司總經(jīng)理。
被告宜昌琦鄂貨輪運(yùn)輸有限公司，住所地宜昌市云集路25號(hào)。
法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。
被告李款款。
被告向黎明。
被告龔蜀鄂。
被告計(jì)成永。
原告袁某某與被告龔詩(shī)云、李某某、宜昌泰和港埠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱泰和公司）、宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰順公司）、宜昌琦鄂貨輪運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱琦鄂公司）、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某的委托代理人史俊杰到庭參加訴訟；被告龔詩(shī)云、李某某、泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱:自2008年起，被告龔詩(shī)云、李某某多次向原告借款。
截至2015年12月30日，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告龔詩(shī)云、李某某尚欠原告借款本金1781900元及借證（借原告房產(chǎn)證抵押貸款）費(fèi)用一直未付。
另2016年1月5日，袁新年（原告父親）將其對(duì)被告龔詩(shī)云、李某某的781553元借款本息（其中本金56萬(wàn)元）全部轉(zhuǎn)讓給原告，由原告行使各項(xiàng)權(quán)利。
因被告龔詩(shī)云、李某某未能償還以上債務(wù)本息，且被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永對(duì)以上債務(wù)提供了擔(dān)保，故請(qǐng)求法院判令:1、被告龔詩(shī)云、李某某向原告償還借款本金2341900元及利息607292元（按年利率24%暫計(jì)算至2016年4月6日止），并支付借證費(fèi)用180000元；2、被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告龔詩(shī)云、李某某、泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永均未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提出書面答辯。
本院認(rèn)為，原告袁某某與被告龔詩(shī)云、李某某簽有借款合同，合同明確約定了借款數(shù)額、期限、利息等，且被告龔詩(shī)云、李某某向原告出具了借據(jù)，足以證明原告與被告龔詩(shī)云、李某某之間的借貸關(guān)系成立，故雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)并享受相應(yīng)權(quán)利。
因被告龔詩(shī)云、李某某未按期償還原告借款本息并支付借證費(fèi)用，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告主張按2015年12月30日雙方對(duì)賬確認(rèn)的178.19萬(wàn)元總額償還借款本金，并按照雙方約定支付相應(yīng)利息及18萬(wàn)元借證費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告與袁新年的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。
2016年1月5日，案外人袁新年與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確認(rèn)將其在被告龔詩(shī)云、李某某處的56萬(wàn)元借款本息全部轉(zhuǎn)讓給原告，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系轉(zhuǎn)讓方與受讓方的真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，且已通知被告龔詩(shī)云、李某某，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已成立并生效，原告有權(quán)向二被告主張?jiān)?6萬(wàn)元債權(quán)本息及債權(quán)人的其他權(quán)利。
關(guān)于被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永等七被告的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。
本案中，被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永等七被告均在《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》等債權(quán)憑證上簽名或蓋章，表明了七被告為連帶責(zé)任保證人的身份，足以證明七被告自愿為本案?jìng)鶆?wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
但被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司在本案中的擔(dān)保違反了法律禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效，故原告要求被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不合法律規(guī)定，本院不予支持。
本案中原告要求被告李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。
被告龔詩(shī)云、李某某、泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。
綜上，依照《》、、、、，《》第十六條，《》、、，《最高人民法院關(guān)于適用《》若干問(wèn)題的解釋》第四條、第三十二條第二款，《》之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔詩(shī)云、李某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告袁某某償還借款本金234.19萬(wàn)元及利息（利息分時(shí)分段計(jì)算:其中以88.19萬(wàn)元為基數(shù)從2014年10月19日起、以15萬(wàn)元為基數(shù)從2015年10月13日起、以11萬(wàn)元為基數(shù)從2015年6月25日起、以28萬(wàn)元為基數(shù)從2014年8月6日起、以7萬(wàn)元為基數(shù)從2014年8月18日起、以10萬(wàn)元為基數(shù)從2015年3月10日起，分別按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的給付之日止；另以26萬(wàn)元為基數(shù)從2014年5月23日起至2015年6月24日止按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息）。
二、被告龔詩(shī)云、李某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告袁某某支付借證費(fèi)用18萬(wàn)元。
三、被告李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永對(duì)上述一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取15917元，由被告龔詩(shī)云、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告袁某某與被告龔詩(shī)云、李某某簽有借款合同，合同明確約定了借款數(shù)額、期限、利息等，且被告龔詩(shī)云、李某某向原告出具了借據(jù)，足以證明原告與被告龔詩(shī)云、李某某之間的借貸關(guān)系成立，故雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)并享受相應(yīng)權(quán)利。
因被告龔詩(shī)云、李某某未按期償還原告借款本息并支付借證費(fèi)用，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告主張按2015年12月30日雙方對(duì)賬確認(rèn)的178.19萬(wàn)元總額償還借款本金，并按照雙方約定支付相應(yīng)利息及18萬(wàn)元借證費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告與袁新年的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。
2016年1月5日，案外人袁新年與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確認(rèn)將其在被告龔詩(shī)云、李某某處的56萬(wàn)元借款本息全部轉(zhuǎn)讓給原告，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系轉(zhuǎn)讓方與受讓方的真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，且已通知被告龔詩(shī)云、李某某，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已成立并生效，原告有權(quán)向二被告主張?jiān)?6萬(wàn)元債權(quán)本息及債權(quán)人的其他權(quán)利。
關(guān)于被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永等七被告的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。
本案中，被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永等七被告均在《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》等債權(quán)憑證上簽名或蓋章，表明了七被告為連帶責(zé)任保證人的身份，足以證明七被告自愿為本案?jìng)鶆?wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
但被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司在本案中的擔(dān)保違反了法律禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效，故原告要求被告泰和公司、泰順公司、琦鄂公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不合法律規(guī)定，本院不予支持。
本案中原告要求被告李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。
被告龔詩(shī)云、李某某、泰和公司、泰順公司、琦鄂公司、李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。

綜上，依照《》、、、、，《》第十六條，《》、、，《最高人民法院關(guān)于適用《》若干問(wèn)題的解釋》第四條、第三十二條第二款，《》之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔詩(shī)云、李某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告袁某某償還借款本金234.19萬(wàn)元及利息（利息分時(shí)分段計(jì)算:其中以88.19萬(wàn)元為基數(shù)從2014年10月19日起、以15萬(wàn)元為基數(shù)從2015年10月13日起、以11萬(wàn)元為基數(shù)從2015年6月25日起、以28萬(wàn)元為基數(shù)從2014年8月6日起、以7萬(wàn)元為基數(shù)從2014年8月18日起、以10萬(wàn)元為基數(shù)從2015年3月10日起，分別按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的給付之日止；另以26萬(wàn)元為基數(shù)從2014年5月23日起至2015年6月24日止按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息）。
二、被告龔詩(shī)云、李某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告袁某某支付借證費(fèi)用18萬(wàn)元。
三、被告李款款、向黎明、龔蜀鄂、計(jì)成永對(duì)上述一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取15917元，由被告龔詩(shī)云、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：方向明

書記員：呂鳳銀