袁某某
王昌寶
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人王昌寶。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）。
代表人陳凱。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告平安保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王澤均適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人王昌寶，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:袁某某為鄂F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在平安保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成的第三者陜A×××××號(hào)小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元、本車損失95935元，車上貨物損失74829元，施救費(fèi)損失12600元，有相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)書(shū)、賠付收據(jù)及發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；袁某某主張的鑒定費(fèi)2400元，因其提供的發(fā)票上鑒定費(fèi)收取單位與實(shí)際鑒定機(jī)構(gòu)不一致，該鑒定費(fèi)本院不予認(rèn)定。上述損失中，陜A×××××號(hào)小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，雙方約定不計(jì)免賠，且未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司全額賠付；鄂F×××××重型倉(cāng)柵式貨車損失95935元屬于車輛損失險(xiǎn)賠償范圍，雙方約定不計(jì)免賠，且未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司全額賠付；車上貨物損失74829元屬于車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，因該損失超出保險(xiǎn)金額50000元，未約定不計(jì)免賠，按照保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司扣減20%的免賠額后賠付40000元；施救費(fèi)損失12600元屬于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為防止或者減小保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，平安保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠付袁某某交通事故損失175700元，袁某某訴求過(guò)高部分本院不予支持。平安保險(xiǎn)公司關(guān)于“施救費(fèi)用過(guò)高”的辯稱意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；其他辯稱意見(jiàn)成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司支付原告袁某某保險(xiǎn)金175700元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4062元，減半收取2031元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:袁某某為鄂F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在平安保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成的第三者陜A×××××號(hào)小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元、本車損失95935元，車上貨物損失74829元，施救費(fèi)損失12600元，有相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)書(shū)、賠付收據(jù)及發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；袁某某主張的鑒定費(fèi)2400元，因其提供的發(fā)票上鑒定費(fèi)收取單位與實(shí)際鑒定機(jī)構(gòu)不一致，該鑒定費(fèi)本院不予認(rèn)定。上述損失中，陜A×××××號(hào)小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，雙方約定不計(jì)免賠，且未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司全額賠付；鄂F×××××重型倉(cāng)柵式貨車損失95935元屬于車輛損失險(xiǎn)賠償范圍，雙方約定不計(jì)免賠，且未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司全額賠付；車上貨物損失74829元屬于車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，因該損失超出保險(xiǎn)金額50000元，未約定不計(jì)免賠，按照保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司扣減20%的免賠額后賠付40000元；施救費(fèi)損失12600元屬于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為防止或者減小保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，平安保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠付袁某某交通事故損失175700元，袁某某訴求過(guò)高部分本院不予支持。平安保險(xiǎn)公司關(guān)于“施救費(fèi)用過(guò)高”的辯稱意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；其他辯稱意見(jiàn)成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司支付原告袁某某保險(xiǎn)金175700元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4062元，減半收取2031元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：王澤均

書(shū)記員：張正喜