袁某某
王昌寶
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人王昌寶。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安保險公司）。
代表人陳凱。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告平安保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王澤均適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人王昌寶，被告平安保險公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:袁某某為鄂F×××××重型倉柵式貨車在平安保險公司投保車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上貨物責(zé)任險及交強險，并按約定交納了保險費，雙方的保險合同關(guān)系成立，平安保險公司應(yīng)當按照法律規(guī)定及合同約定承擔保險責(zé)任。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成的第三者陜A×××××號小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元、本車損失95935元，車上貨物損失74829元，施救費損失12600元，有相應(yīng)的鑒定意見書、賠付收據(jù)及發(fā)票予以證實，本院予以認定；袁某某主張的鑒定費2400元，因其提供的發(fā)票上鑒定費收取單位與實際鑒定機構(gòu)不一致，該鑒定費本院不予認定。上述損失中，陜A×××××號小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元均屬于交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍，雙方約定不計免賠，且未超出保險金額，應(yīng)當由平安保險公司全額賠付；鄂F×××××重型倉柵式貨車損失95935元屬于車輛損失險賠償范圍，雙方約定不計免賠，且未超出保險金額，應(yīng)當由平安保險公司全額賠付；車上貨物損失74829元屬于車上貨物責(zé)任險賠償范圍，因該損失超出保險金額50000元，未約定不計免賠，按照保險條款約定，應(yīng)當由平安保險公司扣減20%的免賠額后賠付40000元；施救費損失12600元屬于被保險人在保險事故發(fā)生后，為防止或者減小保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)平安保險公司承擔。綜上，平安保險公司共應(yīng)賠付袁某某交通事故損失175700元，袁某某訴求過高部分本院不予支持。平安保險公司關(guān)于“施救費用過高”的辯稱意見無事實依據(jù)，本院不予采納；其他辯稱意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付原告袁某某保險金175700元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4062元，減半收取2031元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:袁某某為鄂F×××××重型倉柵式貨車在平安保險公司投保車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上貨物責(zé)任險及交強險，并按約定交納了保險費，雙方的保險合同關(guān)系成立，平安保險公司應(yīng)當按照法律規(guī)定及合同約定承擔保險責(zé)任。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成的第三者陜A×××××號小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元、本車損失95935元，車上貨物損失74829元，施救費損失12600元，有相應(yīng)的鑒定意見書、賠付收據(jù)及發(fā)票予以證實，本院予以認定；袁某某主張的鑒定費2400元，因其提供的發(fā)票上鑒定費收取單位與實際鑒定機構(gòu)不一致，該鑒定費本院不予認定。上述損失中，陜A×××××號小型轎車損失25090元、公路路產(chǎn)損失2075元均屬于交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍，雙方約定不計免賠，且未超出保險金額，應(yīng)當由平安保險公司全額賠付；鄂F×××××重型倉柵式貨車損失95935元屬于車輛損失險賠償范圍，雙方約定不計免賠，且未超出保險金額，應(yīng)當由平安保險公司全額賠付；車上貨物損失74829元屬于車上貨物責(zé)任險賠償范圍，因該損失超出保險金額50000元，未約定不計免賠，按照保險條款約定，應(yīng)當由平安保險公司扣減20%的免賠額后賠付40000元；施救費損失12600元屬于被保險人在保險事故發(fā)生后，為防止或者減小保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)平安保險公司承擔。綜上，平安保險公司共應(yīng)賠付袁某某交通事故損失175700元，袁某某訴求過高部分本院不予支持。平安保險公司關(guān)于“施救費用過高”的辯稱意見無事實依據(jù)，本院不予采納；其他辯稱意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付原告袁某某保險金175700元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4062元，減半收取2031元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。

審判長：王澤均

書記員：張正喜