原告袁連花。
委托代理人陳桂明。特別授權。
被告常某某。
被告湖北隆某貨物運輸有限公司。組織機構代碼：57151031-1。
法定代表人涂高潮。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。組織機構代碼：71462659-0。
代表人何詩佳。
委托代理人姚凱，湖北神農(nóng)律師事務所律師。一般代理。
委托代理人李典龍。特別授權。

原告袁連花訴被告常某某、湖北隆某貨物運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由審判員盧麗娟獨任審判，于2014年5月19日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳桂明，被告常某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司委托代理人姚凱、李典龍到庭參加了訴訟。被告湖北隆某貨物運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，常某某駕駛鄂J×××××號南駿牌中型自卸貨車沿明珠大道北往南行駛至貿(mào)易廣場路段，與原告相肇事，造成原告受傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告常某某負此事故主要責任，原告袁連花負此事故次要責任，該責任認定客觀、真實，應作為確定此次交通事故雙方責任的依據(jù)，原告袁連花與被告常某某應按3：7的比例分擔原告在此次事故中的損失。被告常某某已支付的35300元應予以抵付，其墊付的鑒定費1000元不屬本案調整的范圍，在本案中不予調整。被告常某某掛靠被告湖北隆某貨物運輸有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動，該車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，本院應予支持。被告常某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司購買了交強險和商業(yè)險，該車在保險期間發(fā)生交通事故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司應在保險限額范圍內(nèi)依法承擔保險責任。因該車未購買不計免賠險，依據(jù)《第三者責任保險條款》的規(guī)定，負主要事故責任的免賠率為15%，故超出交強險部分保險公司在賠償范圍內(nèi)免賠15%。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合原告訴訟請求，本院作如下分析、認定：
1、醫(yī)療費：醫(yī)療費55209.4元，該筆費用有相關票據(jù)佐證，本院予以認定。
2、誤工費。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至訂殘前一日，故原告誤工時間為150天。參照原告工資收入標準計算，誤工費為150天×（1900／30）元／天=9500元。
3、護理費。原告已提供喻叔娟（系原告之女）工資證明、勞動合同、停發(fā)工資的證明，其主張的護理費標準本院予以認定。因護理期限不屬鑒定機構的鑒定范圍，故鑒定報告中的護理天數(shù)本院不予采信。原告護理費依法計算為2300元÷30元／天×92天=7053元。
4、住院伙食補助費。原告住院92天，其住院伙食補助費參照當?shù)貒乙话愎ぷ魅藛T出差伙食補助標準確定每天按50元計算，依法計算為：50元／天×92天=4600元。
5、交通費。交通費應當以正式票據(jù)為憑證，且應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符，原告住院、護理人員護理而產(chǎn)生了一定交通費，原告主張的交通費過高，本院酌情核定為1000元。
6、后期治療費。根據(jù)司法鑒定報告，本院依法予以認定為13000元。
7、鑒定費。鑒定費應當以正式票據(jù)為憑證，根據(jù)原告提供的司法鑒定費發(fā)票，本院依法予以認定為2700元。
8、營養(yǎng)費。原告受傷住院，醫(yī)囑鑒定加強營養(yǎng)，被告應支付營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費過高，本院酌情核定為900元。
9、傷殘賠償金。原告居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》依法計算為：22906元／年×20年×14%=64137元。
10、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，自然人因健康權、身體權遭受非法侵害，可以向法院請求判令被告賠償相應的精神損害撫慰金。此次事故給原告造成了一定精神損害，但原告主張金額偏高，本院依法調整為2000元。
11、財產(chǎn)損失。根據(jù)黃岡市物價局鑒定結論書，本院依法予以認定為2330元。
綜上所述，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告袁連花各項經(jīng)濟損失共計162429.4元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔95690元；超出交強險部分64039.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔38103元（64039.4×70%×85%），由被告常某某承擔9424元（64039.4×70%×15%＋2700）；原告退還被告常某某35300元。綜上，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司支付原告袁連花107917元，支付被告常某某25876元，限二被告在本判決生效之日起15日內(nèi)付清。
二、被告湖北隆某貨物運輸有限公司對被告常某某應支付的賠償款9424元承擔連帶清償責任。
三、駁回原告袁連花的其他訴訟請求。
如被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費3221元，由被告常某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴時應預交上訴案件訴訟費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　盧麗娟

書記員：陳妍