上訴人（原審被告）邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路65號(hào)。
法定代表人：牛培新，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：于慶才，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁連生，男，1950年9月14日出生，漢族，系邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司退休職工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

上訴人邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第00726號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，袁連生原系邯鄲市開(kāi)關(guān)廠職工，2001年12月13日邯鄲市開(kāi)關(guān)廠改制為邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司之后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，袁連生后任職邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司，2010年9月14日退休。袁連生自行墊付了2006年至2014年本應(yīng)由邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司支付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，共計(jì)6518元。自2007年1月至2010年9月的內(nèi)退工資邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司未發(fā)放給袁連生。袁連生于2015年4月20日、4月21日向邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司返還袁連生自行墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)發(fā)袁連生全部?jī)?nèi)退工資、支付袁連生獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)。邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年4月21日作出了邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0419號(hào)、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0421號(hào)不予受理通知書(shū)，不予受理的理由均為袁連生已超過(guò)退休年齡。袁連生因不服邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0419號(hào)、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0421號(hào)不予受理通知書(shū)，于2015年4月30日向法院提起訴訟，訴請(qǐng)如前。
上述事實(shí)，有袁連生、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司陳述、袁連生身份證、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)、不予受理通知書(shū)、勞動(dòng)仲裁回執(zhí)、醫(yī)保交費(fèi)收據(jù)、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會(huì)決議、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司關(guān)于邯開(kāi)電氣合資重組暨解決拖欠職工工資等問(wèn)題的方案（草案）及庭審筆錄等存卷佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，袁連生系邯鄲市開(kāi)關(guān)廠改制后的邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司的退休職工，依據(jù)法律規(guī)定作為用人單位，應(yīng)當(dāng)依法為其職工繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，但邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司未為袁連生繳納上述費(fèi)用，因此邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)返還袁連生自行墊付的2006年至2014年的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)6518元。對(duì)于袁連生要求邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司返還墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)，法院予以支持。根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條和最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)集體企業(yè)退休職工為追索退休金而提起的訴訟應(yīng)否受理問(wèn)題的復(fù)函》，袁連生退休后，雖然與邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但袁連生過(guò)去在崗位上履行了勞動(dòng)義務(wù)，是袁連生在退休后享受養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的前提和基礎(chǔ)條件，邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)為袁連生退休金的計(jì)算提供依據(jù)并足額向袁連生發(fā)放退休金，且在邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會(huì)決議上已經(jīng)決定向袁連生補(bǔ)發(fā)全部的內(nèi)退工資，但邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司至今未向袁連生補(bǔ)發(fā)。因此，對(duì)于袁連生依據(jù)《邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會(huì)決議》第二條，補(bǔ)發(fā)袁連生全部?jī)?nèi)退工資的請(qǐng)求，法院予以支持。根據(jù)邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司內(nèi)退工資的發(fā)放情況，每月為240元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)金170元，每月發(fā)放70元，2007年1月至2010年9月的內(nèi)退工資共計(jì)3150元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議為勞動(dòng)爭(zhēng)議，本案中雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)顯然不是支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》第一條對(duì)企業(yè)職工福利費(fèi)作出了明確規(guī)定，而獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)并非職工福利待遇的范疇，故由獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)引起的爭(zhēng)議不是人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，本案不作處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十七條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條之規(guī)定，遂判決如下：一、被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告袁連生墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)6518元；二、被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告袁連生內(nèi)退工資3150元；三、駁回原告袁連生的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于明日電氣公司是否應(yīng)返還墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。明日電氣公司第三屆第五次董事會(huì)決議，確定醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為，公司上班人員、內(nèi)退人員、退休人員按醫(yī)保費(fèi)的50%收?。?007年度以前不在崗的人員按醫(yī)保費(fèi)的全額100%收取。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三、二十七條和《邯鄲市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施細(xì)則》第十一條的規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位以上年度全部在職職工工資總額為繳費(fèi)基數(shù)按7.5%繳納；在職職工個(gè)人以本人上年度工資總額為基數(shù)按2%繳納。其中參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，按照國(guó)家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇；未達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，可以繳費(fèi)至國(guó)家規(guī)定年限。因此，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納比例應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行，企業(yè)董事會(huì)決議不得違反法律法規(guī)，明日電氣公司董事會(huì)決議確定的繳納比例無(wú)效，應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的比例分擔(dān)。本案中，袁連生退休時(shí)累計(jì)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)未達(dá)到國(guó)家規(guī)定的年限，退休后也未一次性繳足，退休后應(yīng)按比例繳費(fèi)至國(guó)家規(guī)定的年限，根據(jù)袁連生提交的繳費(fèi)票據(jù)，其繳納醫(yī)保中心的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用為2006年812元（406元×2）、2007年960元（480元×2）、2008年1050元（525元×2）、2009年1328元（664元×2）、2010年1530元（765元×2）、2011年1634元（817元×2）、2012年1798元（899元×2）、2013年1962元（981元×2）、2014年1962元（981元×2）共計(jì)13036元，袁連生個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)2745元{13036元×2÷（2＋7.5）}，現(xiàn)袁連生負(fù)擔(dān)了6518元，因此，明日電氣公司應(yīng)返還袁連生墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3773元（6518元－2745元）。
關(guān)于明日電氣公司是否應(yīng)支付內(nèi)退工資的問(wèn)題。明日電氣公司與袁連生之間系勞動(dòng)關(guān)系，雙方未解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)?！钡囊?guī)定，袁連生請(qǐng)求按企業(yè)內(nèi)部規(guī)定的內(nèi)退工資標(biāo)準(zhǔn)支付內(nèi)退工資，未超過(guò)法律規(guī)定限額應(yīng)予以支持，明日電氣公司上訴提出內(nèi)退工資屬于整體拖欠，不屬于法院受理范圍沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第00726號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第00726號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還袁連生墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3773元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)，由邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐海燕 審　判　員　　李運(yùn)才 代理審判員　　劉　勇

書(shū)記員：張翠英