袁某某
李三明（湖北泰元律師事務所）
李某某
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司
肖梅

原告袁某某
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務所律師。
被告李某某
被告陳某某
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（簡稱南昌財險公司）。
法定代表人閔思成，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖梅，該公司職員。
原告袁某某與被告李某某、陳某某、南昌財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人李三明；被告李某某、陳某某、南昌財險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告李某某、陳某某、南昌財險公司均未到庭質證，被告李某某、陳某某視為放棄質證權。被告南昌財險公司在庭審前要求網(wǎng)傳原告證據(jù)，對證據(jù)3、4、5均持有異議，其質證意見與郵寄書面答辯狀意見相同。
根據(jù)原告袁某某的訴求，被告南昌財險公司的答辨、舉證、質證及庭審調查，本院可以確定如下事實:
2015年6月20日21時15分許，被告李某某駕駛粵B0AQ42小車在湖北省通城縣S320省道41KM﹢550M處路段，與被告陳某某駕駛的贛AH1379重型倉柵式貨車發(fā)生相撞，致贛AH1379車輛撞上原告家中水泥預制板，造成其水泥預制板損壞。2015年7月28日，由通城縣價格認證中心以雋價認（2015）031號交通事故財物損失鑒定意見（結論）書鑒定:原告袁某某在本次事故中財物損失為5853元。原告為核實財物損失程度，花鑒定費100元。2015年7月6日，本次事故經(jīng)通城縣交警大隊以道路交通事故認定書第2015（062002）號認定，被告李某某負事故主要責任，被告陳某某負次要責任。同時，通城縣交警大隊出具情況說明:在道路交通事故認定書中，由于原告當時不在現(xiàn)場，未將袁某某列為事故當事人。2014年9月15日，被告陳某某車輛贛AH1379在被告南昌財險公司購買有交強險和商業(yè)險。該事故尚在其保期內(nèi)。原告為向本院主張權利，需列承保公司為被告，要求被告李某某提供相應車輛保單，被告李某某拒絕提交，導致應予參與訴訟的承保公司無法送達。
本院認為:2015年6月20日，被告李某某、陳某某雙方駕車在湖北省通城縣S320省道41KM﹢550M處路段相遇發(fā)生碰撞，造成交通事故，導致被告陳某某車輛贛AH1379撞上原告家中預制水泥板損毀。且有通城縣交警大隊出具情況說明和交警大隊委托通城縣價格認證中心財物損失鑒定意見（結論）書鑒定:原告袁某某在本次事故中財物損失為5853元加以佐證，其事實清楚，證據(jù)確鑿。本院予以認定。被告南昌財險公司對原告提供的財物損失鑒定意見書，認為屬原告單方委托行為持有異議。經(jīng)查，其財物損失鑒定意見書是由通城縣交警大隊向職能機構出具公函委托，程序合法，并非原告單方委托，因此，被告南昌財險公司辯稱理由不能成立，本院不予支持。同時，被告南昌財險公司要求追加被告李某某車輛承保公司為本案當事人，由于被告李某某拒絕提交保單，而原告主張其損失依法由被告李某某本人承擔，并無不當。原告主張其鑒定費，要求納入賠償范圍，被告南昌財險公司不同意賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理費用，由保險人承擔?！惫时驹簩υ骅b定費要求賠付予以支持。2015年7月6日，通城縣交警大隊對本次事故責任劃分為:被告李某某負事故主要責任，被告陳某某負次要責任。本院予以認定，并作為本案依據(jù)使用。在本案中，被告李某某不能提供交強險保單，原告請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，本院予以支持。由于被告李某某、陳某某雙方發(fā)生交通事故，雖然是被告陳某某車輛撞上原告家中預制水泥板損壞，但兩被告肇事人有直接的因果關系，均應共同對原告的損失給予賠償。因此，原告財物損失共計5953元（含鑒定費100元），由被告南昌財險公司在交強險財物賠償金2000元限額內(nèi)代被告陳某某向原告賠付2000元；由被告李某某在交強險中賠付原告2000元。賠后原告剩余1953元，應按主次責任劃分，由被告李某某承責70%賠付1367.1元；由被告南昌財險公司代被告陳某某承責30%啟動商業(yè)險賠付585.9元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?笫一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、笫一百四十四之規(guī)定，判決如下:
原告袁某某在本次事故中財物損失5953元，由被告李某某賠付3367.1元；由被告南昌財險公司賠付2585.9元。
上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費100元，由被告李某某負擔70元，由被告陳某某負擔30元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預交上訴案件受理費（開戶銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，帳號:17680601040004550，戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，用途:訴訟費）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在判決書規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

本院認為:2015年6月20日，被告李某某、陳某某雙方駕車在湖北省通城縣S320省道41KM﹢550M處路段相遇發(fā)生碰撞，造成交通事故，導致被告陳某某車輛贛AH1379撞上原告家中預制水泥板損毀。且有通城縣交警大隊出具情況說明和交警大隊委托通城縣價格認證中心財物損失鑒定意見（結論）書鑒定:原告袁某某在本次事故中財物損失為5853元加以佐證，其事實清楚，證據(jù)確鑿。本院予以認定。被告南昌財險公司對原告提供的財物損失鑒定意見書，認為屬原告單方委托行為持有異議。經(jīng)查，其財物損失鑒定意見書是由通城縣交警大隊向職能機構出具公函委托，程序合法，并非原告單方委托，因此，被告南昌財險公司辯稱理由不能成立，本院不予支持。同時，被告南昌財險公司要求追加被告李某某車輛承保公司為本案當事人，由于被告李某某拒絕提交保單，而原告主張其損失依法由被告李某某本人承擔，并無不當。原告主張其鑒定費，要求納入賠償范圍，被告南昌財險公司不同意賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理費用，由保險人承擔?！惫时驹簩υ骅b定費要求賠付予以支持。2015年7月6日，通城縣交警大隊對本次事故責任劃分為:被告李某某負事故主要責任，被告陳某某負次要責任。本院予以認定，并作為本案依據(jù)使用。在本案中，被告李某某不能提供交強險保單，原告請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模驹河枰灾С?。由于被告李某某、陳某某雙方發(fā)生交通事故，雖然是被告陳某某車輛撞上原告家中預制水泥板損壞，但兩被告肇事人有直接的因果關系，均應共同對原告的損失給予賠償。因此，原告財物損失共計5953元（含鑒定費100元），由被告南昌財險公司在交強險財物賠償金2000元限額內(nèi)代被告陳某某向原告賠付2000元；由被告李某某在交強險中賠付原告2000元。賠后原告剩余1953元，應按主次責任劃分，由被告李某某承責70%賠付1367.1元；由被告南昌財險公司代被告陳某某承責30%啟動商業(yè)險賠付585.9元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?笫一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、笫一百四十四之規(guī)定，判決如下:

原告袁某某在本次事故中財物損失5953元，由被告李某某賠付3367.1元；由被告南昌財險公司賠付2585.9元。
上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費100元，由被告李某某負擔70元，由被告陳某某負擔30元。

審判長：褚毅君
審判員：李輝寰
審判員：段亞軍

書記員：李林春第1頁