原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告袁某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托訴訟代理人趙汝剛、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人趙芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告人民幣10萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告所有車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在被告公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)保險，保險期間為2015年12月6日至2016年12月5日。2016年7月8日，張宗昭駕駛原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失、冀Ｄ×××××號小型轎車車輛損失以及車上人員受傷的交通事故，原告車輛駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告賠償對方10萬元損失后要求被告履行保險賠付責(zé)任，但被告未付,故訴至法院。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，同意在保險限額內(nèi)合理合法地賠償，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2015年12月1日,原告在被告公司為其車輛冀Ｄ×××××號小型轎車投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)保險，保險期間均為2015年12月6日至2016年12月5日，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)保險車輛損失險限額為98800元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為300000元，原告按約定繳納了保險費(fèi)。2016年7月8日，張宗昭駕駛原告車輛冀Ｄ×××××沿北環(huán)路由西向東行駛至邯鄲市開發(fā)區(qū)北環(huán)路與馮村路口處時，與盧天南駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車（載有段寧寧和王岸松）發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，盧天南、段寧寧受傷的交通事故。邯鄲市××支隊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張宗昭承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，事故雙方在邯鄲市××支隊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊達(dá)成調(diào)解，張宗昭一次性賠償盧天南檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車損費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項損失10萬元，張宗昭于2016年9月2日給付盧天南經(jīng)濟(jì)賠償10萬元。張宗昭出具證明，其賠償給盧天南的10萬元系車主袁某墊付。邯鄲市價格認(rèn)證中心出具價格認(rèn)定結(jié)論：冀Ｄ×××××的車輛損失價格為85960元。原告賠償盧天南10萬元損失后要求被告履行保險賠付責(zé)任，被告未付,雙方爭議成訟。
另查明，盧天南于2016年7月9日至2016年7月12日在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3000.26元。
再查明，2016年河北省國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元。原告提交的證據(jù)沒有護(hù)理人員的勞動合同和工資銀行流水、無納稅證明、證明上無負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)規(guī)則，不予采信，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)33543元計算。原告提交的證據(jù)沒有扣發(fā)工資證明，不能證明存在誤工損失。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處投有機(jī)動車保險，并履行了繳納保費(fèi)的義務(wù)，發(fā)生事故后，被告理應(yīng)依照保險合同在機(jī)動車保險賠償限額內(nèi)賠付原告給第三人造成的損失。盧天南的各項費(fèi)用共計89535.96元〔醫(yī)療費(fèi)3000.26元+車輛損失85960元+伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元×3天）+營養(yǎng)費(fèi)150元（50元×3天）+護(hù)理費(fèi)275.7元（33543元/年÷365日×3日）〕，被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償5575.96元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償83960元，共計應(yīng)賠償89535.96元。原告實際支出的訴訟費(fèi)，是為挽回?fù)p失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠付。故原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，原告賠償盧天南車輛損失85960元，醫(yī)療費(fèi)3000.26元，伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，營養(yǎng)費(fèi)150元，護(hù)理費(fèi)275.7元，共計89535.96元，原告要求被告給付，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告袁某各項損失共計89535.96元；
二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取計1150元，由原告袁某承擔(dān)100元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　郝艷

書記員：乙瑩 相關(guān)法律： 《中華人民共和國民法通則》第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 《中華人民共和國合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國保險法》第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。 第六十六條責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。