原告袁某意。
委托代理人王定勝，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告童某某。
委托代理人童雷，系被告童某某之子。
被告湖北華某科技發(fā)展有限公司。
法定代表人詹志春，董事長。
委托代理人熊新龍，湖北華某科技發(fā)展有限公司職員，代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢景某建筑安裝工程有限公司。
法定代表人肖作順，總經(jīng)理。

原告袁某意訴被告童某某、湖北華某科技發(fā)展有限公司、武漢景某建筑安裝工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院2016年7月29日立案受理，依法由審判員審判員舒小蘭任審判，于2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某意及其委托代理人王定勝、被告童某某的委托代理人童雷、被告湖北華某科技發(fā)展有限公司的委托代理人熊新龍到庭參加了訴訟，被告武漢景某建筑安裝工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告湖北華某科技發(fā)展有限公司將湖北華某科技生產(chǎn)車間鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給被告武漢景某建筑安裝工程有限公司承建，合同內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，依法成立并有效，并給付了大部分工程款只留下質(zhì)保金7.5萬元，所以被告湖北華某科技發(fā)展有限公司只在下欠的質(zhì)保金7.5萬元內(nèi)存擔(dān)責(zé)任。被告武漢景某建筑安裝工程有限公司轉(zhuǎn)包給被告童某某，被告童某某轉(zhuǎn)包給原告袁某意的行為均違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，所以其轉(zhuǎn)包合同無效，但原告袁某意、被告童某某對合同約定的單價均予以認(rèn)可，所以合同中約定價格予以確認(rèn)，被告童某某應(yīng)按合同價款給付工款；被告武漢景某建筑安裝工程有限公司轉(zhuǎn)包給被告童某某、被告童某某轉(zhuǎn)包給原告袁某意，被告童某某、原告袁某意兩人均沒資質(zhì)承接該工程，所以在轉(zhuǎn)包過程中均存在過錯，所以被告武漢景某建筑安裝工程有限公司、原告袁某意，被告童某某均應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、第一百零六條《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第五十二條、第六十條、第六十一條、第二百六十三條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、判決如下：

一、被告被告童某某向給付下欠的工程款361800元，限判決生效十日內(nèi)付清。
二、被告武漢景某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告湖北華某科技發(fā)展有限公司承擔(dān)7.5萬元的連帶責(zé)任。
四、駁回原告袁某意的其它訴訟請求。
案件受理費6493元，減半收取3247元，由被告童某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　舒小蘭

書記員：陳彪