原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)，
委托訴訟代理人：熊家范，十堰市張灣區(qū)法律援助中心律師。
被告：校周文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)，
委托訴訟代理人：劉合村，湖北天頤律師事務(wù)所律師。
被告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。營業(yè)場所：十堰市茅箭區(qū)朝陽中路81號。
負(fù)責(zé)人：陶旭松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒適，湖北嘉略律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告袁某訴被告校周文、孟某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“太平洋財保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月22日立案受理，并依法由審判員彭劍適用簡易程序于2018年8月9日公開開庭進行了審理。原告袁某及其委托訴訟代理人熊家范、被告校周文的委托訴訟代理人劉合村、被告孟某、被告太平洋財保公司的委托訴訟代理人舒適到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告校周文、孟某共同賠償原告袁某各項經(jīng)濟損失共計435310.7元。二、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。2018年8月9日向本院提出申請，將訴訟請求變更為：一、依法判令被告校周文、孟某共同賠償原告袁某各項經(jīng)濟損失共計435310.7元。二、依法判令被告太平洋財保公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實及理由：2017年，被告校周文駕駛被告孟某所有的鄂Ｃ×××××號小型普通客車行至花果古龍泉寺山上路段時車輛突然熄火，原告袁某開門下車后在關(guān)門的時候車輛向后溜車，造成原告袁某受傷、車輛受損的交通事故。后原告袁某被送至十堰市太和醫(yī)院住院治療。此事故經(jīng)十堰市公安交通管理局事故處理大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告校周文負(fù)事故的全部責(zé)任。2018年3月28日，經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所依法鑒定，原告袁某遺留傷殘。現(xiàn)因原告袁某索賠無果，故現(xiàn)訴至法院。
被告校周文、孟某辯稱，交通事故屬實，但應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分才由責(zé)任人承擔(dān)，且原告袁某主張的各項費用應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)核查。
被告太平洋財保公司辯稱，原告袁某因此次交通事故在交強險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向保險人主張賠償，沒有合同依據(jù)。原告袁某系乘車人，其只能在機動車車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)主張賠償。而此次事故駕駛?cè)藷o證駕駛是違法行為，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。故請求駁回原告袁某對被告太平洋財保公司的訴訟請求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對于上述原、被告雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告袁某提交的道路交通事故認(rèn)定書系公安機關(guān)作出，被告校周文、孟某雖對事故發(fā)生經(jīng)過有異議卻未依法提出復(fù)核申請，且其未提交證據(jù)證明予以反駁，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。原告袁某提交的出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)能夠反映原告袁某住院治療及醫(yī)療費花費情況，但該證據(jù)中均無加強營養(yǎng)、護理等醫(yī)囑意見，因此對于該證據(jù)，本院予以部分采信。原告袁某提交的護理人員系孤證，該證據(jù)并無醫(yī)囑材料相佐證，且出具證明的護理人員均未到庭作證，因此對于其提交該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。原告袁某提交的證明系孤證，出具該證明的證人曹某未到庭作證，該證據(jù)不足以反映原告袁某的月平均收入及因誤工造成收入減少的情況，因此對于該證據(jù)，本院不予采信。原告袁某提交的售房協(xié)議、房產(chǎn)證及居住證明雖不足以證明其購買房產(chǎn)的事實，但能夠反映其在本市花果街辦花果園社區(qū)居委會居住生活的事實，因此對于其提交該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。原告袁某提交的鑒定意見書能夠反映其傷殘及后續(xù)醫(yī)療費用情況，但對于其誤工時間，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機構(gòu)出具的證明材料相佐證，且持續(xù)誤工的應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日止，因此對于其提交該證據(jù)的證明目的，本院予以部分采信。原告袁某提交的交通費票據(jù)均系出租車發(fā)票，且部分票據(jù)多為同一出租車出具，有連號現(xiàn)象，不能反映其乘車與治療具有關(guān)聯(lián)，因此對于該證據(jù)，本院不予采信。原告袁某提交的詢問筆錄系公安機關(guān)作出，與本院調(diào)取筆錄核對無異，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。被告太平洋財保公司提交的保單及條款與被告孟某提交的保單一致，且被告校周文、孟某雖對合同條款及簽名有異議，但保險合同內(nèi)容爭議屬于另一法律關(guān)系，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。
原告袁某為證明其主張成立，于2018年7月10日向本院提出調(diào)取證據(jù)申請，要求向十堰市公安交通管理局事故處理大隊調(diào)取此次交通事故的詢問筆錄。本院遂依其申請調(diào)查了相關(guān)筆錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對該筆錄的真實性均無異議，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月15日13時49分許，被告校周文駕駛車牌號為鄂Ｃ×××××號的小型普通客車由本市花果古龍泉寺路段向四九廠路口方向行駛，行至花果古龍泉寺山上路段時車輛突然熄火，原告袁某和被告校周文下車過程中因車輛向后溜車受傷。經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，被告校周文負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。原告袁某受傷后即被送到國藥東風(fēng)花果醫(yī)院、十堰市太和醫(yī)院住院治療共計179天，期間花費醫(yī)療費共計233488.48元，且因購置輪椅、拐杖花費874元。2018年3月28日，經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告袁某雙側(cè)共計12根肋骨骨折評定為九級傷殘；左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折評定為九級傷殘；右頂部顱骨粉碎性骨折評定為十級傷殘；左尺骨鷹嘴骨折評定為十級傷殘；左脛腓骨中上段骨折評定為十級傷殘；并約需后續(xù)醫(yī)療費60000元?，F(xiàn)原、被告雙方協(xié)商賠償事宜無果，故而成訴。
另查明，車牌號為鄂Ｃ×××××號的車輛系被告孟某所有，該車在被告太平洋財保公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險、限額500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及限額每座10000元的車上乘客責(zé)任保險。事故發(fā)生時，被告校周文的駕駛證處于暫扣期間。事故發(fā)生后，被告孟某已向原告袁某墊付醫(yī)療費91488.48元、護理費4500元、鑒定費2000元，被告太平洋財保公司已向原告袁某墊付10000元。
本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。故原告袁某要求被告校周文賠償其經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，理由充分，本院予以支持，但原告袁某未提供充分證據(jù)證明其因此次交通事故受到的實際誤工、護理、交通費損失情況，因此對其該部分主張，本院予以酌情認(rèn)定，且其所主張的被扶養(yǎng)人生活費已計入殘疾賠償金之內(nèi)，不應(yīng)再另項賠償，其誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至定殘日前一天，即2018年3月28日。而原告袁某未提供證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)的事實，故對于其該部分主張，本院不予支持。據(jù)此，原告袁某所主張的經(jīng)濟損失可認(rèn)定為：醫(yī)療費233488.48元、后續(xù)醫(yī)療費60000元、住院伙食補助費8950元（50元天×179天）、誤工費18620元（35214元月÷365天年×193天）、護理費17607元（35214元月÷12個月年×6個月）、殘疾賠償金165331.3元（159445元＋3210.71元＋2675.59元）、殘疾生活輔助具費874元、交通費500元，對于其所主張的精神損害撫慰金，考慮到此次交通事故所造成原告袁某的傷殘程度，本院認(rèn)定為8000元，上述款項共計513370.78元。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告校周文負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其在事故發(fā)生時駕駛證已被暫扣，故被告孟某將車輛交由被告校周文駕駛存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而車牌號為鄂Ｃ×××××號的車輛雖在被告太平洋財保公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，但此次交通事故系單方事故，且原告袁某系本車車上乘客，事故發(fā)生時其正在開門下車過程中，并未完全脫離車輛，不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險理賠對象，故對于原告袁某要求被告太平洋財保公司在上述保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告孟某、太平洋財保公司已向原告袁某墊付了部分醫(yī)療費、護理費，該部分費用應(yīng)當(dāng)予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，參照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條，《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第三條、第二十六條第四項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第五條規(guī)定，判決如下：

一、被告校周文于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告袁某醫(yī)療費233488.48元、后續(xù)醫(yī)療費60000元、住院伙食補助費8950元、誤工費18620元、護理費17607元、殘疾賠償金165331.3元、殘疾生活輔助具費874元、交通費500元，精神損害撫慰金8000元，共計513370.78元，在扣減被告孟某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費、護理費后，實際支付407382.3元；被告孟某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
如果被告校周文、孟某未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7830元減半收取3915元，由被告校周文、孟某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員 彭劍

書記員： 洪凌