原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉華生，紅安縣八里灣法律服務所法律工作者，一般代理。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務營業(yè)部。
主要負責人柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，湖北瀛楚律師事務所律師，一般代理。

原告袁某某訴被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務營業(yè)部（以下簡稱人保武漢分公司電子商務部）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年5月27日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨任審判，于2016年7月14日公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人劉華生、被告人保武漢分公司電子商務部委托代理人羅昭暉到庭參加了訴訟，被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在建筑工地務工應當提供相關務工合同證明該事實，且證人沒有按照法律規(guī)定出庭接受質(zhì)詢，故原告提供的證據(jù)不能真實反映原告事故發(fā)生前的工作收入情況。故對該證據(jù)證明目的不予采信。
被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務營業(yè)部訴訟中未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實：
2015年11月23日10時30分，被告吳某某駕駛牌號為鄂A12NQ1小型轎車，沿紅安縣新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)一號線由西往東行駛至九州娛樂城十字路口時，超越同方向原告袁某某駕駛的新大洲電動自行車右轉(zhuǎn)彎時，將袁某某所駕駛的電動車帶倒，造成袁某某受傷、兩車受損的交通事故。袁某某受傷后被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費12780.58元。2015年11月27日，此事故經(jīng)紅安縣交通警察大隊認定：吳某某承擔事故全部責任，袁某某無責任。2016年3月7日，原告?zhèn)榻?jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書認定：袁某某2015年11月23日外傷，不構(gòu)成傷殘等級，后期治療費為3000元，自受傷之日起計算，評定其全休時間為90日，護理時間為90日。
另查明，事故車輛已在人保武漢分公司電子商務部投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。第三者責任險限額為100000元，為不計免賠險種。
還查明，原告袁某某系農(nóng)村居民，事故發(fā)生后被告吳某某已向原告墊付了12780.58元。
本院認為，機動車上道路行駛，應當謹慎駕駛，由于被告吳某某的過錯導致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定準確、合法，本院予以采信。被告吳某某致原告袁某某身體受到傷害，故應當賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失。因事故車輛已向人保武漢分公司電子商務部處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故人保武漢分公司電子商務部依法負有在其保險責任限額內(nèi)進行賠付的責任。對原告袁某某的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結(jié)合相關法律認定如下：1、醫(yī)療費，對原告在湖北省紅安縣人民醫(yī)院治療費用12780.58元以及原告提供的《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論中認定的后續(xù)治療費用3000元，被告方無異議，本院予以認定，則醫(yī)療費為12780.58元＋3000元=15780.58元。2、住院伙食補助費，原告主張按照住院天數(shù)22天，每天50元標準計算住院伙食補助費1100元，被告人保武漢分公司電子商務部對住院伙食補助費標準有異議，認為該標準過高，本院認為，該標準符合湖北省一般工作人員的出差伙食補助50元／天的標準，故予以采納。3、營養(yǎng)費，原告主張按照15元／天標準，時間按照住院天22天計算營養(yǎng)費330元，被告人保武漢分公司電子商務部對計算該損失有異議，認為沒有醫(yī)囑支持計算該損失。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)?，住院期間應當加強營養(yǎng)，故對原告主張的該項損失予以采納。4、護理費，原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務業(yè)類標準28729元／年，護理時間按照原告提供的《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論中的30日計算該損失2361.29元，被告人保武漢分公司電子商務部無異議，本院予以認定。5、誤工費，原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務業(yè)類標準28729元／年，結(jié)合《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論中的90天計算誤工費7083.86元。被告人保武漢分公司電子商務部有異議，本院認為，原告誤工損失按照《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見結(jié)論為：自受傷之日起計算，評定其全休時間為90日。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。……受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定。原告系農(nóng)村居民，無固定收入，也不能舉證其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標準26209元／年計算，則誤工費損失為6462.49元（26209／年÷365天×90天）。6、交通費，原告主張1000元，但沒有提供相關票據(jù)予以證實，被告人保武漢分公司電子商務部鑒于發(fā)生事故應當產(chǎn)生該損失，主動認可220元，本院對人保武漢分公司電子商務部認可的數(shù)額予以采納。7、鑒定費1800元，對于紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定發(fā)生的鑒定費1800元，屬于合理產(chǎn)生的費用應予認定。8、精神撫慰金，原告主張3000元，被告人保武漢分公司電子商務部不予認可，本院認為，事故造成原告?zhèn)轱@著輕微，故對原告該項請求不予支持。以上費用合計為28054.36元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，人保武漢分公司電子商務部應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險內(nèi)向原告進行賠付26254.36元。不在保險賠付范圍內(nèi)的鑒定費1800元，由被告吳某某承擔。故原告應返還被告吳某某10980.58元（12780.58元－1800元），被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，可以缺席判決，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務營業(yè)部在機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付原告袁某某各項損失合計26254.36元。
二、原告袁某某返還被告吳某某10980.58元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交案件上訴費500元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝