原告：袁某回，男，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：張家泳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中百倉儲咸寧購物廣場有限公司，住所地咸寧市溫泉路70號。
法定代表人：王輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋笑宇，堵仁展，北京市盈科（鄭州）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告袁某回與被告中百倉儲咸寧購物廣場有限公司（以下簡稱中百倉儲咸寧公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁某回及其委托訴訟代理人張家泳、被告中百倉儲咸寧公司的委托訴訟代理人宋笑宇、堵仁展到庭參加訴訟。2017年10月16日，原告袁某回向本院申請撤回部分訴訟請求，將原訴請的賠償金510300元撤減至51030元，本院已通知被告中百倉儲咸寧公司。鑒于原告自行處置訴訟權(quán)利，對訴求金額予以撤減，但所依據(jù)的事實和理由并未改變，本院審查后決定不再對此重新開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某回向本院提出訴訟請求：請求判令被告中百倉儲咸寧公司退還貨款51030元，給付原告賠償金51030元。事實與理由：原告為給員工發(fā)放福利和過節(jié)送禮所需，于2016年11月11日在被告處購買了恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油700瓶，每瓶價格72.9元，支付貨款51030元。事后發(fā)現(xiàn)所購買的食用油不符合國家食品安全標準。該食用油在標簽正面標注芥花籽橄欖油食用調(diào)和油，包裝上有顯著的橄欖和芥花籽圖案，商品標簽配料表標明含一級芥花籽油和特級初榨橄欖油。食品生產(chǎn)經(jīng)營者在食品標簽、食品說明書特別強調(diào)添加、含有一種或多種有價值、有特性的配料、成分，應(yīng)標示所強調(diào)配料、成分的添加量和含量，未標示的，違反《中華人民共和國食品安全法》和GB7718-2011《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》（以下簡稱《預(yù)包裝食品標簽通則》）的規(guī)定。為此，原告訴至法院。
被告中百倉儲咸寧公司辯稱:對原告購買700瓶恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油沒有異議，但原告訴請退貨及賠償沒有事實和法律依據(jù)。1.原告沒有證據(jù)證明原被告之間的買賣合同符合解除條件，亦不能證明被告有違約行為；2.被告沒有“知假售假”的行為，涉案調(diào)和油的外包裝標簽符合《預(yù)包裝食品標簽通則》，沒有特別強調(diào)添加或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分。涉案調(diào)和油經(jīng)過通標標準技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司審核，認定標簽符合《預(yù)包裝食品標簽通則》的規(guī)定，并在審核結(jié)果列表第1.4項明確載明：配料定量標示不適用《預(yù)包裝食品標簽通則》第4.1.4條。全國糧油標準化技術(shù)委員會油料及油脂分技術(shù)委員會，以文件形式明確答復(fù)，雙低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄欖油作為普通食用植物油，都不屬于《預(yù)包裝食品標簽通則》所述的“有價值、有特性”的配料，因此不標識菜籽油或橄欖油在產(chǎn)品中的含量和成分，這是符合行業(yè)實際情況的，標準化委員會對橄欖油認定只是普通食用植物油。涉案產(chǎn)品為“芥花籽”“橄欖油”共計兩種配料組成調(diào)和油，在食品名稱中提及“芥花籽”“橄欖油”，對產(chǎn)品本身物理屬性的客觀的描述，并非對某種配料的強調(diào)。其次“芥花籽”“橄欖油”皆為普通食用油配料，并無特殊功效或價值，不是“有價值、有特性”的配料，無須在產(chǎn)品標簽上標示配料的含量和成分。3.被告無義務(wù)向原告支付懲罰性賠償金。(1)原告主張懲罰性賠償金的法律依據(jù)是《食品安全法》第148條規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，被告作為經(jīng)營者承擔懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件包括違反食品安全標準和明知，但被告均不符合；被告在進貨時嚴格審查了生產(chǎn)商的所有生產(chǎn)許可證照，采購食品索取了檢測報告，質(zhì)量均是合格。被告不存在明知是違反國家食品安全標準，還繼續(xù)采購和銷售，不符合懲罰性賠償?shù)闹饔^構(gòu)成要件。（2）根據(jù)《食品安全法》148條第2款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元，但是食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外，如果原告陳述的屬實，涉案商品也只是外包裝上的標簽存在較小的瑕疵，但食品本身的質(zhì)量是符合食品安全的，不應(yīng)當承擔懲罰性賠償,既使承擔賠償責任，也應(yīng)該是10倍價款或損失3倍的標準，現(xiàn)原告將賠償金降為價款1倍，顯然沒有法律依據(jù)。4.涉案食品的質(zhì)量和食品安全均無問題，被告沒有義務(wù)退還貨款。綜上所述，請求法院依法駁回原告全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告袁某回提交的購物發(fā)票，證明雙方成立買賣合同的時間、購買涉案商品數(shù)量和價格，被告中百倉儲咸寧公司對其真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，本院認為被告未能提供相關(guān)證據(jù)反駁，且發(fā)票是國家法律認可的證明買賣合同關(guān)系的有效憑證，被告質(zhì)證意見不能成立，本院對該證據(jù)予以采信；原告購買的恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油商品圖片復(fù)印件，用以證明該食用油未在標簽上標注橄欖油添加量，被告對其真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，本院認為被告不能提供證據(jù)反駁標簽的真實性，對原告的該證據(jù)予以確認。

被告中百倉儲咸寧公司為抗辯原告訴訟主張向本院提交了五份證據(jù)，證據(jù)1.農(nóng)業(yè)部谷物及制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（哈爾濱）出具的《檢驗報告》，證明涉案食用油按照《預(yù)包裝食品標簽通則》檢驗合格；證據(jù)2.上海市糧油制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站出具檢驗報告，證明涉案食用油符合《預(yù)包裝食品標簽通則》；證據(jù)3.全國糧油標準化技術(shù)委員會·油料及油脂分技術(shù)委員會答復(fù)函，證明“芥花籽油”“橄欖油”作為普通的食用植物油，都不屬于《預(yù)包裝食品標簽通則》規(guī)定的“有價值”“有特性”的配料；證據(jù)4.通標標準技術(shù)（上海）有限公司出具的檢測報告，證明涉案產(chǎn)品符合國家食品安全標準及標簽合格；證據(jù)5.武漢市江夏區(qū)市場監(jiān)督管理局政府信息公開申請答復(fù)書，證明涉案產(chǎn)品合格，該局不予處罰；證據(jù)6.同行業(yè)油品生產(chǎn)商同類產(chǎn)品的標簽。原告對被告提交了證據(jù)1、2的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，認為送檢的不是同一批產(chǎn)品，本院對此意見予以認可，對被告證據(jù)1、2不予采信；原告對被告提供的證據(jù)3、4認為屬于無權(quán)機構(gòu)作出的解釋，不能達到證明目的，認為被告證據(jù)5不具備法律效力，本院對該意見亦予以認可，對被告證據(jù)3、4、5不予采信；原告對被告提供的證據(jù)6有異議，認為不能因為同類產(chǎn)品也作相似標簽，就能違反國家強制性規(guī)定，本院認為被告以同類產(chǎn)品的類似標簽證明本案涉案產(chǎn)品標簽合法性，沒有證明效力，對該證據(jù)不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告袁某回于2016年11月11日在被告處購買了凈含量為5升的恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油700瓶，每瓶單價為72.9元，總計51030元，同日被告中百倉儲咸寧公司為原告開具發(fā)票。后原告發(fā)現(xiàn)所購買的食用油屬于不合格食品，遂訴至法院。
本院認為，本案爭議的焦點為訴爭商品外包裝上標注的內(nèi)容是否違反了食品安全國家標準。國家食品安全風險評價中心、中國食品工業(yè)協(xié)會針對《預(yù)包裝食品標簽通則》實施指南中對該通則第4.1.4.1條的釋義為：當強調(diào)某種預(yù)包裝食品含有某種配料或成分時，需要進行定量標示，應(yīng)同時滿足兩個條件，一是“特別強調(diào)”，即食品生產(chǎn)者通過對配料或成分的宣傳引起消費者對該產(chǎn)品配料和成分的重視，以文字的形式在配料表內(nèi)容以外的標簽上突出或暗示添加或含有一種或多種配料成分；二是“有價值、有特性”，即暗示所強調(diào)的配料或成分對人體有益的程度超過該食品一般情況所應(yīng)達到的程度，并且配料或成分具有不同于該食品的一般配料或成分的屬性，是相對特殊的配料，在滿足“特別強調(diào)”的前提下，只要具備“有價值、有特性”中的一點，就應(yīng)當進行定量標示；對該通則第4.1.4.3規(guī)定釋義為：用真實屬性名稱或圖示對食品的風味、口味、香味配料來源進行說明不屬于特別強調(diào)，不需要對該原料進行定量標示，某些情況下食品名稱會涉及某種配料或成分，無論是作為食品名稱還是商標名稱，僅提及而未強調(diào)的配料或成分不需要定量標示。具體到本案涉案商品包裝中配料表中特別標注了“一級芥花籽油和特級初榨橄欖油”，屬于特別強調(diào)橄欖油的原料成分，而橄欖油的市場價格或營養(yǎng)作用均高于一般農(nóng)作物食用調(diào)和油，因此，被告中百倉儲咸寧公司所銷售的恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油為不符合食品安全標準的食品。
綜上所述，原、被告之間屬于買賣合同法律關(guān)系，被告應(yīng)對其所銷售的產(chǎn)品承擔瑕疵擔保責任，因其所銷售的恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油不符合國家食品安全標準，原告袁某回有權(quán)主張要求被告退還貨款51030元及支付價款十倍賠償金，現(xiàn)袁某回僅要求一倍賠償金，是其對自己民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國食品安全法》第二十六條、第六十七條、第一百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告袁某回退還被告中百倉儲咸寧購物廣場有限公司凈含量為5L的恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油700瓶，被告中百倉儲咸寧購物廣場有限公司向原告袁某回退還購貨款51030元；
二、被告中百倉儲咸寧購物廣場有限公司向原告袁某回支付賠償金51030元。
上述具有給付內(nèi)容的事項限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9414元，減半收取計4707元，由原告袁某回負擔3859元，由被告中百倉儲咸寧購物廣場有限公司負擔848元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 曹一平

書記員： 黃雪晴