原告袁某某，河北聯(lián)合大學文法學教授。
委托代理人劉東濤，河北陳大為律師事務所律師。
被告紀常造，保定學院政法系系主任。
委托代理人張軍，河北匡合律師事務所律師。

原告袁某某與被告紀常造著作權屬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人劉東濤，被告的訴訟代理人張軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2004年12月原告完成了《全面建設小康社會時期中國民主文化探要》碩士學位論文，該論文被中國期刊網(wǎng)萬方數(shù)據(jù)庫全文收錄。原告提供北京長安區(qū)公證處（2013）京長安內(nèi)民證字第15202號公證書顯示，被告的《當代中國和諧社會建設進程中的民主文化問題研究》一文由萬方數(shù)據(jù)庫全文收錄。庭審中經(jīng)比對，被告紀常造所寫《當代中國和諧社會建設進程中的民主文化問題研究》一文，與原告袁某某《全面建設小康社會時期中國民主文化探要》碩士學位論文有大量雷同之處。為維權，原告支出律師費2000元、公證費4075元、交通費642元、住宿費1434元、飯費409元，合計8560元。
以上事實有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認為，原告袁某某對其所作《全面建設小康社會時期中國民主文化探要》一文依法享有著作權。被告紀常造所作《當代中國和諧社會建設進程中的民主文化問題研究》，與原告袁某某所寫《全面建設小康社會時期中國民主文化探要》一文有多處雷同，且使用過程中并未注明出處及作者相關信息，被告紀常造未經(jīng)許可，使用原告袁某某作品的行為，已構成侵權，應當承擔相應的侵權責任。關于賠償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十八條規(guī)定，“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”。原告為維權所支付的具體費用共計8560元，并提供了相關票據(jù)予以證明，對于該主張，本院應予支持。對原告主張賠償其30000元損失的主張，因其未提供證據(jù)，不能證明其損失的存在，也未證明被告有違法所得的經(jīng)濟利益，該請求不予采信。原告為撰寫該論文付出了一定的精力，被告的侵權行為給原告造成了一定的精神損害，賠償3000元的主張符合法律規(guī)定，該請求予以支持。關于原告袁某某請求判令被告紀常用造在《人民日報》等媒體向原告公開道歉的訴求，本院認為，被告的論文只在一定范圍內(nèi)具有影響力，綜合考慮本案被告侵權行為的影響范圍、侵權情節(jié)、后果等因素，對于該項請求，不再支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第二條、第十一條、第四十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紀常造自本判決生效之日起立即停止使用原告享有著作權的《全面建設小康社會時期中國民主文化探要》文章相關內(nèi)容的侵權行為。
二、被告紀常造于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告袁某某合理開支的經(jīng)濟損失人民幣8560元整；賠償精神損失撫慰金3000元，共計11560元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，被告紀常造負擔400元，原告袁某某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　房　勤 審　判　員　　苑汝成 代理審判員　　李曉東

書記員：韓皓